CHAPITRE X\T

DIERICK STUERBOUT.

Longtemps ignoré, le nom de Stuerbout doit aux recherches modernes Injuste gloire dont il rayonne. Il fut porté par deux artistes, soigneusement distingués par Guicciardini : Dierick de Haarlem et Dierick de Louvain, le père et le fils. Nous n’avons sur le premier qu’un seul renseignement, la courte note de Molanus ' .

Le second, le célèbre Thierry Stuerbout, le fondateur de l’école de Louvain, est aujourd’hui suffisamment connu par ses œuvres et par quelques circonstances de sa vie.

M. Alph. Wauters a publié un document d’cù il résulterait que Thierry Stuerbout est né en 1391. C’est l’extrait d’une enquête, faite à Bruxelles, le 9 décembre 1467, dans laquelle le dernier témoin, nommé Thierry de Hairlem, se dit âgé de soixante-seize ans ou environ. M. Edw. Van Even a émis le doute que ce

’ .Ion. SIoLANi Ilistoriœ Lovaniensiurn, libri Xl\^ ed. P. F. X. De Ram. Bruxelles, 1861, t. 1", p. 610. « Theodohicus Bouts uterque. 1. Claruit iiiventor in describendo rure, mortuus anno ætatis 75, domini 1400, die 6 niaii. Ejus et filiorurn ejus Theodorici et Alberti effigies exstant apud Minores, e regione suggestus. «

CIAVIII

NOTKS ET AUDITIONS.

témoin soit l’artiste de Louvain. Nous partag'eons ce doute.

L’acte dans lequel il fig’ure est un procès-verbal d’enquête, tenue à la date ci-dessus donnée, par Henri Mag’niis, cliambellan de j\IgT le duc de Bourg’ogiie, et son lieutenant des fiefs de Brabant, et par d’autres commissaires, « sur les faits et contenus ès escriptures de l’amniau de Bruxelles, toucliant les

biens et deniers d’icelle ville à l’encontre de Mes-

sire AVoutre de le AVincle, ch'', etPlfie de Nieu-wenhove, tant conjoincteinent comme divisement, deffendeurs, en laquelle enqueste ont esté oys les témoing's dont les noms suivent :

// lo IMaistre Jehan Beeden, en théol., relig-ieux de l’ordre des Carmes, en ceste ville de Bruxelles; 2»Messire Jehan d’Engien, seigneur de Kestergate, chi^; do H. P. en Dieu, Mgr Godefroy, évesque d’Aignen ; Jo Geldolf Henkenschoot ; 5» Jehan A^an der Noot, fil. AAmuters, rentime de Bruxelles ; 6» Éverard A^an den l’oele, rentmi^e de ceste ville de Bruxelles; 7° Henry de Keysere, demeurant en ceste ville de Bruxelles; 8o Tliieny de Hairlem, aigé de septante-six ans ou environ. »

Il est question dans cette enquête de bruits qui couraient sur des malversations qui auraient été commises dans la gestion des finances de la ville de Bruxelles. La plupart des témoins cités sont formellement indiqués comme demeurant dans cette ville, et il est probable qu’ils y étaient domiciliés tous. H serait assez étrang’e qu’un peintre de Louvain eût été appelé a Bruxelles, pour témoigner dans une affaire

' A'oy. Kr'onyk van het hislorisch o^nootscliap te Utrecht, 1850, p, 257. — Voy. aussi Revue universelle (tes arts, 1856, p.

DIERICK STUERBOUT.

tout à fait en dehors du cercle de ses relations, car il n’est question dans henquête que de Tadministration des finances de la ville.

Dans aucun acte cité jusqu’à présent, le peintre Stuerbout n’est qualifié du nom de Thierry de Hairlem. Ce dernier nom est probablement celui d’un particulier, d’un fonctionnaire, peut-être. Nous l’avons rencontré deux fois dans des documents de l’époque : une première fois, dans le registre de la confrérie de Saint -Croix, dont nous avons parlé ci-dessus, p. cxxxiii; on trouve parmi les membres : Dieric van Herlam ; une deuxième fois, dans le Primordiah monasterii Rubræ Vallis {coy. ci-dessus p. cxxiv), où nous voyons fig’urer entre les noms des afîiliés au couvent celui de Theodoriciis de Harlum.

Une autre difficulté s’oppose à l’identification de ces deux personnag'es. On sait que le peintre mourut en -1479, pendant qu’il travaillait à une œuvre capitale que le magistrat lui avait commandée. Or, s’il était né en 1391, il devait avoir quatre-ving-t-huit ans en 1479. A cet âg’e, on ne travaille plus gmère.

n Ce fut indubitablement son père qui l’initia à l’art, » dit M. Van Even. Or, dans la note de Molanus, on voit que le père mourut en 1400. Cela ne s’accorde point avec la date du décès de Thierry, fils ; entre les deux dates, il y a un espace de soixante-dix-neuf ans : il faudrait donc admettre que Thierry, fils, est mort centenaire , pour qu’il ait pu recevoir de son père l’instruction artistique. Nous croyons qu’il y a erreur chez Molanus : elle provient d’une lecture fautive de la date inscrite sur le tableau dont il parle, tableau qui est mentionné aussi par Miræus, dans un passag-e curieux de sa Chronique. » L’invention divine de la peinture à l’iiuile, dit-il, est rapportée par la plupart

NOTES ET ADDITIONS

(les auteurs à Tan 1410, mais elle fut communiquée par Van Eyck aux peintres belges avant 1400, comme le prouvent d^antiques tableaux, peints en couleurs mêlées d’huile, et entre autres celui que l’on voit à Louvain, dans l’église des Eecollets, et dont l’auteur ou le peintre est mort en 1400, selon l’inscription ^ . »

La conséquence tirée par Miræus de la date inscrite sur ce tableau est bien hasardée ; rien ne prouve que le tableau eût été peint en 1400 ; de la note de Molanus, au contraire, il résulterait plutôt qu’il a été exécuté après la mort de Thierry II et d’Albert, fils de Thierry Lr, puisqu’il contenait également leurs portraits.

En tout cas, la date de 1400, désignée comme date de décès de Thierry 1er, nous paraît inadmissible avec ce que nous savons de l’histoire de ses fils Thierry et Hubert ou Albert. Celui-ci mourut en 1483. M. Van Eveil a trouvé dans les archives de Louvain la mention de plusiers Bouts ou Stuerbouts, dont la filiation n’est 1)HS établie.

Stuerbout laissa des enfants, cela résulte des documents cités en note, pp. 70 et 71. Aussi, nos auteurs commettent-ils une erreur, en disant qu’après sa mort, ses frères et ses neveux, tous peintres, réclamèrent le payement de ce qui était terminé de l’œuvre à laquelle Thierry travaillait à l’époque de son décès. Mais nous ne savons rien de ses enfants.

Les deux tableaux de la salle de justice à Louvain, l’œuvre capitale qui nous reste de Thierry, appartien-

' Diviruin hoc inventum plerique ad a. C. I4i0 referunt : sedante a. C. 1400, id Belgicis cum pictoribus Eickiuni communicasse, convincunt vetustiores tabellæ coloribns oleo inixtis depictæ : atque in bis oa (jiiœ in templo Franciscanorum I.ovanii siiectatur : cujus (piiilem auctor sive pictor notatnr ohiisse aiiiio 1400. (A. ÜIuiæij.s, Ucrum loto orbe fiesliirum chronica. Aiitvci'piæ, 140S, p. 343.)

DIEIUCK STUERBOUT.

nent aujourd’hui au musée de Bruxelles, où ils brillent au premier rang- parmi les produits de notre école antique. Ils ont été acquis, en janvier 1861, pour 28,000 francs, de M. C.-J. Nieuwenhuys, le même qui les avait été chercher à Louvain, le 4 octobre 1827, pour compte du roi Guillaume 1^. L’histoire de ces tableaux est encore un exemple curieux de Vinclifférentisme artistique du temps passé.

En 1826, le prince d’Orang-e visita rhôtel d3 ville de Louvain, et s’arrêta avec complaisance devant les deux panneaux de Stuerbout, qui se trouvaient dans le plus triste état. Il témoigna le regret qu’on les laissât ainsi : mais l’administration communale, selon la coutume de ce temps, n’avait pas les ressources nécessaires pour les faire restaurer. Le prince résolut alors de les acquérir pour les préserver de la destruction. Ce fut le roi, son père, qui se chargea de la négociation. On fit d’abord quelques difficultés, mais, en présence d’embarras financiers, la ville céda bientôt. Elle construisait alors un momiment : cet édifice lourd et mesquin, en style Vignole breveté, qui prend tout un coin de la place où brille le splendide hôtel de ville. Les fonds manquaientpour l’achever. Leroi Guillaume insista, et la commune vendit les deux panneaux, pour la somme de 10,000 florins. Le roi avança la somme, mais il eut soin de la faire restituer à sa liste civile, eu imputant le prix d’achat sur les fonds votés par les Chambres, pour la construction du palais destiné à son fils h Quand les tableaux arrivèrent à Bruxelles, ils

' M. C.-J. Niemvenhu,\ s a coiitasti.' cp lait. M. Eüw. Van Eveil lui a répondu en i)iihliant les pièces (iflicipllps. I.’art. 2 de l’arrêté rojal d’acquisition, en date du 13 avril 1827, ])orle ce qui suit :j( « Noire ndnislre de l’intérieur est auloi'i.se à acquérii' , de la régence de l.onvain, ]iour une sonin;e de 10,0(10 llomis , les deu,\ lahleaux de

NOTES ET ADDITIONS

furent restaurés par les soins de M. Nieuwenhuys, et offerts par le roi au prince d’Orang’e, au jour anniversaire de sa naissance.

" Les deux peintures furent placées dans la riche g-alerie du prince, et y restèrent jusqu’en 1839. En 1841, elles furent placées dans la g’alerie royale de la Haye. Le 15 août 1850, lors de la vente de la collection du roi des Pays-Bas, elles furent haussées à 9,000 florins, mais retenues. M. C-J. Nieuwenhuys les acheta, en 1856, de la reine -mère, et les g’arda pendant cinq ans *. «

Enfin, après quelques démarches initiatives de celui qui écrit ces lignes, l’administration des beaux-arts les acquit, et les conserva au pays. La Belg’ique aura ainsi, par trois fois, dû payer de ses deniers cette œuvre magistrale.

Le tableau de la Cène, à Saint-Pierre de Louvain, que nos auteurs attribuent, avec tant de raison, à Stuerhout, est bien décidément de lui. Comme de coutume, cette œuvre remarquable avait été nommée de tous les noms de l’école flamande. Descamps la donnait à Quentin Matsys; M. Hotho, àKoger Vander AYeyden; AP Schopenhauer, MAI. Passavant et Alichiels, à Alemling; AL AAmagen, à Josse de Gand, etc. AL C.-J. Nieuwenhuys est le premier dont le coup d’œil exercé y découvrit, ainsi que dans le Martyre de

ilcmmeling, prénientionnés (on croyait alors qu’ils étaient de ce peintre, le nom de Sluerbout n’ayant pas encore été exlimné), pour l’oriiement du palais de noire bien-aimé fils, le prince d’Orange, il liruxelles, et sera ladite somme imputée sur les fonds votés pour l'érection de ce palais. » L’ordonnance de payement, mandatée sur les fonrls voléx pour la nouMruclinn du palais, fut transmise à la ri'gence, par dépêche du 14 novembre 1827.

' Vax Évex, Thierry Hauts, rlit, Sluerhoul. (Revue belyc et étranyrrr, 1801, pp. .500 et suiv. ; et tiré à part, p. 13.)

DIEIlICK STUEllBOUT. CLXXIII

saint Érasme, le faire de Stuerbout ^ . Plus tard, la note de Molanus, rapportée ci-dessus, p. 147, vint confirmer cette supposition. En 1858, M. Edw. Van Even, en compulsant les comptes de la confrérie du Saint- Sacrement, fut assez heureux pour retrouver la quittance même délivrée par Bouts, lors du payement total du tableau de la Cène. Elle est écrite de la propre main de Fartiste, sur une feuille du compte de 1468 ‘b Dans son travail sur ce peintre, M. Van Even cite encore quelques œuvres innommées, que divers iconophiles attribuent à Stuerbout. Nous y renvoyons le lecteur.

' Description de la Galerie de S. M. le roi des Pays-Bas. Bruxelles, 1843, pp. 19-20.

^ Ei)\v. Van Even, Thierry Bouts, etc,, p. 37. — Louvain monumental, p. 20G.)

HUBEPvT VANEYCK

du Ketitle de Melcluor Broeàfirlam ( Musée deDijon.)

RetaHe de Melclx^or Broederlam ( Musée de Dijou.)