CXXXVI NOTES ET ADDITIONS

Flandres, et était porté aussi par plusieurs confréries. On ne peut pas dire que ce soient les armoiries des Van der Weyden et des Gofifaerts, attendu que celles-ci sont tout à fait inconnues, si tant est que ces familles aient eu des armoiries. Enfin, M. Pétis établit, d'après un document tiré des Annales Tongerloenses, de R. Vichet, manuscrit conservé à la bibliothèque de Tong-erloo, que l'inscription de Tabbé Streyter se rapporte à un autre tableau, représentant la Vierg-e mourante, son Assomption et son Couronnement ; sur les volets , l'Annonciation et la Nativité ; au revers, deux épisodes de la Passion. Or, rien de tout cela n'existe dans le triptyque du musée de Bruxelles.

A qui donc appartient le soi-disant Goswin? En reviendra-t-on à Gérard Van der Meire? Adoptera-t-on l'opinion de M. Waag-en qui se prononce pour Plug-o Van der Goes ? « Nous ne nous prononcerons pas sur ce point, dit très-sag-ement M. Eétis, parce que nous avons trop de ces attributions arbitraires démenties par des découvertes ultérieures, pour vouloir en risquer une à notre tour. Il y a tant d'analog"ie entre la manière de composer, les types et le mode d'exécution des peintres de l'école de Bruges, que le même tableau a été souvent attribué à trois ou quatre maîtres différents , par des archéolog'ues dont le jug-ement fait autorité. "

La rectification faite par M. Eétis a son importance, car le tableau de Goswin avait déjà servi de prétexte pour former une œuvre à ce maître nouveau. Nous ne pouvons mieux faire que de reproduire les passag-es de la notice de M. Eétis sur ce point : ils renferment quelques réflexions pleines de justesse, qui sont applicables à plusieurs faits analog-ues :

" La notice publiée par M. Van Hasselt était si

VAN DKR WEYDEN, CXXXVH

affirmative, que le doute ne parut pas permis, et que le triptyque, d'abord attribué à Van der Meire, fut inscrit dans le catalogue du musée, sous le nom de Goswin Van der Weyden. L'erreur que la nouvelle attribution tendait à propag-er avait plus de g-ravité qu'on ne pourrait le supposer au premier abord. En effet, la découverte d'une œuvre authentique, ou désignée comme telle, d'un maître dont il n'existait pas de peinture connue, a pour conséquence immédiate de donner lieu à une série d'attributions nouvelles faites par analogie. On croit avoir un type, et à ce type on rapporte des productions jusqu'alors anonymes , avec lesquelles elles semblent présenter des points de ressemblance. C'est ainsi que M. Waagen, après avoir dit qu'il considérait Van der Goes comme l'auteur du triptyque de Bruxelles, ajoutait : Deux peintures plus petites et incomparablement plus faibles, mais dues au même pinceau, se trouvent au même musée. Elles portent les nos 402 et 403, et sont données comme procédant d'un maître inconnu. L'un est un portrait d'homme accompagné de saint Jacques, l'autre un portrait de femme placée sous la protection de sainte Catherine.

" Quoique l'indication fournie par M.Waagen puisse être discutée , on l'accepte généralement sur la foi de son autorité. Seulement , comme le triptyque de l'Assomption passait de Van der Goes à Goswin Van der Weyden, après la publication du travail de M. Van Hasselt, les deux petits portraits partagèrent sa fortune. On ne se borna pas là. M. Ad. Siret, dans un travail sur le musée de Bruxelles, communiqué au Messager des sciences et des arts, de Gand, signala comme étant positivement de Goswin un tableau intitulé : la Circoncision, et classé parmi les œuvres de peintres

CXXXVIII NOTliS KT ADDITIONS.

inconnus. On alla jusqu'à donner au même Goswin la série des sujets du Nouveau Testament, attribués précédemment à Rog-er Van der Weyden l'Ancien, puis à Rog-er le Jeune. A peine connu de nom nag"uère, Goswin Van der AVeyden devenait tout à coup un des peintres dont Tœuvre était le plus considérable, et Dieu sait où s'arrêterait l'extension donnée à sa paternité, si l'on continuait à inscrire sous son nom tous les tableaux oârant de l'analog-ie avec le triptyque du musée de Bruxelles. «

La notice de M. Ed. Fétis contient sur Goswin une particularité dont il doit la communication à M. Van Spilbeeck, bibliothécaire de l'abbaye de Tong-erloo. Dans plusieurs registres de cette abbaye, remontant à la première moitié du xvie siècle, et où il est parlé de Goswin Van der Weyden, ce peintre est qualifié de concierge ou gardien du refuge d'Anvers [Jiospes refugii nostri A^itverpiœ). Dans ces pièces, on le voit assister à des assemblées de personnes notables du monastère, et signer plusieurs actes importants, ce qui autorise à croire, qu'en l'absence de l'abbé ou des officiers administrateurs, Vhospes était le principal de la maison dont la garde lui était confiée.