A. II
vidus qui sollicitaient et obtenaient du Saint- Siège, souvent par moyens illicites, des collations de bénéfices, avant môme que les titulaires fussent morts et au détriment des autorités anglaises, dans le patronage de qui se trouvaient ces bénéfices. On a vu que de nombreux statuts de provisors et de prxnwnire avaient eu pour objet, au xive siècle, de mettre fin à ces abus, sans cesse renaissants, si bien qu'on devait renouveler constamment les statuts. Si donc l'abus est mentionné comme actuel, il est assez vraisemblable que le passage a dû être écrit dans une période intermédiaire entre deux statuts, et à une certaine distance du plus ancien, puisque cette mauvaise coutume avait eu le temps de renaître. La date des autres allusions montre, comme on verra, qu'il doit s'agir de la période comprise entre le premier statut de provisors, de 1550-51 ', et la première confirmation qui en fut faite en 1564-65. Vers cette dernière date l'abus men-
1. L'effet du statut de 1550-51 ne semble pas du resle avoir été immédiat; en 1351-52 et en \ 555 les Communes se plaignent encore de la persistance de l'abus. Elles s'en taisent aux Parlements suivants, ce qui donne naturellement lieu de croire qu'elles n'avaient plus alors autant de motifs pour réclamer.
lionne par le poêle avait en effet reparu, et l'on voit dans les considérants et le dispositif du statut, comme dans la Vision, que Meed passait pour être « de connivence avec le pape* ». À un autre endroit sont énumérés les crimes de « Wronge ». Cette énumératîon ressemble fort à la série usuelle des pétitions en Parlement, par lesquelles les Communes demandent le redressement des abus. Les trois principaux griefs relevés par le poète contre ce perturbateur de la paix publique consistent dans : l'exercice du droit de pourvoirie, qui donnait lieu à toute sorte d'excès, car, sous prétexte d'agir pour le compte du roi, les pourvoyeurs empruntaient aux pauvres gens leurs bêtes de somme et leurs denrées et ne restituaient ni ne payaient
1. L'ordonnance est dirigée contre tons ceux qui font des appels à Rome et « aussi touz ceux q'ont impetrez ou impétrant de la dit court [de Rome] deanées, arce-deaknées, provoslez et autres dignitées, offices, chapelles ou autres bénéfices d'Églises quelconques appartenant? à la collation, donation, présentation ou disposition nostre dit seigneur le Koi ou d'autre patron lai de son dit reaime : Et aussi tôles semblables persones impetrours d'églises, chapelles, offices, bénéfices d'Église, pensions ou rentes amorlisez et apropriez as esglises cathédrales ou collégiales, abbaiees, piïorius, chanleries, hospitalx, ou autres povrcs maisons avant ce, qe tieles aproprialions et amortissement soient cassez et anullez par due procès. » 1564-1565. Rotuli Parliamentorum, t. Il, p. v28i.
rien; — l'accaparement des marchandises pour amener une hausse fictive des prix et accroître les bénéfices du vendeur; — la « maintenance » de procès, querelles, etc., au moyen de gens armés. Les chefs de troupes de ce genre commettaient toute sorte de méfaits et soutenaient par ces procédés violents non seulement leurs propres querelles, mais celles de tous ceux qui les payaient bien. Or ces trois abus, dénoncés dans le texte A, sont dénoncés également parles Communes dans le Parlement de 1562*.
1. lie borwed of me bayyard" and brouille bim neucr ageyn, Ne no ferlhing liim fore- for nought I lia t I con plede. Ile mcyntenelb his mcn- lo morlhcre myn ovvne, Forstallelb my feire Ghtelh in my cbepynges, Brekelb of my bernc-dore- ami bereth awei my whete, Ami taketh me hôte a tayle* often quarterolen.
A. IV. 40. Au Parlement de 1562 (5(3 Ed. III), les Communes protestent énergiqucment contre les pourvoyeurs et demandeni « qe le heignous noun de Purveiour soit changé et nome Achatour ». Elles protestent aussi contre les « mainteneurs » : (i (Je les seneschalx, tresorers, contrerollours et louz autres offlcers et autres quelconques des dilz Hostelx [du roi, de la reine, etc.] soient mis au tiele peine corne plesl au Roi, en cas qe nul soit trové meintenour ou favorable au contraire des ordinances » (plainte renouvelée l'année suivante). Elles protestent enfin contre les accapareurs : d Qe les dilz justices eient poair d'enquere sibien des vitaillers, regralers, forstallers.... » Rotuli Parliamentorum, t. II, pp. 269, 270, 271. Au Parlement de 1505, les Communes signalent que : « les marchantz nouiez grossers cugiossent toutes les marchaudies vendables ». Ibùl., p. 277.
Dans un autre passage, et a la différence de Chaucer qui n'en parle jamais, l'auteur s'explique sur les guerres de France. Partageant sur ce point, comme à peu près sur toute chose les vues des Communes d'Angleterre, il souhaite ardemment la paix; il approuve celle qui a été conclue1; il blâme les seigneurs qui auraient voulu la continuation de la guerre dans l'espérance d'obtenir en France de vastes domaines; il félicite le roi pour la < seigneurie » à laquelle il a renoncé, bien que sa prétention s'étendit « au plus riche royaume que pluie eût jamais fécondé ». Le roi a bien fait de suivre l'avis de Conscience et de rentrer « chez lui » (hamward) après les souffrances de celte campagne, les tempêtes essuyées et ce terrible « nuage sombre ». La somme d'argent qu'il a reçue a été acquise fort à propos.
1. Cette tendance des Communes en faveur de ta paix s'était manifestée déjà avec éclat six ans plus lot: « Donqes »,leur dit le chambellan royal en Parlement, « vous voiliez assentir au tretée du pees perpétuel si homme la puisse avoir? — Et Jusdites Communes respondirent entièrement et uniement : Od ! Oïl! » 1354. Rotuli Parliamentorum, t. II, p. k262. Lapais de Brétigny est également approuvée par le Parlement : « in quo [parliamentoj tota maleria concordia; coram omnibus qui aderant fuerat proposita ac eliam declarata ; placuit etiam universis dictam concordiam recipere et tenere ». Janvier 1361; Continuateur d'Adam de Murimuth, Chronica, 18 i6, p. li)4.
L'allusion est ici précise et la date indubitable; il s'agît de la paix de Brétigny, 1560. Le roi est Edouard 111; la « seigneurie » est la couronne de France à laquelle il renonça à ce moment de la manière la plus solennelle : « El si nous faisions », dit-il en la charte qu'il signa peu après, « procurions ou souffrions être fait le contraire, — que Dieu ne veuille! — nous voulons être tenu et réputé pour mençongier et déloyal, et voulons encourre en tel blâme et diffame comme roi sacré doit encourir en tel cas. Et jurons sur le corps Jésus-Christ les choses dites tenir, garder et accomplir1 ». La somme d'argent est la rançon de Jean le Bon, pris à Poitiers, trois millions d'écus d'or; les souffrances de l'armée sont racontées tout au long' par Wbissart; le nuage sombre « dim cloude » est cette tempête qui vint épouvanter l'armée anglaise devant Chartres et, achevant delà décourager, hâter la conclusion de la paix; « car il avint [au roi d'Angleterre] et à toutes ses gens un grand miracle, lui étant devant Chartres, qui moult humilia et brisa son courage. Car... un orage si grand et si horrible descendit du
