POISSONS

Le poisson est l’animal le plus fréquemment représenté par les peintres de la Crète préhellénique du M. A., dans les sites du littoral, et 1l était certainement l’un des principaux éléments du culte de la côte.

PÉRIODE DU SCHÉMATISME

Dans la ville la plus ancienne de Palaikastro, nous trouvons un exemple isolé de la représentation la plus schématique du poisson, privé d'œil et de nageoïire, et terminé en pointe (x). Cette silhouette vague, difficile à identifier, court le long d’une frise qui se déroule en spirale autour d’un gobelet à fond noir.

Mais déjà à cette même époque (M. A., M. M. I.) les vases de Vasihki sont ornés de silhouettes de poissons mieux étudiés, avec deux nageoires latérales et une dorsale, avec une queue bien fourchue; ces silhouettes sont si courantes qu’on applique même à celles d’autres provenances l'appellation de « poissons de Vasi- Uik1. »

A Palaikastro, cette forme apparaît sur un pot à fond noir dont elle orne librement l'épaule. Pas un trait n’est superposé à la silhouette blanche (2).

Sur un bol de Palaikastro (3) ces mêmes silhouettes apparaissent sur une frise ornant la partie supérieure. Mais à l’intérieur de la surface réservée en blanc, on a dessiné en noir comme un plus petit poisson dont la tête est isolée du corps par une bande blanche, et l’œil marqué d’un point blanc. Il y a là un premier effort vers

(1) B. S. A., 1924, supp. 1, pl. IV. Palaikastro, M. A. III (fig. 54). (2) B. S. À., 1924, supp. 1, p. 11. Palaikastro, M. A. III ou M. M. I (fig. 55). (3) B. S. A. 1924, supp. 1, pl. IV. Palaikastro, M. M. I (fig. 56).

une représentation plus naturaliste, une tentative d'expression du relief et du volume par zones concentriques.

La silhouette blanche passe dans le Kamarès polychrome et s'allie à des combinaisons de lignes, rouges par exemple, comme à Knossos, où, sur un vase à bec (1), une zone porte des poissons nageant en file indienne. La forme courante s’est du reste un peu altérée : la queue est moins fourchue; la tête est plus ronde, les nageoires sont au nombre de quatre.

Toujours à Knossos, les poissons courent à l'intérieur et à l'extérieur d’un bol, en compagnie de ces marques rouges, tachetées de blanc qui représentent des éponges. Le paysage marin intervient donc dès cette époque (2).

À Kamarès, sur une sorte de bol à petites oreilles, le poisson blanc s’est encore modifié. On dirait qu'il y a là une intention de raccourci, de perspective. Ses multiples petites nageoires permettent de le reconnaître pour le Scarus cretensis, cher aux Crétois (3).

On reproduisait aussi la silhouette de Vasihki en noir sur clair. Nous en avons un exemple sur un tesson de Mallia, où l’on reconnaît aisément les trois nageoires, la queue fourchue du poisson de Palaiskatro mais en noir mat, sur l'argile d’un gris verdâtre (4).

PÉRIODE DU NATURALISME

Dès que les artistes se sont suffisamment dégagés de leur schématisme pour s'appliquer à l'observation directe, ils s’attachent à étudier les poissons de haute mer : dauphins et poissons-volants, les plus belles représentations appartiennent à la fresque.

Sur la peinture murale qui ornait le Megaron de la Reine à

(1) A. Evans, Palace of Minos, t. I, p. 182. Knossos, M. M. I (fig. 57).

(2) Ja.

(3) Mon. Ant., t. VI, pl. 1x, n° 8. Kamarès, M. M. TI (fig. 58). (Evans, Pal. of Minos, I, p. 182.) Cf. cornaline taillée (id.). Cité par PrinE, Hist. nat., IX, 29. « Nunc scaro datur principatus ». Sa mastication, son bec très pointu avaient donné aux anciens l’idée qu’il était un ruminant.

(4) Inédit. Mallia, M. M...

N° 64ra: N° 64 b.

Knossos, les dauphins qui, entre deux eaux, se meuvent, lentement semble-t-il, vers la gauche, soutiennent la comparaison, pour l'exactitude du dessin, avec les croquis d’un volume d'Histoire Naturelle (x). Ce sont des Delphinus Delphis, tels qu’on en voit encore bondir dans les eaux transparentes de l’Égée. La nageoire dorsale, les ailerons, le front arrondi, et surtout le bec allongé, sont parfaitement rendus, ainsi que le contraste des couleurs : du bleu d'outremer pour le dos, du blanc crème pour le ventre. Par une fantaisie décorative particulière à la fresque, et destinée à accentuer le dessin vu de loin, des lignes ondulées, oranges, séparent les deux parties.

Des dorades, aux queues effilées, dont la taille est proportionnée à celle des dauphins, nagent entre eux.

La céramique peinte se montre influencée par les tentatives de la fresque. À Mochlos, sur de grandes jarres, on choisit le dauphin comme ornement, tantôt en silhouette noire opaque (2), tantôt en silhouette blanche encadrée de lignes ondulées, comme sur les fresques (3). Au lieu d’être allongés, comme à Knossos, les dauphins des pithoi de Mochlos sont un peu repliés sur eux-mêmes, prêts à bondir. Sur le premier, les dauphins sont simplement disposés en deux files superposées. Sur le second, un peu plus récent sans doute, 1ls font mine de se poursuivre, de se rattraper, entre deux vagues; ces vagues sont figurées par des lignes ondulées, qui indiquent toujours des zones naturelles : vagues, rivages, horizon, montagnes.

Les Cyclades, jusqu'alors, n'avaient pas témoigné autant d'intérêt aux poissons qu'aux oiseaux. À Phylacopi, avant l'influence crétoise, le poisson apparaît sous une forme naïvement schématique (4) ou bien comme un monstre, chez qui les nageoires sont figurées par des appendices triangulaires de chaque côté de la tête vue de face, tandis que le corps est recourbé dans un mouvement

(1) Bossert, Alt. Kreta, fig. 64 (fig. 59).

(2) SEAGER, Cemetery of Pachyamos, pl. IX. Mochlos, M. M. III (fig. 60). (3) SEAGER, Cemciery of Pachyamos, p. 23 et pl. XIV. Mochlos, M. M. III. (4) B. S. A., 1904, pl. XII, n° 28. Phylacopi, M. A. (fig. 61).

violent (x). S'il est représenté à l’intérieur d’une sorte de bassin (2), en file indienne, et de profil, le dessin est encore extrêmement grossier : les deux traits qui délimitent le corps s’entrecroisent pour former la queue. Les nageoires lui sortent de la tête, et le corps est zébré d’une ligne qui représente sommairement les écailles.

Rien de tout cela n’annonce la belle fresque des poissonsvolants (3). qui, à Phylacopi au M. M. IIT, fut l’œuvre d’un artiste sans doute crétois (4), exécutée dans la même technique, avec la même science que la fresque aux dauphins. C’est bien à Phylacopi, dans la crypte aux piliers, qu'a été le mieux reproduit ce « Cheldonopsara » (ou « Æxocæius evclans »), dactyloptère familier des eaux grecques, mais plus fréquent autrefois qu'aujourd'hui. Le dessin est net et léger; le détail des ailes doubles, des nageoires, de la queue, du bec, est très bien observé ainsi que la souple cambrure du corps. L'artiste a décomposé et réparti en plusieurs silhouettes la course alternative dans l'air et dans la mer, qui est très bien rendue par le jeu des ailes tantôt rigides et ouvertes pour le vol, tantôt rejetées en arrière pour plonger, au milieu d’écume et de bulles. L’attitude caractéristique de l’animal en mouvement est saisie au vif.

En haut et en bas, des rochers conventionnels, revêtus d’éponges et d'œufs de mer rayés figurent le paysage sous-marin.

La tête, le dos, une partie des ailes des poissons sont peints en bleu clair, le ventre et le reste des ailes en jaune. Peut-être y avait-1l un peu de rouge aux ailes.

Nous n'avons pas là une représentation isolée des poissonsvolants. On en avait aussi figuré en faïence peinte, à Knossos, toujours à l’époque du M. M. IIT (5), mais la dureté de la matière les rend, ici, incomparablement moins onduleux que ceux de la

Re es D, Les Civilisations préhelléniques, fig. 81. Phylacopi, M. M. I. ) J. H. S., 1904, supp. 4, fig. 113. Phylacopi, M. M. I (fig. 62). VAT: H. + , 1904, supp. 4, p. 70 et pl. III. Phylacopi, M. M. I (fig. 63). ) On Fee qu’il s’agit d’une œuvre importée de Crète à causé d’un encadrement de bois qui l’entourait.

(5) À. Evans, Palace of Minos, t. I, fig. 375. Knossos, M. M. IIT (fig. 64). Cf. un sceau en cornaline portant un poisson-volant du M. M. III. Palace of Minos,t. I, p. 677 (fig. 64 b).

pe | :

\ à ê AA k ‘ ps 4 = DA . n ee ( D : = n L '

Ex 2 Me tar te 4 ss 4 Es Len 7e n Re ê an ne" ri L

frise. Il n’y a pas apparence de secondes ailes; le corps n’est pas assez allongé. Mais la queue, les nageoires caudales et la tête, avec ses ouies, qui n'existaient pas sur la fresque, sont bien indiquées, L'artiste, ici, s’est servi pour les peindre, de différentes tonalités de jaune.

Le Continent sut aussi apprécier ou imiter cette belle éclosion du naturalisme marin : deux tessons de Mycènes portent, en noir sur fond clair, un petit rouget très exactement rendu (1) et un dauphin dont malheureusement l’œil a été placé dans la gueule entr ouverte. Il y a là une maladresse fâcheuse; mais on reconnaît, dans la façon de réserver en clair le ventre du poisson, par opposition avec la couleur du dos, le procédé crétois habituel (2).

PÉRIODE DE STYLISATION

Au M. KR. I., on représentait aussi d’autres espèces, courantes dans la Méditerranée : sur le vase cylindrique de Phylacopi (3) (qui est peut être un pied de lampe), où l’on voit pour la première fois se combiner l'être humain à l’élément décoratif animal, les deux poissons que porte chacun des pêcheurs de la procession sont un thon ou un rouget, exécutés en noir et rouge, sur fond blanc poli. On a parlé à leur sujet de dauphins; mais ils n’ont pas, près de la queue, ce bulbe caractéristique, exagéré dans les représentations crétoises, et qui apparaît au contraire nettement sur un rhyton de Psira (4), à décor noir sur fond jaune. Sur des espaces réservés parmi les mailles qui recouvrent le rhyton, des dauphins sont dessinés alternativement tête en bas et tête en haut à des plans différents. La composition est nouvelle et très élégante. Quant aux poissons, ils ont perdu leurs ailerons latéraux; leur nageoire dorsale se dresse en une seule pointe qui ne fait qu’un avec le dos. Ce n’est plus le ventre qui est réservé en blanc strié

(1) Musée d'Athènes, n° 2.654. Mycènes, M. R. I (fig. 65).

(2) Musée d'Athènes, sans numéro. Mycènes, M. R. I (fig. 66).

(3) J. H.S., 1904, supp. 4, fig. 95, pl. XXII. Phylacopi, M. R. I (fig. 67). (4)

de noir, mais une partie du flanc. L’œil est démesurément grossi, Nous avons affaire à un animal stylisé.

Et pourtant à la même époque, et dans la nouvelle technique, en brun sur engobe jaune, on peint encore, à Knossos (r), des poissons en silhouette opaque, coupée, dans la longueur, d’une bande claire à mi-flanc, dont la mollesse du dessin, mais aussi l'exactitude dans le rendu des ouïes et des nageoires, accentuent le caractère naturaliste.

Néanmoins, si l’acuité de l’observation subsiste, le poisson, sous le pinceau du peintre, devient de plus en plus un élément décoratif privé de vie.

A Phylacopi, plusieurs tessons trahissent cette inspiration nettement égyptienne que révélaient les canards aux papyrus (2). L'un porte seulement une queue de poisson, d’une ligne très harmonieuse, qui tient un peu de la plante (3). Ici, la silhouette s’allège de plus en plus, et la partie réservée en clair s'étend, ainsi qu'il apparaît sur cet autre tesson (4) où un oiseau est perché sur un poisson. La tête du poisson manque; seule, la naissance des ouies est largement indiquée. Une ligne finement ondulée orne la partie claire. La courbe générale et la sûreté du dessin devaient faire de cette peinture un chef-d'œuvre; à juger de sa date par la forme des pattes de l'oiseau, il appartient sans doute au M. K. IT. Les dauphins qui ornaient, avec des poulpes, le sol peint de Tirynthe (5) sont aussi stylisés, et présentent des lignes particulièrement harmonieuses; mais cette stylisation se reconnaît plus à la ligne générale et à quelques petits détails, qu'au manque de vie ou à la complication des procédés.

La couleur est répartie suivant le modèle crétois : foncée pour le dos, claire pour le ventre, rehaussée de rouge. Les ailerons latéraux sont séparés, comme pour exprimer leur mouvement alter-

) B. S. A., XXIII, p. 198. Knossos, M. KR. I (fig. 69).

) Cf. ci-dessus, p. 67, note 1.

) Musée d'Athènes, sans numéro. Phylacopi, M. KR. I (fig. 70). ) J. H. S:, supp. 4, fig. 93. Phylacopi, M. R,. I (fig. 7t).

( ( ( ( (5) RoDENWALDT, Tirynthe, t. II, fig. 81. Tirynthe, M. KR. II (fig. 72).

natif; l’un, vu de l’extérieur, est noir, l’autre, offrant sa face interne, est clair. La nageoire dorsale, par contre, est opaque, et les nervures ne sont pas indiquées : c’est désormais un crochet traité en ombre chinoise. Le bec est raccourci, tandis que l’œil est démesurément allongé.

Pendant toute la seconde partie du M. R., le poisson garde son caractère typique bien que le procédé du dessin, sans le dénaturer, lui enlève la vie. Mais il ne prête pas, ainsi que nous l'avons déjà dit, à ces belles compositions en panneau que l’oiseau inspira.

Sur l’amphore de Pitané (1), où toute une faune évolue autour du poulpe central, un poisson orne le bas du vase à droite; on a voulu y reconnaître une de ces muræna, si fréquentes dans la Méditerranée.

Sur l'épaule d’une amphore de Palaikastro (2), nous reconnaissons facilement un dauphin avec son bec très effilé. Jusqu'ici le pinceau, même en monochrome, s’attachait à marquer les masses de couleurs. Ici, 1l dessine le détail des écailles : de petits losanges à point central. Les nageoires sont devenues de simples traits. Le poisson du cratère de Ligortyno (3), au bec entr'ouvert, est traité suivant le même procédé, mais la partie opaque est plus considérable. Cinq petites touffes de traits minces rendent les nageoires et la queue.

Il se rapproche assez du poisson figuré sur une tasse d’Ialysos, d'époque plus tardive (4).

Cet effort minutieux est rare; on s’en tient le plus souvent aux stries longitudinales, comme il apparaît sur un vase à étrier de Crète (5), à peinture brune sur engobe jaune, qui représente un poisson un peu arqué, dont les nageoires larges et recroquevillées produisent un bel effet décoratif. (On ne s'explique pas très bien la triple ligne du bec.)

(1) Cf. ci-dessus, p. 78, note 3.

(2) B. S. AÀ., 1924, supp. 1, p. 83. Palaikastro, M. R. IL (fig. 73).

(GRBACAH CXEX I 6T907, D 117-

(4) Cf. p. 79, note 2.

(5) FuRTWAENGLER et Lorscacke, Myk. Vas., XIV, n° 87. Crète, M. R II (fig. 74).

Une fabrique continentale de second ordre, Spata, revient à la vieille manière de la silhouette opaque et de la disposition en file indienne enfermée dans une zone. L’œil, de grosseur naturelle, est un point noir dans le cercle blanc réservé. De la bouche sort une courte ligne (peut-être une langue) (1). Il n’a pas de nageoires.

Le poisson du vase de Phaistos (2) est traité de la même manière, mais avec plus de lourdeur. Un carré clair coupe maladroitement la masse opaque. Quelques fils tiennent lieu de nageoires. Des dents sont indiquées, avec une précision bien superflue.

C’est le signe de la décadence. Désormais le dessin se perd. Le poisson, bien endommagé qui erre, sur le larnax de Mochlos (3), au milieu d’autres éléments décoratifs, au-dessous d’une silhouette humaine, et dans lequel les naturalistes veulent reconnaître un Naucrate ductor, est bien vague : la queue et la tête sont assez fidèlement exécutées, mais les deux folioles piquées sur le dos ne sauraient traduire la longue nageoire dorsale précédée de quatre petits crochets qui existe sur l’animal réel.

À Phylacopi, on revient à la silhouette noire intégrale (4). Mais le schéma a bénéficié des observations antérieures, et l’on peut reconnaître, grâce à l'exactitude de la tête effilée et des nageoires, une Belone Rostrata. C'est un nouvel exemple du motif conventionnel des poissons dressés ou suspendus par la tête qui réapparaît sur la céramique proto-géométrique (5). À gauche, un autre poisson est dessiné au moyen d’une rangée de points ronds entre deux lignes suivant un procédé fréquent au début du Nouvel- Empire d'Égypte.

A Knossos (6), il n’est plus question d'identifier le poisson qui se trouve, la tête en bas, sur l’un des compartiments d’un fragment de vase, dont les autres compartiments portent des doubles

1) FURTWAENGLER et LOESCcHCKE, Myk. Vas., n° 111. Spata, M. R. III (fig. 75).

3) A. Evass, Poe Tombs, fig. 107, p. 99. Mochlos, M. R. III (fig. 76). A)INTSREL 1904, supp. 4, pl. IX, fig. 11. Phylacopi, M. KR. III (fig. 77). 5) PR +. Tarbuch, 1899, p. 34, fig. 12.

6) B. S. À., IX, fig. 71. Knossos, M. R. III (fig. 78).

haches, des coquillages. Les deux paires de nageoires sont démesurées, l'œil énorme, et le corps rempli de losanges sans aucun soin.

Un larnax, de décor riche, à Palaikastro (x), représente, sur l’un des deux panneaux d’une face, un poisson qui semble nager sur le dos. L’œil a été bien réservé dans la silhouette noire, mais la queue, indécise, tient à la fois d’une boule et des festons employés pour la représentation des oiseaux.

Par la finesse du trait, le négligé des stries, la forme nouvelle de l'œil, le poisson du petit fragment de Mycènes qui termine notre série nous semble proto-géométrique. Il se détache mal sur le fond, et c’est peut-être par ce manque de relief du dessin qu'il s'écarte le plus de la manière crétoise (2).