PRÉFACE

Il n'est peut-être point de province, française ou allemande, qui offre sur Fensemble de son histoire, une aussi imposante série d'études et de travaux que TAlsace. Quatre siècles déjà accumulent dans nos bibliothèques les richesses de l'érudition , les recherches savantes, les tentatives ingénieuses, les controverses habiles et passionnées. Notre temps continue avec honneur cette œuvre historique immense, élevée pierre par pierre, livre par livre, feuille par feuille, qui a usé tant de patience, fatigué tant de vies intelligentes, consommé tant d'efforts et de veilles. Toutes les faces de la vie naturelle , politique et morale de notre pays ont été touchées, indiquées ou étudiées. Nos bibliothèques alsatiques abondent en histoires générales d'Alsace , en topographies , en histoires locales , en disertations sur des points de vue spéciaux , en monographies sur des sujets curieux et intéressants, en récits sur des événements particuliers, en essais et en recherches sur les mœurs, les usages, la langue, la littérature et les arts de l'Alsace.

Une collection , faite avec inteUigence et avec soin, des livres qui constituent une véritable bibliothèque historique alsacienne, et qui ont été écrits dans le but direct

d'ëclaircir Thistoire de cette province , de faire connaître TAlsace dans sa vie indépendante et originale , dans ses institutions , dans les événements qui s'y sont accomplis , dans les œuvres de toute espèce dont elle a enrichi l'humanité sur la triple voie du souvenir, de la pensée et du sentiment, dans ses hommes illustres, distingués ou utiles; une telle collection, disons-nous, étonnerait par sa richesse , sa variété et son étendue ceux même qui ont concentré les affections de leur intelligence dans l'étude du passé de notre glorieuse province. Nous essaierons peut-être un jour de dresser l'inventaire de ce trésor historique qui comprend plus de iSOO ouvrages et qui n'existe encore, complet, dans aucune bibliothèque particulière ou publique.

Si nous sommes riches par la quantité des livres qui traitent des divers aspects de l'histoire d'Alsace, nous sommes pauvres sous le rapport de la publication des anciens documents historiques, des sources originales, chroniques, annales, chartes, diplômes, monuments législatifs, mémoires, récits contemporains, etc. Dans cette direction si féconde, où il y aurait tant à faire, nous n'avons presque rien fait. Cependant, l'on n'accomplira plus de véritables progrès dans la science historique tant que l'on n'aura pas tiré de la poussière des anciens dépôts ou des volumineuses collections où ils sont comme enfouis et perdus, les documents spéciaux et individuels qui concernent l'Alsace. Nous voudrions donc voir notre province marcher plus résolument et plus activement dans cette voie; le cercle de nos ressources s'agrandirait; la lumière se répandrait plus abondante sur tant d'époques et d'événements encore obscurs ou imparfaitement connus. Le

goût sérieux de Thistoire y gagnerait beaucoup. Au lieu de ces livres vagues et incolores, qui ne font que se répéter les uns les autres à des intervalles convenus, nous aurions des livres animés de l'intérêt et des passions du temps , empreints de la vie et pénétrés de la sève des générations qui ne sont plus.

Tous les vrais amis de notre histoire, toutes les personnes fidèlement attachées au culte de nos vieux souvenirs, doivent le comprendre et le sentir; ce qui manque surtout à nos bibHothèques, c'est une collection abondante et faite avec discernement des sources alsatiques. Quelques tentatives, malheureusement trop rares, ne peuvent que rendre plus impérieux et plus pressant le besoin que nous signalons. Il faut que nos écrivains portent une partie de leur activité et de leur zèle de ce côté. Ils recueilleront de leurs efforts et de leur abnégation la sympathie et la gratitude dont le public intelligent honore déjà les noms de MM. Strobel et Schnéegans, que la ville de Strasbourg avait chargés de la direction d'une grande collection historique dont nous ne possédons encore que deux volumes; de M. Graf, qui nous a donné la chronique de Pétri , et de M. Mossmann , à qui nous devons celle des dominicains de Guebwiller. Schœpflin avait conçu le projet de doter notre province d'un recueil d'historiens alsaciens. Il avait déjà réuni les plus importants, mais la mort l'empêcha de nous départir ce grand bienfait historique. Après lui, un professeur de l'ancienne université de Strasbourg, un de ses plus illustres disciples, Chrétien-Guillaume Koch, eut la môme pensée. Le prospectus en avait déjà été répandu et l'annonce publiée en 1780. L'époque orageuse où Koch a vécu, et d'autres diflicullés, sans

doute , ont laissé ce projet sans exécution. Il en rencontrerait encore de bien grandes aujourd'hui, et nous croyons sincèrement qu'il ne pourrait être réalisé, sur le large plan qu'il exigerait, qu'avec le concours du gouvernement et des conseils généraux des deux départements du Rhin. Les administrations publiques feront peut-être un jour cet effort généreux que nous souhaitons et donneront à la culture intellectuelle des populations une attention aussi sympathique, un appui aussi libéral qu'aux autres besoins de la vie sociale. Nous l'espérons et attendons de la puissance du temps la réalisation de nos désirs. Mais cette espérance ne doit pas être un prétexte à l'inertie. Nous croyons, au contraire, que les efforts individuels doivent précéder l'effort public et général , afin d'en rendre l'utilité et le bienfait plus manifestes, et de le provoquer ainsi par des exemples et des preuves.

C'est sous l'empire de ces vues que nous publions l'œuvre historique des dominicains de Colmar . Nous n'avons pas l'orgueil de promettre ce qui pourrait sembler au-dessus de nos forces, en présentant ce volume comme la première pierre d'un monument que nous espérons compléter. Tout ce que nous dirons, c'est que s'il était bien accueilli, si la sympathie de nos concitoyens nous déchargeait d'une partie de nos sacrifices, ce volume serait bientôt suivi d'autres qui enrichiraient les bibliothèques d'amateurs de documents curieux, rares et inconnus.

I L'œuvre des dominicains de Colmar a été écrite au fxm® siècle. Elle constitue un des monuments importants de l'histoire d'Allemagne pendant le moyen-âge, et, sans contredit, le document capital de l'histoire de notre province pendant. la période à laquelle elle se réfère (1211

— 150^). Elle se compose de deux parties. La première, sous forme d'annales , indique plutôt les événements qu'elle ne les raconte. La chronologie en est souvent défectueuse et les mentions géographiques inexactes ou obscures. Précieuse , au point de vue des faits généraux , elle est particulièrement curieuse par Fabondance des détails qui intéressent l'histoire des mœurs , par les observations météorologiques, par les renseignements qu'elle nous a conservés sur les familles alsaciennes, sur les querelles et les désordres du régime féodal, sur l'origine des châteaux et de quelques monastères, sur le développement des franchises municipales et sur les longues guerres qui ont eu l'Alsace pour théâtre. La seconde partie, qui embrasse à peu près la même période que la première , est conçue dans un esprit et sur un plan tout différents. C'est un récit détaillé et complaisant de quelques grands événements du xiii® siècle dans lequel on a donné place à la biographie de quelques personnages illustres, notamment de Rodolphe de Habsbourg, de l'évèque de Baie Henri d'Isny, du schultheiss Rœsselmann de Colmar, d'Anselme de Ribeaupierre. Cette narration historique comprend les commencements du comte Rodolphe de Habsbourg, ses démêlés avec l'évêché de Baie et les diverses branches de sa famille , son élection comme roi des Romains, sa guerre avec le roi Ottocare; les gestes de Walther Rœsselmann; la rébellion d'Anselme de Ribeaupierre, son complot contre Colmar, ses luttes contre l'empereur Adolphe et sa défaite; la guerre d'Adolphe contre l'évèque de Strasbourg , Conrad HI de Lichtenberg ; les guerres entre les rois de France, d'Angleterre et l'empereur; les gestes de Thiébaut de Ferrettc, landvogt impérial d'Alsace

pour Adolphe de Nassau; la guerre entre Adolphe et son rival Albert d'Autriche et les querelles de ce dernier avec les électeurs ecclésiastiques du Rhin.

Entre ces deux parties principales de Toeuvre des dominicains de Colmar, nous avons donné une place à trois appendices entièrement inédits et qui nous ont paru mériter d'être mis au jour, à cause des détails nouveaux et inconnus qu'ils renferment sur l'état ancien de TAlsace. (*)

Sous le rapport littéraire , les deux monuments que nous publions n'ont qu'un mérite assez médiocre. Les Annales , comme tous les travaux de ce genre, sont presque totalement dépourvues de tout sentiment de la composition httéraire; en général, elles n'énoncent les faits que brièvement et sèchement, sans tenir compte de l'ordre naturel ou chronologique qui les lie les uns aux autres , sans les expliquer ni les peindre ; on devine que l'écrivain les a rarement vus par lui-même et plus rarement encore sentis ; il ne les enregistre que sur le bruit des nouvelles qui en ont couru ou du récit décoloré qu'en ont fait les moines voyageurs ou de ce qu'il en a appris lui-même dans ses voyages et dans les réunions de chapitres auxquelles il a assisté. Remarquons-le en passant, la tenue des chapitres était le grand moyen d'information des faits du moyen-âge, le véritable marché aux nouvelles pour les moines.

Dans la Chronique, on sent naturellement un effort plus décidé vers les règles de la composition littéraire. Elle révèle quelque sentiment de l'ordre historique , une cer-

(*) Voyez page 210 à 243 et les notes d'introduction qui accompagnent chaque appendice.

laine méthode d'exposition. Le récit , quoique souvent obscur et mollement dessiné, marche cependant à son but avec une suite et une aisance qui se remarquent. S*il n'y a pas une préoccupation positive de l'art de la narration , il y a toujours le besoin d'exprimer avec quelque vigueur la marche de Faction. S'il n'y a pas de portraits complets et étudiés, il y a pourtant des esquisses qui arrêtent et fixent les contours généraux des physionomies. Le récit, dont les formes trop simples dégénèrent souvent en répétitions languissantes, se combine avec la forme heureuse et vive du drame, grâce aux discours, à la conversation , à la mise en scène des personnages. Le chroniqueur, dont l'imagination était plus vive que celle de l'annaliste, a répandu sur son œuvre une teinte pittoresque, un sentiment de la réalité qu'on cherche vainement dans la première partie. Il serait injuste aussi de ne pas reconnaître une certaine souplesse à la plume qui, dans ce même livre, a tracé la joyeuse aventure de la boulangère de Mayence et peint les tragiques émotions du champ de bataille de Gelheim. M. Bœhmer, l'éditeur des Fontes Germanicœ, conjecture avec beaucoup de vraisemblance, que ces récits ont été composés avec le secours de narrations ou de lettres écrites par des Alsaciens qui ont pris part à ces événements. Quant au style, il existe une différence sensible dans les deux parties; celui des Annales est rude, incorrect, souvent barbare, mélangé de mots tudesques à terminaisons ou ù racines antiques ; celui de la Chronique, quoique au-dçssous de celui de quelques autres chroniqueurs allemands, tels que Hermann le Contract, Otton de Saint-Biaise, Chrétien de Mayence, Conrad de Lichtenau, est bien supérieur à celui

des Annales, Il suffit de les comparer pour se convaincre flu'ils ne sont point du même écrivain. I Une obscurité absolue couvre la personne des auteurs fdes Annales et de la Chronique de Colmar. On parle quel- * quefois d'un moine dominicain de la maison de Colmar, auquel on donne le nom de Johannes Columbariensis, et qui serait, selon M. Hunckler, lauteur certain de la Chronique, Nous n'avons rien découvert qui autorise une pareille conjecture. Schœpflin, qui a connu les dominicains de Colmar , ne parait pas avoir obtenu d'eux un renseignement positif sur la personne des rédacteurs de l'œuvre historique qui a emprunté son nom à leur maison. Il se borne à dire, en parlant de ce monastère, que là vécurent les auteurs des Annales des dominicains. Il est probable, cc- / pendant, que la chronique est l'ouvrage d'un seul et même I écrivain; sa forme et sa conception ne comportent guère / l'hypothèse d'une collaboration divisée ou successive. Mais il n'en est pas de même des annales; elles sont évidemment l'œuvre de plusieurs écrivains; la forme de ce travail admet parfaitement et presque nécessairement l'idée d'une rédaction partagée et continuée. Le long espace de temps compris dans les Annales ne permet pas d'en attribuer raisonnablement la composition à un seul moine. En effet * l'auteur inconnu des Annales nous apprend qu'il est né en 1221 , qu'il est entré dans l'ordre des dominicains en 1258. Pour qu'il eût écrit ce qu'on lui attribue, il faudrait donc qu'il n'eût cessé d'écrire que vers 1504, ce qui lui donnerait quatre-vingt-trois ans d'âge et soixante-six ans de profession monastique. Ce qui est certain c'est que l'un des rédacteurs principaux, le principal si l'on veut, est celui qui se désigne en plusieurs passages, sans toutefois

se nommer, notamment aux pages iS, 25, 27 (*), 29, 47, 49, 57, et 89. C'était un moine étranger, vraisemblablement suisse , ainsi que doivent le faire supposer les nombreuses mentions, presque toutes très-exactes, qu'il a consacrées à l'histoire et à la topographie de ce pays. Il a peut-être appartenu à la maison de Baie, avant d'entrer dans celle de Colmar, dont les fondements ne furent posés qu'en d261 et qui ne fut habitée définitivement par les dominicains qu'à Noël de 1277. Tout ce qui est antérieur à 1277 n a donc pas été composé à Colmar, mais à Baie ou ailleurs. On peut même admettre avec une parfaite vraisemblance que le nouveau moine de Colmar n'a emporté qu'une copie de son travail commencé dans un autre monastère; ce qui expliquerait, d'une façon assez satisfaisante, le doute qui s'est déjà plusieurs fois élevé sur la question de savoir si cette œuvre doit être attribuée à la maison de Baie ou à celle de Colmar. Pour terminer au sujet de ces écrivains anonymes et douteux, nous ajouterons que les Annales parlent à l'année 1286 (p. 124) d'un frère Jean de Colmar qui fut à cotte époque à Paris. Il nous parait manifeste que l'on n'en saurait induire que l'auteur portait ce nom, puisque toutes les fois qu'il se met en scène il parle à la première personne; ce passage démontre, au contraire, selon nous, qu'il parlait d'un autre moine du monastère de Colmar.

(*) L'écrivain nous apprend qu'il a dressé une mappemonde sur douze peaux de parchemin. En l'année 1405, il n'était pas encore à Colmar; mais plus loin, à l'année 1279 (p. 88), il dit qu'il l'a corrigée, et cette correction s'est faite au monastère de Colmar. Les hommes les plus savants sont sujets à de singulières méprises. M. Daunou, dans son Cours d'études historiques , rapporte ce fait à un couvent de dominicains à Calmar, eu Suède.

Les manuscrits des dominicains de Caolmar furent édités pour la première fois par Chrétien Wursteisen, (Urstisius) professeur de mathématiques à l'université de Baie, dans la collection des historiens d'Allemagne qu'il fit paraitre à Francfort en 1585. {Germaniœ historicorum illustrium^ 2 vol. f^.) Il dédia les Annales et la Chronique de Colmar aux magistrats de Strasbourg et de Colmar, par une lettre datée de Baie, le jour de S^-Thomas apôtre, de l'an 1584. La collection d'Urstisius fut réimprimée à Francfort en

Il nous fait connaître, dans sa préface, que le manuscrit dont il s'est servi avait appartenu au jurisconsulte Nicolas Briefer, doyen de S^-Pierre de Baie , et qu'il lui fut communiqué par un ami. Déjà, en 1548, ce manuscrit avait servi à Jean Stumpff pour la rédaction de sa grande chronique suisse.

Urstisius ne nous ayant laissé ni description, ni détails sur le manuscrit qu'il a eu entre les mains , on ne peut faire que des conjectures à ce sujet. M. Bœhmer émet l'avis que Urstisius a possédé le manuscrit original, mais il ne dit point sur quoi il fonde cette opinion. Nous croyons, au contraire, qu'Urstisius n'a eu entre les mains qu'une copie, plus ou moins ancienne, du manuscrit original, et qui aura passé du monastère de Baie, lors de sa suppression (1527 — 1552), dans la possession de quelque lettré de la ville de Baie. Il nous semble, en effet, que si Urstisius avait travaillé sur le manuscrit primitif, son édition ne laisserait point tant à désirer sous le rapport de la correction et qu'on n'y rencontrerait point des lacunes, des déformations de texte et des erreurs qui ne s'expliquent que par l'ignorance ou la négligence des copistes, et qu'on ne

pourrait raisonnablement admettre chez Fauteur même de qui émane le travail original. L'édition d'Urstisius est, d'ailleurs, fort incomplète. Il est vrai qu'on n'en peut induire absolument qu'il a eu sous les yeux un manuscrit incomplet et tronqué, puisqu'il annonce qu'il a délibérément retranché de son édition tout ce qu'il a jugé être de peu d'intérêt: humilibus itaque atque frivolis istis rébus, que fastidium parère poterant, resectis. Si l'on admet qu'Urstisius a eu entre les mains un manuscrit aussi étendu que celui que nous avons dans les nôtres, on peut évaluer, sans exagération , qu'il a élagué de son édition environ le tiers de la composition historique des dominicains.

Le temps a naturellement rendu rare la collection d'Urstisius; le travail des dominicains, ne se trouvant que dans cette collection , était donc lui-même devenu rare et était véritablement sorti de la circulation littéraire et historique. Quelques bibliothèques publiques, quelques amateurs heureux ou privilégiés étaient seuls en possession de ce document important, lorsqu'il parut de nouveau, dans le second volume de Fontes Rerum Germanicariim de M. J.-Fréd. Bœhmer, éditées en 1845 à Stuttgart.

L'édition de M. Bœhmer est faite sur le manuscrit que possède la bibliothèque royale de Stuttgart et dont nous parlerons tout à l'heure. On ne peut douter, d'après les soins intelligents et l'attention consciencieuse que M. Bœhmer a donnés à son travail , qu'il ne soit un éditeur trèscompétent, un littérateur très-instruit et très-capable de bien faire tout ce qu'il entreprendra. Cependant son travail ne nous satisfait pas. M. Bœhmer est tombé dans la même erreur qu'Urstisius; il a éhminé une partie considérable du manuscrit qu'il se proposait d'incorporer dans

xiy

sa collection. Pourquoi? Il n'en donne aucune raison, et nous croyons qu'il eût été, en effet, difficile d'en proposer de bonnes. Si les suppressions , opérées par M. Bœhmer, ne sont pas tout à fait aussi nombreuses que celles exercées par Urstisius, elles ne sont pas mieux justifiées, en général , que les siennes. Tout ce que Ton peut conjecturer, c'est que M. Bœhmer, préoccupé de la publication des sources de l'histoire générale d'Allemagne , s'est cru autorisé à retrancher des textes qu'il donnait ce qui paraissait trop exclusivement local. Mais alors il devait, ce nous semble, amputer systématiquement ses documents de tout ce qui ne révêtait pas un caractère d'intérêt général et ne pas exercer arbitrairement ses suppressions tantôt sur les faits généraux , tantôt sur les faits locaux , et ^ surtout ne pas admettre certains de ces derniers faits qui, à aucun titre, n'avaient plus de droit à être conservés que ceux qu'il a retranchés. Nous ajouterons encore que l'on était en droit d'attendre d'un éditeur comme M. Bœhmer qu'il ne donnerait pas au pubHc une œuvre comme celle des dominicains de Colmar, sans l'élucider par des notes et des remarques dont tous les amis de l'histoire lui eussent été reconnaissants.

La rareté du recueil d'Urstisius , le prix élevé de la collection de M. Bœhmer, joints à l'imperfection de ces deux éditions incomplètes et mutilées, nous ont déterminés à tenter enfin une édition nouvelle et fidèle de l'œuvre des dominicains de Colmar.

Le manuscrit qu'a possédé Urstisius est aujourd'hui détruit, perdu, égaré ou tout au moins inconnu. La bibliothèque de Colmar, chose assez difficile à concevoir, ne possède point de copie des travaux historiques écrits d^n^

un des monastères de cette ville; à la bibliothèque de Bâle il n'en existe pas non plus. Schœpflin a eu entre les mains un manuscrit de Toeuvre des dominicains inconnu aujourd'hui. Il parait qu'il l'avait fait copier pour la collection qu'il se proposait de mettre au jour. Hermann nous apprend que Koch projetait aussi de s'en servir pour la sienne , et il la désigne sous ce titre : Colmariensiiim dominicanorum annales , ex codice Pfisteri emendati atque suppletL La copie de Schœpflin ainsi que toutes celles des autres documents historiques qu'il voulait publier, a disparu depuis de longues années, et la bibliothèque de Strasbourg ne possède plus que la reliure vide qui contenait autrefois ces copies. On a quelquefois prétendu que la ville de Fribourg en Brisgau en avait une copie; le fait est inexact; les bibliothécaires n'en connaissent point dans leur établissement. Cette dernière version se rattachait, nous le croyons du moins, à la tradition suspecte, accueillie cependant par l'esprit crédule de M. Hunckler, et trop facilement acceptée par M. Strobel, d'après laquelle le manuscrit original des dominicains existait enencore dans le monastère de Colmar dans la dernière moitié du xviii® siècle , et qu'il leur a été soustrait par des mains demeurées inconnues. Ajoutons encore qu'en 1836, le libraire Techener de Paris possédait une copie de l'ouvrage des dominicains, écrite au xvi® siècle. Peutêtre est-ce celle qui a été volée au couvent de Colmar, bien que la tradition parle de manuscrits sur parchemin, peut-être celle d'Urstisius, peut-être celle qui a appartenu à Pfister, ou toute autre dont l'origine est restée inconnue. Nous ignorons où elle se trouve aujourd'hui. 11 ne nous restait donc que la ressource du manuscrit -

appartenant à la bibliothèque royale de Stattgart, celuilà même qui a servi à M. Bœhmer, et qui est aujourd'hui Tunique témoignage connu du travail des frères Prêcheurs de Colmar. Nous en avons demandé la communication aux administrateurs de l'établissement de Stuttgart. M. le docteur Frantz Pfeiffer, conservateur de la bibliothèque de cette ville, a mis ce manuscrit à notre disposition avec un empressement et une libéralité qui témoignent autant de sa bonté personnelle et de son dévouement aux intérêts littéraires , que de la généreuse disposition des bibliothèques publiques d'Allemagne à favoriser partout et par tous les moyens, la propagation et la culture des études historiques. Renchérissant encore sur l'obligeante sympathie qu'il nous avait d'abord montrée, M. Pfeiffer nous a informés qu'il avait fait pour la société historique de Baie une copie minutieusement exacte et complète du manuscrit de Stuttgart, et nous a engagés à en demander la communication à cette société, autant pour obvier à un déplacement toujours dangereux que pour nous éviter les difficultés et les fatigues de la lecture assez pénible de ce manuscrit.

Nous avons accepté cette proposition avec reconnaissance, et sur notre prière, l'honorable président de la société historique de Baie, M. le professeur Wackernagel , nous a confié, avec une bienveillance et une courtoisie des plus parfaites, la copie qu'il tenait de l'amitié de M. Pfeiffer.

C'est sur cette copie que notre édition est faite.

Le manuscrit de Stuttgart provient de la bibliothèque du jurisconsulte J. Wern. Huber de Baie. Lors de la vente •qui a été faite de cette bibhothèque, en 1789, ce manus-

xvn

crit a été acquis pour le compte de celle de Stuttgart où il se trouve depuis cette époque. 11 forme un volume in-4<> de i40 feuillets; le papier porte, empreintes dans la pâte, les armoiries du canton de Baie et de Berne, mais plus généralement celles de Baie. Il a donc, selon toutes les apparences, été écrit dans cette dernière ville. L'écriture en est très variée; elle procède de quatre ou cinq copistes, dont quelques uns ont écrit sur les marges mêmes du manuscrit. Toutes ces écritures appartiennent, sans distinction, à la seconde moitié du XVI® siècle et sont d'une exécution qui est loin d'être belle. Il se pourrait, dit M. Pfeiffer, que l'une de ces écritures, celle qui se signale par les plus nombreuses additions, fut celle d'Urstisius. Si cette hypothèse, que M. Pfeiffer ne donne qu'avec une grande réserve, était fondée, il en résulterait que le manuscrit qui de la bibliothèque de Huber a passé dans celle de Stuttgart, serait celui qui a servi à Urstisius.

Notre édition est la reproduction fidèle et complète de ce manuscrit. Rien n'en a été retranché, ni supprimé. Nous avons tout respecté, le désordre, les répétitions, l'orthographe, la barbarie. Nous n'avons reculé que devant quelques énormités grammaticales ou philologiques qui n'appartenaient plus à aucune langue, qui n'avaient plus de sens et qui dénaturaient ouvertement la pensée de l'écrivain. L'inintelligence matériellement manifeste de copistes ignorants, paresseux et grossiers ne pouvait nous imposer la loi de respecter de pareils méfaits. Les cas oii nous avons dû user de cette liberté nécessaire sont, d'ailleurs, extrêmement rares, et l'on s'apercevra assez que nous avons poussé la fidélité et le scrupule plus loin que nous ne l'eussions dii. Il faut un grand effort de volonté, et

xvm

beaucoup d'abnégation personnelle, pour consentir à de telles extrémités. Des critiques peu indulgents, ou qui refuseraient de se placer au point de vue où nous nous sommes mis, trouveraient certes beaucoup à reprendre dans notre manière d'opérer; mais qu'ils veuillent bien penser que nous trouverions aussi de fortes raisons pour justifier ce que nous avons fait.

L'on a très-justement dit dans ces derniers temps qu'un livre écrit dans une langue morte n'est publié qu'à demi s'il n'est traduit. Nous avons donc traduit celui que nous publions. C'est un travail plus pénible qu'il ne parait. Nous nous sommes efforcés de donner une traduction tout à fait simple, suivant le texte mot à mot. Nous avons souvent éprouvé de graves embarras que nous confessons, et nous oserons avouer qu'en plus d'un endroit nous ne sommes pas certains d'avoir proposé la meilleure version. (^) Nous n'avons pu nous aider d'aucun secours pour la première partie, la plus difficile, puisque la traduction n'en a jamais été tentée. La seconde partie a été traduite, il est vrai, en 1847, par M. Ravenez et offerte, comme prime ou dédommagement, aux abonnés du journal le Progrès. Mais cette traduction, que répudierait certainement aujourd'hui le solide et élégant traducteur de Schœpffin, est

(*) Quelques passages nous ont même paru entièrement intraduisibles. Nous les recommandons à l'attention des personnes compétentes. Il nous est arrivé aussi quelquefois de ne pénétrer le sens que par des rapprochements faits postérieurement aux premières traductions. Ainsi , les mots can Wincinum, qui ont donné lieu à la note 1 de la page 52, se trouvent éclaircis par la note 6 de la page 159. Il faut lire à la page 52 Canvnrenum , au lieu de la forme inintelligible donnée par le copiste négligent. Le scandale donné par les frères Mineurs de Bâle avait donc pour cause la sépulture religieuse donnée à un usurier.

très-négligée sous tous les rapports ; elle fourmille d'erreurs et de contre- sens.

Nous serions ingrats , si nous omettions d'offrir un remerciment public à M. Hugot, bibliothécaire de la ville de Colmar, pour l'assistance tout à fait sincère et cordiale qu'il nous a donnée dans les embarras que nous a si souvent fait éprouver l'interprétation laborieuse de notre texte. Il nous a notablement soulagés dans nos fréquentes perplexités. Ce qui a doublé pour nous le secours de son expérience et de ses lumières, c'est la bonne grâce avec laquelle il nous en a aidés.

Il était impossible de livrer de nouveau à l'impression l'œuvre des dominicains de Colmar, sans essayer de jeter, par des notes, quelque lumière sur les nombreuses obscurités dont cette œuvre est remplie. Nous l'avons fait avec toute la sobriété possible , ne nous attachant qu'aux passages et aux mentions qui exigeaient absolument des éclaircissements.