Les antiquités de la Troade et l'histoire primitive des contrées grecques

On formerait toute une bibliothèque avec ce qui a été écrit depuis deux ans, dans des sens divers, sur les fouilles de M. Schliemann en Troade, %i sur les curieuseg antiquités qu'il y a découvertes. Pes polémiques de toute nature se sont engagées à l'occasion de ces trouvailles. On a d'abord contesté leur authenticité; mais ces contestations, qui paraissent n'avoir pas été toutes absolument désintéressées, n'ont pas pu tenir devant un examen sérieux des/aits et des objets eux-mêmes. De l'aveu de tous les archéologues côtnpétents qui ont étudié la collection troyenne de M. Schliemann ou seulement l'atlas photographique qu'il en a publié, ces mopuméBls ne sauraient être sujets au doute. Lacques-, tion du jugement à porter sur leur date et de leur relation possible avec la Troie homérique est restée davantage en suspens. C'est celle qui a fait surtout répandre des flots d'encre. Une véritable guerre d'érudition s'est engagée sur la topographie de V Iliade et l'application des données dîi poëme aux sites de Hissarîîk et de Bounarbachi, en faveur desquels se som formés les deux camps.

Ce débat n'est pas nouveau, du reste. La question de l'emplacement de Troie était déjà très-diséutée dans l'antiquité comme de nos jours. Les descendants des colona éoliens de la ville grecque qui dès sa fondation, vers le vu' siècle avant notre ère, avait repris l'ancien nom d'Ilion, prétendaient habiter l'emplacement même de la cité de Priam. Ils montrèrent chez eux à Xerxès l'acropole de Pergame, quand celui-ci passa

par leur teititoîre en se rendant en Gràte ; et cette opinion était si bien admise à l'époque d'Alexandre que ce fut là ce qui induisit le conquérant macédonien, dans sa passion pour les souvenirs homériques, à rebâtir magnifiquement la nouvelle Ilion. Cependant, au ii* siècfe avant Jésus-Christ, un écrivain originaire de la Troade, Démétrius de Seepsis, contesta cette prétention en s' appuyant à la fois sur une variante de la tradition locale et sur la difficulté de concilier les données topographiques de rilîade avec le site où les Eoliens avaient bâti leur ville. Strabon donna au système de Démétrius l'autorité de son approbation, et c'est celui que jusqu'à ce jour ont suivi la majorité des modernes qui se sont occupés de la topographie de la Troade.

A la fin du siècle dernier, un voyageur français. Le Chevalier, crut pouvoir déterminer avec précision le site de l'ilion d'Homère sur la colline appelée aujourd'hui Bounarbachi, et son opinion fut adoptée presque unanimement. Elle a rallié à elle Rennel, Choiseul-Gouffier, Mauduit, Forchammer, Texier, Welcker, l'amiral Spratt, M. Curtius, et, plus récemment, elle a trouvé pour défenseurs convaincus MS^. Vivien de Saint-Martin, d'Eichthal et G. Perrot; c'est, on le voit, un ensemble imposant d'autorités. Cependant M. Schliemann, en étudiant les lieux d'une manière plus approfondie que la plupart des voyageurs, qui n'avaient fait que pusser, fut frappé de différents arguments qui lui parurent renverser le système de Démétrius de Scepsis et militer en faveur de la tradition des lliéens de l'époque grecque. 11 résolut donc d'entreprendre des fouilles sur une grande échelle aux deux emplacements qui se disputaient la gloire d'avoir vu le désasire de Troie. A Bounarbachi même les excavations furent stériles; il devenait évident que les hauteurs proprement désignées par ce nom n'avaient jamais été le siège d*ïin centre de population de quelque importance dans raniH|bité# Quant à la petite acropole située un peu en arrière sur le sommet du Bali4agh, acropole fouillée un peu auparavant par le sa^^ant consul autrichien von Hahn, tout ce qu'on y trouve fut jugé par M. Schliemann ne pas pouvoir être antérieur à l'époque grecque. C'est là, du reste, une question à part, sur laquelle nous aurons l'occasion de revenir dans la suite de notre étude.

L'actif explorateur transporta ensuite ses ouvriers sur la colline de Hissarlik, plus rapprochée de la mer, et où l'on voyait les ruines considérables et incontestées de l'ilion bâti par Atexandre et par Lysimaque. Pendant trois années consécutives il en fouilla le sol à grands frais, avec une infatigable persévérance, pénétrant à une énorme profondeur et traversant les décombres accumulés de six villes d'époques différentes qui

se succédèrent sur le même emfRacement, jusqu'à ce qu'il eût atteint Ii|p ruines les plus anciennes. Ces recherches, conduites a^ec une remarquable intelligence et dépassant de beaucoup ce qu'on eût pu attendre des efforts d'un simple particulier, finirent par être couronnées du plus magnificjue succès. On est en droit de contester plus d'une des opinions de M. Schliemann et des conséquences qu'il a cherché à tirer de ses trouvailles; mais, à quelque avis que l'on se range sur ces questions controversées, les résultats obtenus dans les fouilles de Hissarlik ont une importance archéologique de premier ordre et devront être comptées au rang des plus belles découvertes faites de nos jours.

La plupart des polémiques auxquelles l'interprétation de ces trouvailles a donné lieu — et ici, comme de raison, je laisse de côté certaines divagAtllps qui n'appartiennent pas à la science, et auxquelles il est regrettable que des revues sérieuses aient donné l'hospitalité, — la plupart de ces polémiques me paraissent engagées sur un terrain tout à fait* faux, en prenant pour point de départ le texte des poésies homériques.

C'est une ancienne habitude que de vanter l'exactitude topographique de Ylliadcy et si on se borne à prendre cette louange dans un sens large et élastique, elle est méritée. Oui, l'auteur ou les auteurs de ces chants épiques, qui vivaient dans les cités grecques de l'Asie Mineure, connaissaient la plaine de Troie et ne commettaient pas d'erreurs quand ils parlaient de ses conditions climatériques, quand ils décrivaient l'aspect du payàage et la disposition générale des lieux. Mais si l'on veut aller au delà, entrer d»l la précision des petits détails et s'en servir pour déterminer exactement la position de la ville, on rencontre bien des contraditions et l'on se plonge dans des obscurités inextricables. En réa^lîté, cette topographie homérique est fort peu claire, puisque c'est précisément elle qui a donné Ijpu à tant de systèmes opposés. G'tst en s'appuyant sur la lettre de VlUade que l'on soutient également les droits de Hissarlik et ceux de Bounarbachi ; les partisans des deux opinions ont de part et d'autre à leur service des vers tout à fait positifs; et j'ajouterai en passant ^'une portion des arguments de Le Chevalier en faveur du dernier emplacement, cehrt, par exemple, tiré des sources voisines du village, ne supportent pas la vérification et n'ont pu être renouvelés dernièrement que par un géographe qui n'a^^pas vu les lieux et n'est jamais sorti de son cabinet. C'est toujours aussi sur la lettre du texte poétique

ft LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE.

^e se fondait Démétrius de Scepsispottr soutenir une troisième opinion, plaçant Troie àTlXie&iv xa)(i.7i, c'est-à-dire sur les hauteurs d'Akchi-Kieui, ou bien qu'en 1844 MM. Glarke et Parker Webb ont prétendu pouvoir défendre un quatrième emplacement, celui de Ghiblak.

La manière dont on doit appliquer au terrain tel qu'il se présente actuellement les indications homériques, dépend d'ailleurs de questions profondément obscures, qui n'ont pas été sufTisamment élucidées et pour lesquelles on ne saurait se passer d'un examen nouveau et approfondi du sol par un géologue ayant spécialement étudié les dépôts récents. Il s'agit avant tout de savoir quels ont pu être les changements du cours des fleuves dans la plaine, et surtout de déterminer dans qiplle mesure leurs alluvions ont augmenté depuis les temps historiques l'étendue de cette plaine aux dépens de la mer. Si la côte formait autrefois un golfe profond aujourd'hui comblé, les vraisemblances sont en faveur de Bounaçbachi ou d'Akchi-Kieui; si, au contraire, la ligne en a été depuis le commencement de la période géologique actuelle telle que la déterminent encore les courants des Dardanelles, il n'y aura pas moyen d'appliquer les distances indiquées par V Iliade autrement qu'à l'intervalle entre Hissarlik et cette ligne du rivage, là où nous la voyons.

Et, même après que l'on aura tranché d'une manière définitive ces questions encore sans solution, l'on n'aura pas, ce me semble, atteint à la fixation de l'emplacement réel de Troie. On sera seulement parvenu, si Ton constate la précision et la concordance de tous les détails donnés par la poésie, à déterminer quel était le système qu'avait suivi le chantre de Y Iliade. L'antagonisme des prétentions des Iliéens de l'époque grecque et de celles dont Démétrius de Scepsis s'était fait l'écho, prouve que, dans l'antiquité, la tradition locale variait au sujet de^l'emplacement de la ville fameuse détruite par les Achéens d'Agamemnon. 11 est évident que les Rhapsodes avaient embrassé l'une de ces traditions diverses et que, pour eux, Troie était dans un endroit bien déterminé. Mais ils composaient leurs vers plusieurs siècles après les événements, après que des flots successifs de populations avaient passé sur le sol de la Troade, interrompu et bouleversé la chaîne des souvenirs. On ne saurait donc en bonne critique prendre les chants de Y Iliade pour des bulletins exacts des combats du ^ siège d'Ilion, ni même croire que la détermination de l'emplacement visé par les vers homériques implique celle de l'emplacement atïthentique de la cité. Des indications de l'épopée pourraient parfaitement s'appliquer à Bounarbachi ou à Akchi-Kieui mieux qu'à tout autre endroit, et pourtant les vraies ruines de Troie exister à Hissarlik, ou réciproquement Y Iliade avoir eu en vue le site de Hissarlik et pourtant les débris de la cité se

retrouver sur leBalidagh.Dans tout ce que Ton a écrit de part et d'autre à ce sujet, il y a une préoccupation beaucoup trop grande, et à mon avis peu scientifique, de chercher de l'histoire dans les poèmes décorés du nom d'Homère et de les prendre au pied de la lettre.

11 en est de même des rapprochements que l'on a cherché à établir entre quelques-uns des objets trouvés dans les fouilles et des ustensiles mentionnés dans Y Iliade. Les poésies homériques décrivent un état de civilisation tout différent de celui dont on a exhumé les vestiges des couches les plus profondes des décombres qui couvraient la colline de Hissarlik, une civilisation plus avancée, plus raffmée, qui respire déjà le sentiment # plus élevé du beau, dont la métallurgie est en possession du fer et dont les Grecs des âges postérieurs ont gardé une tradition encore fort exacte. En général, les tentatives de M. Schliemann pour interpréter d'une manière nouvelle, d'après les pièces récemment découvertes, des expressions homériques, ne me semblent pas des plus heureuses. L'explication d'Aristote pour le ^e^aç â(i.(pixuTCe>.\ov me paraît meilleure que la sienne, et je ne peux pas plus que M. Max Mùller reconnaître le xpvî^cpov homérique dans les ornements de tête en or, auxquels le savant explorateur voudrait appliquer ce nom.

D'ailleurs quelle valeur peuvent avoir aux yeux de la critique les chants de Y Iliade pour connaître ce qu'étaient réellement les mœurs, les usages, la civilisation de la Troie de Priam? Les auteurs de ces poésies, non plus que les Grecs d'aucune époque, n'étaient pas des archéologues, préoccupés de l'exactitude et de la couleur locale, cherchant à reconstituer le tableau du passé. Ils peignaient avec une vie merveilleuse la société qu'ils avaient sous les yeux et ne s'inquiétaient pas de savoir si celle du temps de la guerre troyenne en était ou non différente. Les descriptions de la poésie homérique ont donc un prix infini pour nous faire pénétrer dans l'état de civilisation au milieu duquel elles ont été composées, deux ou trois siècles ou même plus après l'époque historique de la chute de Troie, dans la première phase de la culture proprement hellénique. Les monuments que l'on peut considérer comme en étant contemporains sont assez nombreux, et elles en forment l'incomparable commentaire. Mais il n'y a rien à demander à ces poésies pour l'éclaircissement des objets qui représentent des phases antérieures du développement industriel , artistique et social , comme ceux découverts par M. Schliemann, ni pour la connaissance de la période précise de ce développement pendant laquelle eurent lieu le siège et la ruine de Troie.

Pour arriver à des résultats un peu certains dans l'étude des découvertes récentes de la Troade, c'est exclusivement par la méthode archéo-

logique qu'il faut procéder. On doit d'abord les examiner en eux-mêmes et s'efforcer de préciser l'état de culture qu'ils représentent. On les comparera aux objets analogues trouvés en Chypre, à Rhodes, à Santorin et en général dans tout l'Archipel grec, de manière à déterminer leurs affinités, leurs différences, et par suite à fixer le point historique auquel ils se rapportent dans la marche de la civilisation commune à ces contrées. Enfin leur rapprochement , d'un côté avec les sculptures égyptiennes qui, à des époques chronologiquement certaines, offrent l'image des populations de la Grèce et de l'Asie Mineure, de l'autre avec les monuments des Pélopides dans la plaine d'Argos, permettra de formuler des dates approximatives, que l'on rapportera ensufc à celle de la guerre troyenne. C'est seulement ainsi que l'on peut arriver dans une» certaine mesure à juger si c'est la Troie d'Homère dont on a mis au jour les débris, ou si c'est quelque ville antérieure ou postérieure.

Ainsi que je l'ai dit tout à l'heure, six villes ou agglomérations d'habitations humaines se sont succédé sur la colline de Hissarlik jusqu'à la chute de l'empire romain, et leurs débris s'étagent depuis la plus ancienne jusqu'à la plus récente, formant un amas de 16 mètres d'épaisseur totale. Il a fallu descendre à cette profondeur de 16 mètres au-dessous de la surface actuelle pour retrouver le sol de la cité primitive. La couche la plus récente et la plus superficielle contient les restes de la ville dont Alexandre commença la magnificence, que Lysimaque entoura de murs, en la dotant d'un vaste théâtre, et qui subsista jusqu'aux premières incursions des Barbares en Asie Mineure. C'est à cet étage de la stratification des débris qu'a été rencontrée l'admirable métope dont la Gazelle des Beaux-Arls publiait le dessin l'année dernière avec un savant article de M. Rayet.

Au-dessous des débris de cet Ilion des âges macédoniens et romains, on rencontre des restes de celui des colons éoliens. Une couche plus mince et beaucoup moins riche, qui ne donne guère que quelques fragments de poteries assez communes, paraît correspondre à l'époque des rois de Lydie, avant l'établissement des Grecs. 11 semble que, durant cette période, l'emplacement fut presque inhabité, ou du moins qu'il n'y exista plus qu'un groupe de population très-peu important. En descendant plus bas on airive au milieu des restes d'une civilisation tout à fait à part et exclusivement indigène, où l'on chercherait vainement une

trace de Tinfluence des grandes cultures de l'Egypte ou de l'Assyrie.

Les fouilles ont permis de constater que la ville, dont «M. Schliemann a ainsi retrouvé les dé])ris sous l'IIion des siècles helléniques, avait été détruite quatre fcis par l'incendie sans que l'état de sa civilisation eût changé d'une manière sensible. Quatre étages de ruines, où les objets demeurent les mêmes, se superposent les uns aux autres, et toutes ces couches de décombres portent les traces manifestes de violentes conflagrations. Les quatre reconstructions ont pu, du reste, se succéder assez rapidement. 11 ne faudrait pas que l'épaisseur des débris amoncelés fit illusion sur le temps qu'a demandé leur accumulation; Timportance de chacune des couches de cendres prouve seulement la quantité de bois qui avait été employée dans les constructions et qui a été dévorée par l'incendie.

On a prétendu — et quelques-uns en ont tiré des conclusions considérables — que les objets étaient d'un travail plus parfait à me«|Bffe que l'on descendait à de plus grandes profondeurs, que l'on devait donc constater une barbarie croissailte à chaque reconstruction de la ville. II y a même des savants qui ont été jusqu'à dire que ces reconstructions successives avaient probablement été l'œuvre de peuples différents. Je ne saurais l'admettre, car ce qui me frappe le plus, c'est au contraire l'unité des objets, à toutes les couches une fois que l'on a dépassé celle de l'époque lydienne. Quant au fait que l'on a signalé, je trouve qu'on l'a fort exagéré. En réalité les poteries, tout en restant les mêmes, sont d'une qualité plus fme, non pas à Tétage inférieur mais au second, plus grossières ou mieux plus rustiques dans la troisième et la quatrième couche, et au^idans la plus ancienne ; c'est également dans la seçQjji^e que l'on a rencontré le plus d'objets en métaux précieux. Mais ceci s'explique si l'on remarque que le second étage de décombres est le seul où l'on constate les restes d'une ville à proprement parler, d'une ville ceinte de remparts, qui malgré sa médiocre étendue était pour l'époque une ville importante, et qui servait de résidence au chef ou au roi d'un petit peuple, dont la demeure, véritable donjon s* appuyant en partie sur les murailles de défense, dominait toutes les autres habitations. Dans la troisième couche oi^voit y succéder une bourgade ouverte et secondaire, dans la quatrième un simple village aux maisons entièrement faîtes de bois. 11 n'y a donc pas besoin de supposer un recul dans la civilisaticrtJ ; le déclin de la localité au fur*et à mesureA|le chaque destruction siiiTit à expliquer le fait qu'on a grossi. Sans que la culture du peuple ait baissé de niveau, les objets de même nature doivent être naturellement plus simples et plus grossiers dans ce qui n'est plus qu'un village, qu'ils

Al

n'étaient auparavant dans la ville où résidait le chef, et dont ce village a pris la place après une catastrophe dont le résultat avait été bien évidemment de faire changer le site de la cité royale.

Les maisons de la ville fermée (dans la seconde couche) étaient foit irrégulières de plan et leur partie inférieure était construite en petites pierres grossièrement taillées, mêlées à certains endroits de briques crues, que reliait de l'argile employée en guise de ciment. Dans l'habitation royale et dans l'enceinte, l'échantillon des pierres est seulement plus fort, comme les murailles plus épaisses, mais elles n'auraient pas résisté un seul instant au choc du bélier, engin que ne connaissaient donc ni le peuple qui a construit la ville ni ses voisins. ,Ce mode de bâtisse est aussi celui des bourgades de la première et de la troisième couche, mais avec plus de rusticité dans l'exécution. C'est également de la même manière que sont construites les habitations des villages enfouis sous les déjections de tuf ponceux produites par la grande éruption finale du volcan primitif de Santorin, véritable Pompéi préhistorique exploré par deux de nos compatriotes, M. Fouqué et M. Gorceix, qui en font remonter la date entre 2000 et 1800 ans av. J.-G. Nous aurons à revenir plusieurs fois sur la comparaison entre ces antiquités de Santorin et celles de la Troade. ^

On a constaté le rôle considérable que jouait la chai-pente de bois, grossièrement taillée et reliée exclusivement par des chevilles également en bois, dans les habitations préhistoriques de Santorin. 11 en était de même dans la ville dont les vestiges ont été découverts à Hissarlik. Toute la partie supérieure des maisons, qui semblent avoir eu au moins un prefnrier étage, était en bois. C'était aussi le cas de la demeure royale, dont l'élévation en bois devait être assez considérable. Les murs mêmes de l'enceinte n'étaient en pierre que jusqu'à ime assez faible hauteur; des tours de bois les couronnaient et semblent avoir été reliées entre elles par de puissants hourdages. Ce sont tous ces bois qui ont produit les masses de^ cendres et de, charbons, sous lesquelles sont enfouis les restes de maçonnerie. Ces faits, que l'on a pu constater d'une manière positive, nous placent au milieu des usages particuliers et proprement indigènes des anciennes populations de l'Asie ïlineure. A la belle époque grecque, ils ne s'étaient conservés que dans les montagnes voisines de Trapézonte, chez le petit peuple des Mossynœques, demeuré fidèle aux vieilles mœurs et'k la barbarie primitive, comme du temps d'Hérodote il y avait à l'intérieur de la Thrace et de la Macédoine des peuplades qui vivaient encore dans des villages lacustres, pyeils à ceux de la Suisse, tandis que les colonies helléniques, dans leur

LES JkNTIQUlTÉS DE LA TROADE. 9

pleine fleur de civilisation, couvraient déjà fes côtes. Les Mo^synœques ^

étaient ainsi nommés, noùt dit-on, d'après les tours de bois qu'ils habitaient et d&ignaient dlbs leur langue par le mot mossyn. Xénophon, dans son AnabasCj décrit avec une précision technique la petite ville royale d'une des tribus de ce peuple que les Dix-Mille durent emporter de vive force sur leur passage; il la montre avec ses remparts et ses maisons de bois groupées dans un étroit espace et dominées par le mossyn ou donjon de bois du chef, qui servait de réd&it. Sa description cadre trait pour trait avec les ruines trouvées dans la seconde strate de décombres à Hissarlik, de même que les indications qu'il fournit sur le mobilier des habitations moÉBynœques coïncident fort exactement avec les ustensiles exhumés des mêmes ruinés. Il devient donc évident que ce peuple immobilisé dans ses montagnes gardait un type d'habitations agglomérées et fortifiées qui avait été autiefois commun à toutes les populations du nord -ouest de l'Asie Mineure, et que le pergamos primitif de la Troade et de la Phrygie, dont M. Schliemann nous a rendu un exemple, était pareil au mossyn des Mosàynœques. Ceci s'accorde très-bien avec son nom même de pergamos y qui est certainement apparenté au grec Twpyo; u tour », macédonien P^ipyo;, au gothique baurgs (allemand burg) et à l'ancien irlandais brugh.

Le peuple qui a laissé de nombreux vestiges de son existence daijis les quatre couches inférieures de l'énorme amoncellement de Aéçon^ bres fouillé jusqu'au sol vierge par M. Schliemann était loin d'avoir encor(| renoncé aux usages de l'âge de la pierre ; on peut même dire qu'il en était à la transition de cet âge à 6elui du métal. La pierre • polie et assez fine4|nt travaillée forinait avec les os taillés la» masure partie de ses armes et de ses outils; mais c'était par économie et par un reste d'anciennes habitudes, car il travaillait déjà les métaux et il employait des armes et des outils en broinze à côté de ceux de pierre. Ces objets étaient ouvrés sur place, comme l'ont prouvé les nombreux creusets de fondeurs que l'on a trouvés , ainsi que des dépôts de minerai de fer et de plomb. C'était donc yff peuple métallurgiste, qui mettait en œuvre par le moyen de la fonte le cuivre, l'or, l'argent et l'électrum, alliage d'or et d'argent (avec une proportion de 20 à 30 0/0de c0 dernier métal) que donnaient naturellement les lavages des sables

de certaines rivières de la Lydie. 11 fondait aussi le plomb, mais il

semble l'avoir préparé seulement pour un commerce d'exportations sans en faire usage lui-même; car on n'a trouvé ce métal qu'en petits lingots d'une forme hémisphérique irrégulière. En monte temps il travaillait de la même façon que la pierre, sans les faire passer à la fonte, certains minerais qui lui paraissaient plus faciles à tailler, comme le sulfure de cuivre ou chalcosinej qu'il façonnait en pierres de' fronde. Mais il ne connaissait encore en aucune façon le fer. (tétait en même temps, un peuple agriculteur, qui employait déjà la meule de deux pierres emboîtées, l'une convexe et l'autre concave, tournant l'une sur l'autre pour moudre le grain. On a supposé aussi que chez lui l'industrie du tisserand avait un grand défeloppement; maisrien n'est moins prouvé que l'application au métier à li.'iser des fusaîoles de terre cuite dont on a trouvé des quantités si considérables.

Le bronze se présente principalement sous forme de bassins (je ne suis pas4»ûr que l'objet où M. Schliemann voit un bouclier ne soit pas |)Iutôt un grand plat creux), de haches trës-allongées et de poignards. Ces armes sont exacliment des mêmes types que les plus anciennes que l'on rencontre en Chypre, le grand pays de production du cuivre dans le bassin oriental de la Méditerranée, qui donna même son nom à ce métal (Kii'î:po;, — œjt cuprium — cupruffi). Ls. composition de l'alliage métal* lîque y est très-variable. Dans fort peu de pièces elle s'approche des proportions qui constituent le bronze que l'on peut appeler normal, avec 10 à 15 0/0 d'étain; elles en offrent alors de 7 et demi à 9 0/0. Le plus grand nombre des objets contiennent si peu d'étain qu'on les a crus d^bord en cuivre pur; mais les analyses de M. Damoury ont pourtant con^até un certain mélange d'étain, lequel ne s'élève pas même à h 0/0. C'est trop peu pour donner une résistance suffisante au métal, qui se plie et s'entame avec une extrême facilité. L'emploi d'un aussi mauvais êlliage pour faire des armes, à côté de pièces fondues dans de meilleures conditionii^ détermine clairement une pkase f^articuliëre d(M le développement dé la métallurgie. C'est le passage d'une période d'emploi du cuivi*e pur à celle de la fabrication du bronze parfait, marquée par les tâtonnements d'un peuple à qui l'exemple de nations plus avancées dans cette branche des arts a fait connaître la nécessité de l'alliage d'étain, mais qui ne s'est pas encore rendu complètement maître des procédés et cherche les nieilleures proportions d'alliage pns les avoir trouvées.

L'âge du cuivre pur, précédant celui du bronze, dont sortaient à peine les populations dont on a déterré les monuments à Hissarlik, n'a pas existé dans tous les pays. Mais il paraît bien qu'il y en a eu un en Qrèce et en Asie Mineure. M. Gorceix en a positivement constaté l'existence â

LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE. Il

Santorin; H, Finlay et moi-même nous en avons retrouvé des vestiges en Attique. Les phases successives du progrès de la métallurgie se déve* loppërent en Grèce d'une manière particulière. Les tribus aryennes qui peuplèrent ces contrées ne paraissent avoir eu presque aucune connaissance des métaux à Tépoque de leur arrivée. Nous en avons l'indication par leur langage, où les noms des métaux ne sont pas ceux que l'on retrouve chez les autres peuples de même race et qui sont communs à tous, mais se montrent pour la plus grande partie empruntés à des sources étrangères. Ainsi /.p^^o^^ « l'or », est le sémitique hharoutn et a été manifestement apporté par les Phéniciens. Le nom même de la miné et du métal en général, [UTaXXov, est le sémitique matai. On ne trouve pas d'étymologie aryenne satisfaisante à yjùxu^^ a le bronze » , tandis que ce mot est en relation toute naturelle — et c'est là une donnée acceptée par des philologues aussi difficiles que M. Renan — avec la racine sémitique hliaUtqy indiquant le métal travaillé au marteau. L'origine du nom de x^^^c semblerait ainsi indiquer la source d'où les populations grécopélasgiques reçurent la connaissance du véritable alliage du bronze, après un premier âge du cuivre pur et un certain nombre de tâtonnements pour trouver la proportion d'étain qu'il fallait y mélanger, tâtonnements qui avaient dû résulter du désir d'imiter des modèles de métallurgie plus perfectionnée, apportés probablement d'une autre direction.

J'ajoute que le fait seul d'avoir eu de l'étain pour l'allier au cuîvre dans des proportions plus ou moins heureuses prouve un commerce extérieur chez le peuple dont nous étudions les vestiges. L'étain est l'un des métaux que l'on trouve le moins généralement répandus dans la nature. A Hissarlik, les deux points les plus rapprochés d'où l'on pouvait en faire venir le minerai étaient le Caucase et la Crète, où l'on en rencontre des gisements dans les montagnes de Sphakia. J'incline à croire à la provenance Cretoise, comme plus rapprochée. D'ailleurs il est positif qu'il y a eu dès les temps jMiniitifs un certain ^itercourse maritime, par le moyen d'un cabotage encore rudimentaire, d'île en île et de cap en cap, entre les populations dont la civilisation était la même et qui s'étendaient aIoi*s depuis Chypre jusqu'à la Troade.

L'or, dans les découvertes de Hissarlik, forme des bijoux très-multipliés. Ou en a trouvé une véritable masse, avec des vases en métaux précieux, dans ce dépôt originairement enfermé dans une caisse de bois