Ibid., Il

que nous le possédons aujourd'hui. On y surprend un travail de remaniement auquel l'école juive d'Alexandrie n'a pas dû rester étrangère, et qui a reçu d'une main chrétienne un dernier complément. De cette manière le Phocylyde chrétien est entré dans le domaine public, d'où le sibylliste du deuxième siècle l'a fait passer dans son œuvre. Quoi qu'il en soit, cette pièce, qui atteint à une grande élévation morale, n'est nullement déplacée au milieu d'un recueil où respire d'un bout à l'autre l'esprit de la loi mosaïque perfectionnée par TÉvangile.

Nous n'avons pas lieu d'être aussi satisfaits du caractère dogmatique des livres sibyllins. Mais ici, il importe avant tout de faire une distinction qu^on a trop souvent négligée en traitant cette matière. Les diverses parties de ce recueil si peu homogène, n'ont pas toutes la même origine. Comme nous l'avons établi, on y trouve des parties purement juives, comme leProœmiumei deux fragments du iir livre; d'autres, composées par des chrétiens judaïsants pour la plupart, sinon tous. Parmi ces dernières, il en est dont les auteurs n'avaient qu'une légère teinte de christianisme, comme les quatre derniers, le cinquième et le troisième fragment du ir; plusieurs qui ne renferment rien de contraire à l'orthodoxie, en particulier le v^, le iv" et les trois derniers fragments du viir; Tun ou l'autre enfin, tel que le vir, où Ton est reçu à soupçonner la main d'un hérétique. Lors donc qu'on veut juger les livres sibyllins au point de vue doctrinal, il faut avoir égard à l'origine et au caractère de chaque fragment. Cette remarque faite, je dois dire que les erreurs dogmatiques n'y sont pas nombreuses, même dans les parties les plus suspectes, bien que les opinions singulières y soient beaucoup moins rares. Ce qu'il y a de plus grave, c'est le sentiment de l'auteur du w livre sur la rédemption finale des damnés, qu'il attribue à l'intercession des saints, principalement aux prières de la bienheureuse Vierge Ma-

rie*.Mais cette erreur, qui semble trahir la main d'un disciple d'Origène, témeigne en même temps de la grande place que tenait le culte de Marie dans les premiers siècles de l'Église et de l'efficacité qu'on attribuait aux prières de la Mère de Dieu : du reste, les livres sibyllins, surtout le viii% sont pleins de vénération pour la Vierge. On a reproché une erreur non moins grave aux sibyllistes du vr et du vir livres : elle consisterait à reculer jusqu'au baptême du Jourdain l'union de la divinité avec Thumanité dans la personne de Jésus-Christ, suivant le sentiment des Cérinthiens et des Ébionites ; mais le texte n'est pas assez clair pour autoriser une pareille interprétation : les paroles de l'auteur peuvent fort bien s'entendre d'une manifestation éclatante de la divinité du Christ au moment où TEsprit-Saint descendit sur lui *. Ce qu'on peut reprocher avec plus de raison à la partie purement juive du recueil, ce sont des idées toutes matérielles sur l'avènement du Messie et sur la destinée d'Israël ; les sibyllistes du deuxième siècle avant Jésus- Christ partagent complètement les rêves de domination politique que poursuivait leur nation. Quant aux sibyllistes postérieurs à la venue du Sauveur, ils ne font pas difficulté de reconnaître que la rédemption a déjà eu lieu ; mais ils espèrent presque tous un règne terrestre du Christ dans un délai assez rapproché : ils avancent la date du jugement dernier et de la fin du monde, qu'ils identifient avec la chute de l'empire romain. Je laisse de côté les contes qu'ils débitent sur Néron, envisagé comme l'Antéchrist, sur le retour des dix tribus dans la Judée, sur les enfants qui naîtront avec des cheveux blancs comme signe de la catastrophe finale : ce sont moins des erreurs de doctrine que des opinions bizarres qui ne méritent pas un examen sérieux. Si, après avoir défini le caractère dogmatique et moral