d Timothée, \i, 20. - Eusèbe, Hist. ecclés., m

expliquer que tous les Pères sans exception l'eussent flétri comme une hérésie ? Dans l'hypothèse de l'école de Tubingue, ils se seraient condamnés eux-mêmes. Reste donc le portrait de saint Jacques ; mais encore là n'y a-t-il pas un seul indice de l'opinion qu'on y cherche. L'apôtre et son historien seraient-ils suspects d'Ébionitisme parce qu'ils ont, l'un, pratiqué, l'autre, admiré des œuvres de mortification corporelle? Le Seigneur n'a-t-il pas consacré par son exemple et recommandé par sa parole le jeûne comme une pratique salutaire ? Saint Paul, le zélé prédicateur de la foi, ne disait-il pas de lui-même : « Je châtie mon corps et je le réduis en servitude? » Si Tapôtre saint Jacques, ce grand nazaréen de la loi nouvelle, a retracé dans sa personne l'image de la pénitence chrétienne sous la forme de l'Ancien Testament, a-t-il jamais enseigné que les observances légales fussent restées obligatoires pour les disciples de l'Évangile ? N'a-t-il pas afîîrmé le contraire au concile de Jérusalem? Tfa-t-il pas écrit dans cette épître que Luther déchirait pour s'affranchir de son devoir et se délier de ses serments, n'a-t-il pas écrit dans cette admirable épttre que la véritable foi est inséparable des bonnes œuvres, « que la foi agit avec les œuvres et se consomme par elles * ?» Y a-t-il la moindre trace d'un dissentiment entre saint Paul et l'évêque de Jérusalem ? L'apôtre des Gentils ne disait- il pas comme saint Jacques : « Ce ne sont pas ceux qui écoutent la loi qui sont justes aux yeux de Dieu, mais ceux qui la pratiquent seront seuls justifiés ^ ? » Il n'y a pas plus d'ébionitisme d'une part que de l'autre* Enfin, si Hégésippe avait suivi les tendances de cette secte dans son Histoire ecclésiastique, comment expliquer qu'Eu* sèbe, saint Jérôme, l'auteur fort ancien de la Chronique

S. Jacques, ii, 22.