DIX-NEUVIÈME LEÇON

Les premières lettres des Papes. — Transition aux luttes de l'éloquence chrétienne avec les hérésies. — Entraves que mettaient les persécutions à l'exercice du pouvoir spirituel de la Papauté. — Faits et documents qui attestent la suprématie exercée par les Papes dans les deux premiers siècles. — Le recueil des lettres pontificales. — Lettres faussement attribuées aux papes du deuxième siècle,— Les deux lettres de Pie I à Juste, évêque de Vienne. — Ton et caractère de ces pièces. — La controverse sur la Pâque sous Victor I . — Preuve qui résulte de ce fait pour la primauté de l'évêque de Rome. — Les prérogatives des successeurs de saint Pierre reconnues par toute l'Église pendant l'ère des persécutions. — Résumé et conclusion.

Messieurs,

Nous quittons peu à peu le terrain de l'apologétique chrétienne pour rentrer au milieu des luttes intérieures qui ont agité l'Église pendant le deuxième siècle. Les ouvrages d'Hégésippe et de Méliton nous ont conduits à cette limite extrême de notre sujet, où un nouvel horizon se découvre devant nous. A peine si nos études sur les pères apostoliques nous avaient fait toucher aux origines de ce grand combat contre le gnosticisme, où l'éloquence sacrée s*est déployée avec tant de force et d'éclat. Jusqu'ici, nous avons laissé cette question à peu près intacte pour la traiter plus à fond avec tout le soin qu'elle mérite. Non pas que la défense de la religion contre le polythéisme se ralentisse après ce groupe d'apologistes, à la tète duquel marche saint Justin; elle va se produire, au contraire, sur une plus vaste échelle parmi les grands écrivains de l'Église d'Afrique et de l'école d'Alexandrie. Mais nous ne saurions aborder cette

deuxième phase de rapologétique primitive sans avoir envisagé auparavant l'éloquence chrétienne dans sa lutte avec les premières hérésies. Nous arriverions à la fin du troisième siècle, en laissant derrière nous des écrits qui, par leur date ou par leur objet, se rattachent au u* et même au i*'. En nous obligeant ainsi à couper le fil de notre sujet, sauf à le renouer plus tard, la chronologie vient fort à propos rompre une monotonie qui deviendrait inévitable. Car, il faut bien le dire, Tertullien et Origène n'ont fait que présenter avec plus de vivacité et d'ampleur les arguments que nous avons rencontrés jusqu'à présent. C'est donc pour nous une obligation, aussi agréable que facile, de varier l'intérêt de nos études, sans avoir besoin d'autre artifice que de suivre l'ordre naturel des matières et du temps. Mais, avant de nous tourner vers ce grand mouvement d'idées qui se produit autour de l'Église naissante, sous le nom de gnosticisme, nous nous arrêterons un instant au cœur de la société chrétienne, pour apprécier le rôle de la papauté dans la littérature du deuxième siècle. Cette courte étude servira tout ensemble de couronnement au travail que nous venons d'achever, et de transition à celui que nous 'allons entreprendre.

Et d'abord, il peut paraître surprenant que, parmi les apologistes du deuxième siècle, on ne rencontre pas le nom d'un Pape. Je ne dirai pas que ces requêtes, adressées aux empereurs romains, ne fussent point en harmonie avec les fonctions du pontificat suprême; mais, au-dessus de cette tâche que de simples laïques, comme Justin et Athénagore, pouvaient remplir avec autant de succès que les évéques ou les prêtres, il y avait, pour les chefs de TÉglise, un ministère qui leur était particulier, le gouvernement spirituel. J'appliquerais volontiers aux Papes du deuxième siècle ce que Virgile disait des Romains en général : d'autres ont pu déployer plus d'art ou de talent dans les ouvrages de l'es-

prit et dans les luttes de la parole ; leur mission, à eux, était de gouverner. C'est, en effet, par Texercice et par la science du gouvernement, que la Papauté s'est révélée dès le premier pas qu'elle a fait dans le monde. On a voulu trouver la raison de ce fait dans l'esprit pratique de Rome, opposé au génie spéculatif de l'Orient et de la Grèce. Je suis bien ' éloigné de vouloir rejeter absolument ces affinités morales, ces harmonies de l'histoire qui font ressortir tout ce qu'il y a d'ordre et de régularité dans le plan de la Providence. Oui, Dieu voulait que le plus grand pouvoir spirituel qu'il y ait eu dans le monde établît son siège là môme où s'était exercé, pendant des siècles, le plus grand des pouvoirs politiques. 11 çntrait dans les vues de la sagesse divine que la persévérante activité du génie latin et ses aptitudes traditionnelles à organiser et à régir se prolongeassent, en changeant de mobile et d'objet, dans le gouvernement des âmes. Ce n'est là qu'une application particulière de cette loi générale, suivant laquelle Dieu fait servir les forces de la nature au triomphe de la grâce, et prépare dans l'ordre extérieur ou humain ce qu'il achève dans l'ordre surnaturel et divin. Gardons-nous toutefois d'exagérer ces influences de race ou de lieu, dont le romantisme historique a fait de nos jours un abus si violent. Il ne suffisait pas d'être captif dans la prison Mamertine, à quelques pas du trône des Césars, pour concevoir l'idée et trouver les moyens de gouverner le monde. Jamais une telle pensée n'eût germé dans l'âme de quelques pauvres proscrits, si la parole d'en haut ne s'était fait entendre à eux ; si, en venant poser le pied dans la capitale du monde, ils n'y avaient porté avec eux la grande charte divine qui les investissait d'un pouvoir sans égal sur la terre : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église. »

C'est donc dans Texercice laborieux et fécond de l'autorité spirituelle, plutôt que dans les écrits apologétiques, qu*il

398 LES PREMIÈRES LETTRBS

faut chercher le rôle de la Papauté pendant le deuxième siècle. Mais si nous ne trouvons pas le nom des premiers évoques de Rome en tête des rares apologies qui sont arrivées jusqu'à nous, il est écrit en caractères plus éloquents que tous les livres dans l'histoire des persécutions. C'est beaucoup, sans dout«, de composer des ouvrages pour la défense de la foi ; c'est plus encore de la soutenir jusqu'au sacrifice de la vie : nulle autre apologie de la religion n'aurait pu égaler en force et en clarté la constance des martyrs. Or, dans ce témoignage du sang, la Papauté occupe la première place. Trois siècles durant, le plus grand des sacrifices resta inséparable de la plus haute des dignités : à partir de saint Pierre, trente Papes, l'un après l'autre, confessèrent par le martyre la doctrine de vérité dont ils étaient les dépositaires. Privilège éclatant que le siège de Rome ne partage avec aucun autre I II a eu, dès l'origine, la prééminence dans le sacrifice, comme il avait la prééminence dans l'enseignement et dans l'autorité. C'était la confirmation de cette parole du Sauveur à saint Pierre : « Simon, fils de Jean, m'aimes-tu plus que les autres ?» La Papauté répondait à cette parole en ouvrant la liste des martyrs par ses trente premiers noms.

Mais, Messieurs, si ces trois siècles de martyre ont été pour le pontificat suprémeune époque glorieuse entre toutes, on conçoit également quelles e*ntraves les persécutions durent mettre à l'exercice du pouvoir spirituel. C^est chose vraiment plaisante de voir les adversaires de la Papauté se prévaloir de la situation extérieure que les événements lui faisaient pendant cette période, pour lui contester ses droits. Où étaient alors, nous disent-ils, les bulles des Papes, leurs encycliques, leurs légats, leur intervention dans les affaires spirituelles du monde chrétien ? A cela je répondrai en demandant à mon tour : Où étaient les Papes eux-mêmes? Ils étaient dans les catacombes, en attendant qu'un espion de

César vînt les y découvrir pour les mener à Téchafaud. Ils y étaient, au milieu d'une poignée de fidèles, obligés comme eux de cacher leur foi dans les souterrains de Rome. Ils y étaient épiés, traqués, poursuivis par une multitude imbécile et par une magistrature jalouse d'inscrire un nouveau service au nombre de ses arrêts. Voilà où étaient les Papes au deuxième siècle. Et vous vous étonnez que les courriers de l'empire n'aient pas porté leurs dépêches jusqu'aux extrémités du monde romain I Que la chancellerie des catacombes n'ait pas expédié leurs brefs à Tunivers entier, sans doute sous le couvert de Trajan ou de Marc-Aurèlel... En vérité, l'ironie est cruelle et suppose autant de connaissances historiques que de respect pour la dignité du malheur. Je répondrai de même, puisque mon sujet m'amène à toucher à cette question, je répondrai de même aux adversaires du pouvoir temporel de la Papauté, cette institution providentielle qui assure la sécurité de notre foi et la liberté de notre conscience. N'a-t-on pas été jusqu'à vouloir arguer de la situation des Papes dans les siècles de persécutions pour contester la haute importance de cette souveraineté extérieure qui garantit le libre exercice de leur charge pastorale? Eh, grand Dieu ! il s'agissait bien de pouvoir temporel pour les captifs de la prison Mamertine, depuis saint Pierre jusqu'à Sixte II I II leur manquait bien autre chose encore : il leur manquait un coin de terre pour s'y établir en paix; il leur manquait la liberté de prier et de parler; il leur manquait le droit d'être et de vivre I Est-ce là un exemple à citer ? Est-ce dans de pareils souvenirs qu'il convient de chercher des armes? Est-ce sous Néron ou sous Dioclétien qu'il faut placer l'état normal de l'Église et de la Papauté, envisagées dans leurs conditions matérielles, dans leurs rapports extérieurs avec les sociétés humaines? N'est-ce pas une dérision amère de rappeler une époque où les bûchers étaient en permanence, où la tête des Papes tombait sous le tranchant du

glaive, pour venir nous dire : Nous ne trouvons pas là ce pouvoir temporel dont vous proclamez la nécessité. Je le crois bien : vous n'y trouverez pas même pour les chrétiens le droit d'exister, le droit d'avoir une croyance personnelle, le droit de penser autrement que l'Empereur sur Dieu et sur l'âme. Vous n'y trouverez qu'un affreux despotisme foulant aux pieds les principes de la justice et les droits de la vérité. Sous un tel régime, je l'avoue, la Papauté n'avait pas de pouvoir temporel, ni même le libre exercice de son pouvoir spirituel : que d'autres y cherchent un exemple; pour moi, j'y vois une leçon.

Mais, laissons le pouvoir temporel qui, dans notre sujet, n'est qu'une question incidente. J'ai dit que l'ère des persécutions ne pouvait qu'entraver l'exercice du pouvoir spirituel des Papes. Aussi, à peine Theure de Taffranchissement a-t-elle sonné pour l'Église, que la Papauté est partout souveraine et maîtresse de fait, comme elle l'était de droit. Sortie des catacombes, comme le soleil du sein des nuages qui enveloppent sa face, elle rayonne d'une extrémité du monde à l'autre : elle définit le dogme, règle la discipline, préside les conciles, envoie ses légats à travers l'Occident et l'Orient ; sa souveraineté s'affirme en tous lieux, s'exerce par toutes les voies légales, et nul ne s'en étonne.

Que conclure de là? J'en conclus que la suprématie des pontifes romains serait encore un fait incontestable, lors même qu'il ne resterait aucune trace de leur activité pendant ces siècles où la persécution entravait l'exercice de leur pouvoir. Si, en efl'et, ce que personne ne conteste, la suprématie pontificale s'est déclarée au sortir des persécutions, par les actes les plus éclatants, comment supposer que les Gaules, l'Afrique, l'Asie Mineure, la Grèce, toutes les parties du monde chrétien eussent reconnu aussitôt un pouvoir né d'hier, sans racines clans le passé, sans titres authentiques et certains? Comment supposer qu'un tel pou-

voir eût surgi dans l'Église, tout à coup ou peu à peu, sans rencontrer d'obstacles, sans soulever la moindre réclamation, et cela en face des antiques églises de Jérusalem, d'Antioche, d'Alexandrie, contemporaines du siège de Rome, toutes jalpuses de leur origine apostolique et ayant droit de l'être ? Gomment supposer qu'un changement radical, inouï, dans la hiérarchie, aurait pu passer inaperçu, ne pas exciter la plus légère controverse au milieu d'une société religieuse où la moindre innovation soulevait des débats qui duraient un siècle? Gela est-il croyable? Gela est-il admissible? Donc, je le répète, il ne resterait pas une ligne des pontifes romains antérieurs au quatrième siècle, nul vestige du pouvoir exercé par eux durant l'ère des persécutions, leur suprématie universellement reconnue, acceptée, respectée dans les âges postérieurs, n'en demeurerait pas moins établie comme étant de droit divin. Plus on restreint l'exercice de l'autorité pendant les trois premiers siècles, moins on explique comment ils se sont trouvés en possession incontestée de cette autorité dans les siècles suivants. Je raisonne dans l'hypothèse d'une absence complète de documents qui témoignent du pouvoir exercé par les Papes au deuxième et au troisième siècle. Mais, je me hâte de le dire, cette hypothèse s'évanouit devant des faits authentiques et des monuments certains. Oui, malgré les difiBcultés de leur situation extérieure, dans le temps mémç des plus violentes persécutions, aux jours où l'Église romaine, glorieuse martyre du Seigneur, versait son sang au Golisée; du fond de la retraite où le despotisme impérial les contraignait à se cacher, les Papes exerçaient leur souveraineté spirituelle sur tous les fidèles dispersés par le monde. Pour communiquer librement avec eux, ils profitaient de ces rares intervalles où la violence leur laissait un instant de répit, où la hache du bourreau s'arrêtait, lasse de frapper; et alors partait de Rome une de ces admirables lettres qui allaient

porter au loin la lumière et la force. Lorsqu'on parcourt le Livre pontifical, cette chronique précieuse où le Pape Damase relatait au quatrième siècle les actes de ses prédécesseurs d'après les souvenirs et les monuments qui en restaient, on admire combien ces temps de persécutions ont été féconds pour le règlement de la discipline et de la liturgie *. Malheureusement, la littérature chrétienne a fait sous ce rapport des pertes immenses, et les regrets que nous avons exprimés si souvent sur la disparition de tant d'ouvrages des premiers siècles se reproduisent sur ce point plus vifs encore. Parmi les douze mille lettres pontificales qui précèdent le treizième siècle, et dont le recueil forme la plus belle chaîne traditionnelle que Ton puisse imaginer, il ne nous reste des trente-deux premiers Papes, que vingtdeux épitres dont l'authenticité ne soit pas contestée, et une simple mention de vingt-sept autres perdues ^ Sans nul doute, les bûchers où brûlaient les livres saints et les actes des martyrs durent consumer également toutes les lettres saisies entre les mains des premiers secrétaires des Papes et dans les archives des catacombes. A ceux qui s'étonneraient que la Providence n'eût pas fait un miracle de conservation pour toutes les lettres des Papes, je répondrais que nous ne possédons pas même toutes les épîtres de saint Paul; que les documents primitifs sur la prédication des apôtres se réduisent, en dehors des actes rédigés par saint Luc, à un petit nombre de légendes douteuses ou incomplètes. L'archiviste invisible qui veille sur l'héritage des siècles chrétiens n'a épargné que ce qui était nécessaire pour les besoins des fidèles, laissant à la tradition orale, vivante dans l'Église, le soin de suppléer au silence de l'écriture. C'est ainsi que les rares monuments échappés aux ravages du temps suffisent pleinement pour faire apprécier le