iipitf» jm ekriHi, sr

exposaient ouvertement leurs doctrines, réfutaient avec une grande liberté de langage les calomnies qu'on répandait contre eux ; ils priaient, ils parlaient, ils écrivaient; mais là se bornait leur activité. Ce n^était pas eux qui conspiraient, qui faisaient des révolutions dans l'empire ou qui assassinaient les princes. Les assassins et les conspirateurs étaient ailleurs, dans les rangs de ceux qui excitaient l'Empereur contre les chrétiens. Chose admirable ! pendant trois siècles de persécution sanglante, atroce, pas une sédition, pas une émeute n'éclata parmi les chrétiens, tandis qu'autour d'eux la révolution était en permanence et le trône toujours vacant. L'État n'avait pas de plus fermes soutiens, ni l'Empereur de sujets plus dévoués, de soldats plus fidèles que ces hommes qu'on envoyait à la mort parce qu'ils plaçaient Dieu au-dessus de César. Le despotisme païen ne l'ignorait pas : c^'est pourquoi il abusait de leur obéissance, il exploitait leur vertu, il osait tout contre eux parce qu'il pouvait tout sans avoir rien à redouter de leur patience et de leur fidélité. En cela, il croyait faire preuve de force, et c'était sa faiblesse.

Je dis. Messieurs, que c'était sa faiblesse, parce qu'il n'y a pas de force contre le droit, ou du moins il n'y a contre le droit qu'une force apparente et passagère. Rien ne le prouve mieux que ces grandes luttes de l'éloquence chrétienne avec le paganisme. Jatïiais on n'a vu le droit réduit à un tel état de faiblesse et d'isolement ; jamais peut-être il ne se trouva en face d'une puissance plus formidable. En apparence, là défaite du droit était certaine; la force était ailleurs. Elle était dans cet homme qui faisait mouvoir un empire hnmense du geste et de la voix, dans ces légions qui avaient vaincu le monde, dans ce pouvoir aux mille bras qui s'étendaient jusqu'aux extrémités des provinces pour y étouflfer chaque parole, chaque cri, chaque mouvement qui déplaisait au maître. Voilà où était la force ; et maintenant, en présence de cette force unique, illimitée, incalculable, où était le

droit? Le droit! Il était avec un pauvre vieillard qui se mourait dans les catacombes, ou qu'un proconsul insultait à Smyrne; il était avec quelques pauvres jeunes filles qui expiraient sur les bûchers de Vienne et de Lyon ; il était avec cette poignée de proscrits auxquels on refusait un autel, un foyer, une patrie. Voilà où était le droit, faible, isolé, méconnu, sans appui et sans ressources. Je le répète, à s'en tenir aux apparences, la victoire de la force illégitime, n'était pas douteuse. Si l'on avait dit à Marc-Aurèle qu'un jour le successeur de l'un de ces hommes que Ton persécutait serait assis sur son trône et commanderait au monde, il n'aurait fait qu'en rire, et il y avait de quoi. Et cependant cette grande faiblesse, c'était la force réelle, parce que c'était le droit. Celse et Fronton avaient beau insulter à la majesté de cette faiblesse ; Marc-Aurèle avait beau déployer contre elle ce pouvoir formidable qu'il tenait en main, elle défiait leur haine par le calme de sa patience. Il devait venir un moment où las de s'user, sans profit et sans gloire, contre cette puissance morale, le despotisme païen s'arrêterait vaincu, en proclamant par l'aveu de son impuissance qu'il n'y a pas de force durable contre le droit, et que tôt ou tard la vérité finit toujours par avoir raison.

Voilà pourquoi les apologistes chrétiens ne cessaient d'affirmer le droit, la justice, la vérité, sans se laisser décourager par l'insuccès de leurs requêtes et de leurs protestations. Pour le moment, prières, arguments, tout restait stérile; mais l'avenir allait réparer les injustices du présent. En attendant le terme marqué par la Providence, les défenseurs de la religion persécutée restauraient dans les âmes la notion du juste : ils flétrissaient l'arbitraire, l'abus de la force, le mépris de rhomme,la délation érigée en système,rabsence de formes régulières et le manque de garanties dans le jugement des accusés, tout ce mélange de violence et d'hypocrisie qni s'appelait le despotisme païen. A force de s'élever contre

une procédure inique,ils ramenaient dans la société des idées plus saines, des sentiments plus humains ; ils préparaient à la longue l'avènement du droit chrétien basé sur la justice et sur la vérité. Ils n'ignoraient pas que les bonnes causes ne triomphent d'ordinaire qu'après une longue résistance ; qu'il peut y avoir pour le droit des crises violentes, des éclipses passagères; mais ils savaient également qujBDieu accorde la victoire à la persévérance. Animés de cet espoir, ils défendaient l'Évangile avec cette énergie invincible que donnent à l'homme l'amour du devoir et la conscience du droit.

Revenons au discours d'Athénagore. Déjà nous avons pu apprécier par le début, la manière large et ferme dont il envisage la défense de la foi. Après avoir revendiqué pour les chrétiens la participation au droit commun, au bénéfice de la tolérance civile dont jouissent tous les sujets de l'empire, il annonce dans quel ordre il va présenter l'apologie du christianisme. C'est une proposition en forme qui suit l'exorde selon les principes de Fart. Car nous rencontrons chez Athénagore une régularité de plan et une sévérité de méthode qui font défaut aux autres apologistes de la même époque. Il n'imite pas saint Justin et Tatien, qui usent d'une plus grande latitude dans le développement des matières, et dont les compositions ne s'enchaînent pas dans un ordre bien rigoureux. Fidèle aux traditions de l'art grec, le philosophe athénien divise son sujet en plusieurs parties, qu'il traite chacune à son tour. Encore est-il rare de trouver dans Démosthène lui-même une harangue aussi fortement liée. Comme nous le montrerons plus tard, le traité de la Résurrection d'Athénagore dépasse de loin tout ce que la littérature païenne offre de plus méthodique et de plus serré :

« On nous reproche trois crimes : l'athéisme, des repas de Thyeste et des alliances d'CEdipe.Que si vouSl parvenez à nous trouver coupables sur l'un douces trois^chefs,n'hésitez^pas;

ne ménagez personne» sévissez, frappez, exterminez-nous avec nos femmes et nos enfants, s'il en est un seul parmi nous qui vive comme les botes. Encore les animaux observent-ils les lois de la nature : ils se respectent dans les limites d'une même race, et savent reconnaître ceux qui leur font du bien. Si donc il se trouvait un homme plus cruel que les bêtes mêmes, il n'y aurait pas de châtiment proportionné à un tel forfait. Mais si tous ces reproches se réduisent à des paroles en Tair et à de pures calomnies, s'ils prennent leur source dans l'hostilité naturelle du vice contre la vertu, dans l'opposition de deux principes- contraires qui se combattent suivant une4oi providentielle : si vous-mêmes rendez témoignage à notre innocence en défendant de dqus déaoncer : dans ce cas, examinez nos mœurs et nos doctrines, le zèle et la souihission que nous montrons envers yotre autorité impériale et votre dynastie. Nous ne demandons pas de privilèges ; tenez la balance égale entre nos epp^mia $( nous. Nous les vaincrons, nous qui ne craignons pa^ de donner notre vie pour la vérité *. »

En disant que le vice est de sa nature hostile à Ift vertu, que la lutte de ces deux principes est la grande loi de l'histoire, Athénagore signale avec une remarquable profondeur de sens et de coup d'œil, la cause morale des perséputions. Allez au fond de cette opposition ardente, viyace, vous n'y trouverez pas autre chose que la guerre entre le bien et le mal. On hait l'Église parce qu'elle enseigne le devoir, parce qu'elle abaisse l'orgueil, parce qu'elle ne transige pas avec les passions humaines, parce qu'elle met un frein k l'ambition et à la cupidité. En général, on ne tient pas assez compte des causes morales, lorsqu'on cherche à expliquer les événements de l'histoire ; et pourtant, c'est la solution du problème et le mot de Ténigme. On nous calomnie^ s'écriait