I. n'iivrf à Aiitohfcus. xxn

TIIÉOPHILB D'ANTIOCHÉ ET PHlLON. 289

Théophile n'affirme pas avec moins d'assurance la divinité du Saint-Esprit. Ici, toutefois, il faut le reconnaître, sa terminologie n'a pas toute la précision désirable. Ce qui ne laisse pas de produire une certaine confusion, c'est le mot Sagesse qu'il emploie généralement pour désigner la troisième personne de la Trinité, tandis que le langage traditionnel applique cette dénomination à la seconde \ Les autres apologistes appellent d'ordinaire la troisième personne TEsprit-Saint, l'Esprit divin, l'Esprit prophétique : expressions qui répondent mieux à la nature des opérations plus spécialement attribuées à cette personne, au lieu que le nom de Sagesse convient davantage au Verbe engendré par voie d'intelligence. De plus, Théophile d'Antioche rapporte au Verbe l'inspiration des prophètes par laquelle l'Écriture sainte et les Pères se plaisent à caractériser l'action de l'Esprit-Saint. Faut-il en conclure à une erreur de doctrine? Pas le moins du monde. Sans nul doute, il ne faut pas s'écarter légèrement d'un langage consacré : le choix des mots n'est indifférent nulle part, en théologie moins qu'ailleurs ; mais, sous prétexte d'éviter le néologisme, il ne fautpastomberdans l'idolâtrie des mots, ni imputer à un écrivain des erreurs que désavoue sa pensée, surtout quand la terminologie n'est pas définitivement fixée. L'évêque d'Antioche a pu, comme saint Irénée ^, appeler l'Esprit-Saint la Sagesse sans errer dans la doctrine : car, envisagée comme attribut essentiel de Dieu, la sagesse appartient également aux trois personnes de la Trinité. D'ailleurs, si nous réservons pour la troisième le mot Esprit, c'est rindigence du langage humain qui nous y oblige plus que tout autre motif, car la spiritualité est le propre du Père et du Fils, non moins que de TEsprit-Saint : aussi Tertullien ne s'est-il pas fait faute d'appeler le Fils l'Esprit de Dieu ^ Il en