SEIZIÈME LEÇON

La prédicaliou évangî'lique et la morale païenne. — Argument tiré des calomnies du polythéisme en faveur du dogme de la présence réelle et du sacrifice de la Messe. — Le tableau de la vie des premiers chrétiens eu regard de ces accusations. — Essais de prédication morale au sein du paganisme. — Dion Chrysostôme. — Ses discours philosophiques. — Erreurs et lacunes dans cet enseignement, — Supériorité de la morale évangélique. — Motifs qu'elle propose, et mobiles qu'elle met en jeu. — Le dogme d'un Dieu législateur, principe et source du devoir. — Le code du devoir formulé dans une loi écrite. — L'Homme- Dieu, type de la perfection. — Les récompenses et les peines dans une autre vie, sanction de la loi. — L'amour de Dieu, mobile le plus élevé de l'activité morale. — Le Tableau de la vie humaine, par Cébès. — Qualités et défauts de cette composition morale. — Efficacité du christianisme pour la direction de la vie humainf.

Messieurs, •

En étudiant l'éloquence chrétienne dans les apologistes du deuxième siècle, nous groupons autour de leurs écrits les diverses productions de Tépoque qui s'y rattachent par un rapport d'analogie ou d'opposition. C'est ainsi que les livres sibyllins, fréquemment cités par les premiers défenseurs du christianisme, n'ont pu manquer d'attirer notre attention. L'étrangeté même de ce recueil de poésies prophétiques ajoutait encore aux motifs qui nous portaient à le soumettre à un examen sérieux. Cette méthode de rapprochement ou de comparaison que nous avons adoptée ralentit quelque peu notre marche; mais elle nous permet d'embrasser les œuvres religieuses et philosophiques du deuxième siècle dans une synthèse plus complète. En isolant les monuments de l'apologétique primitive des autres

écrits du même temps, nous n'aurions fait qu'un tableau sans cadre, dans lequel des parties trop uniformes ne se seraient pas détachées sur un fond suffisamment marqué. Voilà pourquoi l'éloquence païenne elle-même n'a pas dû rester en dehors des limites de notre sujet, là où elle offrait des points de contact avec l'objet de nos études. Chez Lucien de Samosate, nous avons trouvé une critique du polythéisme, qui se rapproche sur bien des points de l'argumentation des apologistes. Le roman d'Apollonius de Tyane, par Philostrate, nous a semblé une tentative de l'esprit païen pour opposer à l'Évangile un type égal ou supérieur de perfection morale. Avec Plutarque, Maxime de Tyr et Apulée, nous avons assisté aux premiers efforts du néoplatonisme cherchant à défendre, par une interprétation plus relevée, les religions polythéistes contre ceux qui les attaquaient. Ce que nous venons de dire de l'éloquence païenne, nous pouvons l'appliquer également à la littérature juive : des analologies manifestes, ou des contrastes plus évidents encore nous ont obligé plus d'une fois à signaler dans les ouvrages de Philon un antécédent dont il faut tenir compte lorsqu'on étudie les écrits parallèles des auteurs chrétiens. Aujourd'hui, enfin, nous devrons jeter un coup d œil sur quelques essais de prédication morale au sein du paganisme, à propos du résumé de la morale évangélique par Théophile d'Antioche.

Après avoir développé, dans les deux premiers livres à Autolycus,.les principes delà dogmatique chrétienne et les faits généraux de l'Histoire sainte, l'évêque syrien entreprend de réfuter les calomnies répandues dans le peuple touchant les mœurs des disciples de l'Évangile : c'est la partie plus proprement apologétique de son ouvrage. Vous connaissez ces accusations aussi étranges que mal fondées. La charité évangéhque transformée par l'imagination païenne en amours infâmes, l'acte principal de la liturgie chrétienne

assimilé aux repas sanglants d'Atrée et de Thyeste : tel est le thème invariable qu'un sensualisme grossier suggérait aux ennemis du christianisme et que les apologistes se virent obligés de discuter l'un après l'autre pendant trois siècles. 1er, Messieurs, j'appellerai votre attention sur une conséquence fort grave qui résulte de ces griefs formulés par les adversaires de l'Évangile. Ces imputations fournissent contre le calvinisme une preuve éclatante de la croyance de l'Église primitive au dogme de la présence réelle. D'où venait, en effet, une accusation si monstrueuse à la fois et si persistante? Les chrétiens, disait-on, se nourrissent de chair humaine dans les assemblées du culte; ils immolent en secret un enfant couvert de farine dont ils boivent le sang, etc. Évidemment, il y a dans ces paroles un travestissement du dogme de l'Eucharistie et du sacrifice de la Messe. Malgré les précautions que prenait l'Église pour ne pas livrer aux païens le secret des saints mystères, il en transpirait quelque chose au dehors; selon toute probabilité, quelques idolâtres étaient parvenus à se glisser çà et là dans les réunions des chrétiens. On savait vaguement que ceux-ci prétendaient faire une immolation véritable, participer au corps et au sang de la victime : de là ces absurdes commentaires auxquels se livrait la multitude. Ne pouvant s'élever à la hauteur du spiritualisme chrétien, elle rabaissait au niveau de ses instincts des pratiques dont elle ne se rendait pas compte; elle transformait l'acte mystérieux de la Gène en sacrifice humain, en repas sanglant. Mais il est évident que la croyance des premiers fidèles au dogme de la présence réelle et au sacrifice de la Messe pouvait seule fournir une occasion ou un prétexte à de pareilles imputations. Si, comme l'entendent les calvinistes, il s'était agi d'un simple repas commémoratif, où chacun prenait un peu de pain et un peu de vin en l'honneur du Christ, jamais bruits de cette nature n'eussent circulé parmi les païens, ils

auraient trouvé cette manière d'agir toute simple et toute naturelle : eux-mêmes en faisaient autant dans leurs solennités religieuses \ Donc, s'ils ont continué pendant trois siècles à travestir la Cène en festin de Thyeste, c'est qu'on n'ignorait pas qu'il s'agissait pour les chrétiens d'une victime réelle et d'une immolation véritable : seulement leur sens grossier ne s'ouvrait qu'à l'idée d'une manducation sanglante, à l'exemple des Gapharnaïtes auxquels le Sauveur annonçait l'institution eucharistique. Ce qui achève de faire ressortir la conclusion de ce fait, c'est la réponse que faisaient les apologistes aux calomnies des païens. Dans le système calviniste, cette réponse eût été facile. Il suffisait, pour faire tomber tous les bruits, de dire que tout se réduisait dans la Cène à un pur symbole, à un repas figuratif sans sacrifice ni victime. Eh bien, Messieurs, les apologistes répondaient-ils de la sorte? Pas le moins du monde. Les uns, comme saint Justin, affirmaient hautement que les chrétiens offraient un véritable sacrifice, qu'ils communiaient réellement au corps et au sang du Christ; les autres, comme Théophile d'Antioche et Minutius Félix, craignant de livrer le plus auguste des mystères à la risée ou à la fureur des païens, se retranchaient dans une argumentation indirecte, et se contentaient de prouver que la conduite exemplaire des chrétiens démentaitdes calomnies siodieuses. Mais, soit en avouant une manducation réelle et un véritable sacrifice, soit en éludant la question par une voie indirecte, les apologistes montrent également que la foi catholique était celle des premiers siècles. Jamais un anglican ou un calviniste n'aurait répondu comme eux ; il eût dit aux païens tout uniquement : Voyez vous-mêmes, nous prenons du pain et du vin ordinaires, pas autre chose; c'est un acte symbolique, un rit purement figuratif; nous ne fai-

1. Clém. (l'Alex,, Cohortat. ad génies, ii. 21. — Aihéiiée, liv. xi.

ET LES MORALISTES PAÏlilNS. 33?

sons pas de sacrifice et nous n'offrons pas de victime. Pour qui réfléchit sérieusement à la nature des bruits que la célébration de l'Eucharistie avait accrédités dans le paganisme et aux réponses que donnaient les apologistes, il est évident que les doctrines du protestantisme trouvent leur condamnation dans les croyances et dans les pratiques de l'Église primitive.

J'ai dit que Théophile d'Antioche s'attache à réfuter les calomnies répandues contre les chrétiens, par l'exposition de leurs doctrines et le tableau de leurs mœurs. En effet, la sainteté de leur vie protestait contre des désordres incompatibles avec la morale évangélique. L'apologiste commence par rappeler avec quelle force la religion chrétienne prescrit à ses adhérents la pratique des bonnes œuvres, la piété envers Dieu, le respect des parents, l'obéissance aux princes et aux magistrats, la justice et la charité dans les rapports avec le prochain, l'amour des ennemis et l'oubli des offenses, l'accomplissement du devoir sans retour de complaisance sur soi-même, la vigilance à conserver intacte la pureté de l'âme et du corps ^; puis il conclut en ces termes :

(( Je vous laisse à juger si ceux qui reçoivent un pareil enseignement peuvent vivre au hasard, se plonger dans toutes sortes de dissolutions, et, ce qu'il y a de plus impie, se nourrir de chair humaine, tandis qu'il leur est défendu d'assister aux combats des gladiateurs pour ne pas devenir complices des meurtres qui s'y commettent. Il ne nous est pas permis davantage de nous trouver aux autres spectacles, afin de ne pas souiller nos yeux et nos oreilles. C'est là qu'on voit ces affreux repas où Atrée et Thyeste mangent leurs enfants. C'est là qu'on entend proposer des prix et des récompenses à qui chantera le plus mélodieusement les adultères des dieux et des hommes. Mais loin des chrétiens la