Le Vieux Cordelier, par Camille Desmoulins

Les petits-fils de son parti, lesquels préfèrent beaucoup leur intérêt particulier au bien général, doivent nécessairement se faire gloire de conserver.

Escobar seul serait en droit de leur jeter la première pierre ; mais W'cossisine gouverne, et les Jésuites sont trop bien sous son règne pour commettre la faute de lapider des amis.

La farce de 1789 est accomplie.

Les révoltés du Tiers-Etat, qui se croient très retors, gardent le roi pour leur usage et sont gentiment amenés à inscrire dans leur fameuse Constitution :

'< Art. P^ — Tous les pouvoirs émanent essentiellement de la nation et ne peuvent émaner que d'elle.

" Art. il — Le Gouvernement est monarchique ; il n'y a point en France d' autorité supérieure à la loi. »

Quant à la Déclaration des Droits, elle porte à son article V :

'< La loi est Lexpression de la volonté générale... »

Eh bien ! je demande si ce n'est pas de ce principe qu'était parti le jésuite Mariana?

Ah! la Monarchie franque avait démoli les Jésuites!... Ah! les Bourbons n'avaient pas voulu rester soumis à l'absolutisme romain!... Ah! le Clergé gallican avait osé les soutenir!... Ah! des rois se permettaient défaire bande à part et de se moquer du Saint-Siège!... Eh bien, on dirait un peu la vérité aux peuples, on leur ferait connaître une partie de leurs imprescriptibles droits, on leur parlerait de secouer une bonne fois le joug de la prétraille, et, un jour, la Providence, ce beau masque des Supérieurs inconnus et des Jésuites dirigeant Vécossisvie et Villuniinis/ne, saurait apprendre à Louis XVI que, lorsqu'un roi faiblit au point de ne pas rester fidèle au Pape, '< il paie ses faiblesses de «sa couronne ou de sa tète, car un Pape ne faiblit jamais'».

I. Maçonnerie pratique, Courx d'enseignement supérieur, etc., Paris, 188Ô, 2' vol. p. 507. -■ Cet ouvrage a été publié par les Jésuites, dont le grand talent, en faisant

Le joli dans tout cela, c'est que. lorsque les Jésuites, par esprit de vengeance contre des souverains rétifs et non par amour des peuples, enseignaient que ceux-ci étaient les seuls maitres et avaient le droit de vie et de mort sur leurs tyrans, les Parlements et le Tiers-Etat soutenaient quelquefois le contraire. En effet, en tête du Cahier que le Tiers-Etat voulait présenter au roi en 1614, n'avons-nous pas vu l'article suivant posé comme Loi fondamentale : '< Le roi ne tient la couronne que de Dieu « seul. Nul pouvoir spirituel ou temporel ne peut disposer « des sujets ni les dispenser de la fidélité et de l'obéissance '< qu'ils leurs doivent'. //

Or, qui s'était élevé contre ce principe? Le cardinal Duperron, champion du Jésuitisme. Qui, sous Louis XV, s'était élevé contre les Jésuites? Le Parlement.

Eh bien, en 1789. la Constituante supprime le Parlement et, comme le P.'Mariana, décide que le peuple est audessus du roi.

C'est que, vraiment, depuis 1614, les pontifes du Tiers- Etat avaient eu le temps, sinon de devenir bien clairvoyants, au moins de faire beaucoup de chemin dans la Maçonnerie, dont les portes leur avaient été ouvertes par les Jésuites traversant l'eeossi.^me et s'apprétant à illuminer l'Ordre tout entier.

Nous voici en 1792.

A Londres, où quelques éeossistes se démènent, il y a une Révolution Soeiety qui correspond avec le Club des Jacobins de Paris et à la tète de laquelle se trouvent lord Stanhope et le D' Price, tous deux catholiques fervents. Maçons écossais et amis du duc d'Orléans, Grand-Maitre du Grand-Orient et grande dupe des hommes noirs au

l'histoiru de la .Ma(;onnerie rcussuise qu'ils traversent, est de toujours attribuer aux autres Mai.onneries qui la rejettent, les événements dont ils ont été eux-mêmes les auteurs.

1. On sait que, pour obliger Louis .XIII à ne pas partager cette idée, on eut recours au poii/nurd de la Foi. Un nommé .Martel, curé d'Eslréan. prés de Dieppe, fut cbargé par les PI'. Ambroise 'iiiyol et Pierre Chappuis d'aller faire voir au roi comment Elioud avait • suriné •■ Kglon.

point de s'être laissé, en haine d'une Cour lui ayant reproché ses manœuvres du combat d'Ouessant, affilier par eux à Vllliiniiiiisine de Weischaupt.

Claude Fauchet, ex-grand-vicaire de l'archevêque de Bourges, et qui fut évêque constitutionnel du Calvados en même temps que membre de la Loge dit Contrat social (rite écossais], a bien dit que le Club des Jacobins était « livré à une secte maçonnique dont le duc d'Orléans était « Grand-Maitre '»; mais ce club, qui devait l'existence au fr.-, comte de Mirabeau, était plus livré à Vécossisme et à Villuminismc qu'à Y orientalisme dupé. Dans son journal La Bouche de fer ^ le même homme affirma que les Jésuites avaient « mis la main à la Maçonnerie pendant la guerre « de Sept Ans // et ajouta : '< Ce sont eux qui gouvernent la « Société des Amis de la Constitution /, (Jacobins). Seulement, Fauchet, par fourberie sans doute, n'a dit qu'une partie de la vérité : les hauts-grades du jacobinisme gouverné par Loyola appartenaient à Vécossisme le plus pur et à ïilluininisme le plus infernal.

La Révolution Society, relevant elle-même de Vécossisme, est décidée à frapper un grand coup à la Stuart ; elle veut avoir aussi sa Lanterne, y accrocher sans forme ni figure de procès ses Foulon et ses Berthier, et démolir, non sans doute la Monarchie, mais au moins 1' « usurpateur >/ Georges 111, qui est un fr.-. antiécossais, et dont le fils, futur Georges IV, est Grand-Maitre des Loges anglaises depuis 1790. La Loge de Clarence, elle, qui est pour la dynastie régnante, décide — et pour cause — que la Maçonnerie doit s'interdire toute immixtion dans la politique; mais les Loges écossistes du pays protestent, et, tout aussitôt, la Révolution Society découvre la vieille brochure sentimentale du colonel Silas Titus et des Stuarts; elle l'a fait tirer à des milliers d'exemplaires qu'elle livre au colportage — et voilà la Maçonnerie écossaise qui, en