A MONSIEUR GEORGES EBERS

Paris, 3o octobre 1880.

Monsieur,

Dans un chapitre de mon travail sur l'art égyptien au Trocadéro, je déclare que l'examen de statues de l'ancien empire, à l'état d'ébauche, exposées en 1878, par M. Mariette, me ferait présumer que les Égyptiens ne se servaient ni d'outils de bronze, ' ni d'outils de fer ou d'acier, pour tailler les pierres dures, mais simplement de silex. A propos de ce passage de mon travail vous voulez bien m'adresser la question suivante :

< Nous demanderons à l'auteur, si la plus belle des œuvres de Scha-fra, qui se compose d'une diorite si dure que Maître

Drake nous avoue que le travail de cette matière le mettrait en embarras, ne doit pas supposer l'emploi de Tacier. »

Voici le résultat des expériences que j'ai faites* pour répondre à votre question.

J'ai taillé facilement plusieurs granits de dureté diflFérente, avec un silex commun des environs de Sèvres, appointé en forme de lance. Pour le porphyre il en serait de même, sans difficulté, car celui-ci éclate encore plus facilement que les granits.

J'ai essayé, devant M. Richard, attaché aux collections de l'École des Mines de Paris, de tailler les diorites du Musée avec des silex analogues sans réussir, le silex se clivant sans cesse. Mais en me servant du jaspe, dit caillou égyptien, surtout d'un morceau à l'extrémité arrondie, je suis arrivé à éclater la diorite dans les parties cahotées, par petites parcelles; dans les parties droites, mon jaspe, en tapant à plat avec force, écrasait finement la diorite et la réduisait peu à peu en poussière grisâtre.

J'ai réussi sur les granits à tracer facilement de petites lignes analogues à celles qui forment les hiéroglyphes égyptiens et cela en tenant mon silex ferme sur la pierre, et en tapant dessus avec un autre silex ou marteau, de la même manière que le font les sculpteurs égyptiens dans la représentation ci-jointe, tirée de l'Abasse de Thèbes. Le système qui consiste à tenir le silex à l'extrémité d'un manche, comme il est indiqué sur la peinture du tombeau de Ti, ne pourrait servir que pour éclater la pierre à gros grains, comme on le fait aujourd'hui avec la pointe d'acier.

Il en résulte que chaque fois qu'un sculpteur égyptien est représenté sur une peinture ancienne travaillant une statue avec

un p2tît outil mince, allongé, emmanché ou non, ce doit être une figure en pierre tendre ou en bois, Toutil est en bronze ; chaque fois qu'un sculpteur égyptien y est représenté travaillant avec un outil d'une forme courte, presque ronde, ou appointé à l'extrémité, ce doit être sur une figure en pierre dure, c'est un outil en pierre, jaspe ou silex. Si mon explication est acceptée Téquivoque des représentations égyptiennes de sculpteurs au travail se dissipera facilement car cette équivoque provient du mélange, dans les peintures anciennes, des outils et des statues de différentes matières.

Certes le travail de la diorite par le jaspe est excessivement long, et ce dernier, quoique plus dur, est fortement abimé par la pierre, mais en somme l'exécution d'une statue par ce procédé n'est pas impossible, si extraordinairement pénible qu'elle soit.

Cette difficulté même me permet plus que jamais d'appuyer sur les affirmations de mon premier ouvrage, la Sculpture égyptienne^ et sur la vérité de sa thèse que ^ ous supposez abandonnée, parce que je n'y suis pas revenu dans mon étude des monuments exposés au Trocadéro. Cette étude traitait de sujets tout différents.

€ De tout ce qui précède, ai-je écrit dans la Sculpture égyptienne^ page 48, nous croyons pouvoir tirer deux conclusions. Voici la première : l'absence de points fouillés, la simplification voulue, la restriction des détails et des ornements à quelques sillons plus ou moins hardis, Tengorgement de toutes les parties délicates démontrent que les Égyptiens étaient loin d'avoir des procédés et des facilités inconnus. >

« La seconde conclusion, qui est pour mieux dire la consé-

SUPPLEMENT ARCHEOLOGIQUE

quence logique de la première, c'est que le caractère général et uniforme de la sculpture égyptienne n'a pas été prémédité, voulu, par la classe sacerdotale, et qu'il a été imposé aux sculpteurs, non par la domination religieuse, mais par la technique même, par les conditions matérielles de leur art. >

Vous trouverez dans le volume qui va paraître prochainement sous le titre : Les Arts méconnus, la préface et trois tableaux extraits de mon livre inédit sur la Glyptique, tableaux que je publie pour répondre à votre seconde question sur l'antiquité des instruments de gravure en pierre fine.

Je vous prie d'agréer. Monsieur, l'expression de mes sentiments les plus distingués.

Emile- SoLDï.