L'estoile, 1586, 7 mars, t. Il, p

nèteté plus que d'injurieux soupçons quand ils envoient directement au trésorier « pour que le roi ne le divertisse », l'argent des subsides.

Avec Henri IV le ton se modère ; les bonnes intentions de celui-ci (car il ne se bornait pas aux iTonnes paroles) charmaient le clergé dont les demandes étaient enfin prises en considération. « Avant que de résoudre les remontrances qui n'ont été faites de la part des députés du clergé de mon royaume, je désire qu'elles soient vues en mon conseil, écrivait Henri IV à Bellièvre ; je vous en renvoie le cahier afin que vous le voilez attentivement... A quoi vous travaillerez promptement et tiendrez la main à ce que je soie sérieusement averti de ce que je puis faire au contentement du dit clergé... ; je ne veux rien omettre de ce qui dépendra de mon autorité pour la conservation de la religion, bien et repos de l'Église '. » Lorsqu'il exigeait on commandait, le roi n'avait plus ces retours, ces caprices, dont Henri III fatiguait les assemblées : « je suis bien que le clergé a beaucoup perdu durant la guerre et les autres raisons qu'ils ont de prétendre qu'ils soient deschargés, mais il faut ce me semble qu'ils fassent un effort pour nous sortir avec eux ce passage ». C'est à l'assemblée de 1605 qu'il tint un petit discours qu'on voudrait citer encore : « il n'a peut-être jamais rien prononcé de mieux que cette réponse faite dans un jardin au mois de décembre- », pense l'éditeur de ses lettres. « Retournez, écrivait-il encore aux députés quelques mois après, retournez le plus vite possible en vos églises afin que les loups n'entrent dans vos bergeries. Résidez, visitez vos églises, envoyez m'en le procès-

1. Halphen. Lettres inédites d'Henri IV h Bellièvre, 1596, 30 mars.

2. « Je vous veux maintenant dire un mot en père ; je suis offensé de la longueur de votre assemblée et du grand nombre de vos députés. L'on s'assemble ainsi un grand nombre de personnes quand on a envie de rien faire qui vaille. Je m'en suis parfois aidé. Je suis estonné des brigues qui sont parmi vous autres; vous réjouissez par vos divi.sions ceux qui ne vous aiment point... Souvenez-vous que nous allons entrer en quaresme, quelles sont vos charges et que vos présences sont nécessaires en vos églises. Vous mettez par vos longueurs les pauvres curés à la faim et au désespoir. Je me veux joindre avec eux et avec les plus gens de bien de votre compagnie (il en est bon nombre et tous en voudront estre, puisqu'il est question de gens de bien), pour faire donner ordre à la longueur du temps qu'il y a que vous êtes ici ; je serai le chassavant; au reste assurez vous de 'mon affection au service de Dieu et de votre protection ». Berger de Xivrey, VI, 1605, 5 décem.

verbal de visite, je me recommande et la reine à vos bonnes prières ». Aussi malgré quelques soupçons passagers S l'amour pour Henri IV croissait de jour en jour chez les ecclésiastiques qui ne savaient en 1610 comment exprimer leur douleur pour la « perte de ce solôil qui donnait le jour à nos jours, cette douce et aimable lumière de notre terre ».

Mais, que les rois fussent faibles comme Henri HI, bienveillants comme Henri IV, ou autoritaires comme Louis XIV, tous n'en eurent pas moins à l'égard des Assemblées du clergé une constante manière de voir : au fond, ils les goûtaient peu.

Les tentatives d'une ambassade particulière à Rome en 1585, l'envoi de prélats dans les camps au « conseil et suite de M. de Mayenne », pour veiller au bon emploi des deniers, « exhorter les capitaines et soldats de l'armée à tout ce qui est de leur devoir pour l'honneur et la gloire de Dieu... et le service de S. M. » ne furent aucunement approuvés par le pouvoir royal, malgré les précédents historiques, invoqués à propos, de Foulques, évêque de Marseille et Maurice, évoque de Couserans- envoyés à Rome par « l'Église gallicane au temps des Albigeois ». L'indépendance s'y montrait trop ostensiblement. L'on sait aussi toutes les difficultés qu'éprouvèrent les députés lorsqu'ils voulurent introduire dans le contrat un

1. A l'assemblée de 1605, 4 fév. « Les sieurs Chevalier et de Grieux, président et conseiller aux enquêtes, arrivent avec une lettre de créance de S. M. « L'exemple de la Compagnie et ses bras mosaïques (secourables)» peuvent beaucoup pour les « meûriers et manufactures de soye ». S. M. en a fait parler à l'évèque et au bureau de Paris ; le roi veut (ju'il y ait des plantations partout; les marchands de la manufacture fourniront « 50 000 meiiriers par chacun diocèse ». L'assemblée répond : Elle croit bien que l'intention de S. M. n'est pas de contraindre les bénéficiers à planter des meûriers et quant à l'exemple allégué, « tant s'en faut que les dits ecclésiastiques veulent paraître en luxe et pompe de soye; « l'assemblée se récuse aussi parce que «; les soyes sont cause que les draps deviennent plus chers...» D'autres prélats comprenaient mieux les choses. Saint François de Sales écrivait au duc de Savoie : « ne se peut dire combien le progrès (de la culture des vers à soye) serait utile au service de Dieu pour retirer plusieurs âmes d'entre les hérétiques, pour affaiblir Genève qui se soustient en bonne partie ce traffique, et pour soulager les sujets de V. A. qui gaigneraient eu ce commerce ce que nos ennemys gaignent», 1617 nov., 1616, 29 mars (Saint Fijancois DE Sales. Œuvr. complêles, 1865. Lettres). Catherine de Médicis avait aussi fait planter des mûriers en Touraine et à Toulouse, Coll. CimOrr et Danjou, t. 1, p. 125.

2. 1585, 27 oct. L'évèque Foulques est le célèbre Folquet, de Marseille, mais il n'y a pas alors d'évèque appelé Maurice à Saint-Lizierde Couserans.

li. Serbat. Assetnblèes du Clerç/é de France. 22

article portant mention de la nécessité de leur consentement aux subsides. Jamais les rois n'admirent qu'une assemblée eut le pouvoir de refuser une contribution demandée : si l'on appelle les dons du clergé « charitatifs », cela prouve seulement « qu'à cet égard les rois n'ont pas toujours usé de tout leur pouvoir' ». Il ne semble pas que le langage parfois suppliant d'Henri III implique « la reconnaissance formelle par la couronne de la prétention qu'avait le clergé de fixer lui-même le chiffre de sa contribution et de n'être point obligé à payer des taxes qu'il n'avait pas consenties ' ». En tous cas, cette attitude ne persista pas longtemps ; tous les magistrats, les érudits qui écrivirent au xvif siècle pour les « droits du roi », et Dieu sait s'ils sont nombreux, se réclamaient plus volontiers de la parole du chancelier L'Hôpital : « les gens d'église ne sont qu'administrateurs et doivent rendre compte ». Le clergé a beau dire que ses dons proviennent « de la franche volonté des ecclésiastiques et non par subjection et servitude » ; le concile de Trente a beau s'offusquer des propositions de l'ambassadeur français Du Ferrier : « les rois très chrétiens qui sont seigneurs d'abord des Français puis de toute la France, peuvent en cas de nécessité urgente s'aider de tous les biens et revenus de leurs sujets mêmes ecclésiastiques^ », c'est dans de telles maximes cependant que la politique royale trouvera une ligne de conduite immuable. Non seulement, comme l'observe Durand de Maillane*, le .clergé n'a jamais refusé les décimes au roi, mais des ecclésiastiques en arrivèrent même à l'aveu que sans leur consentement, le roi peut faire des levées sur eux^ Il s'en suivrait donc que les contrats « ne sont que des abonnements semblables à ceux que le roi fait avec les pays d'États et que la répartition que le clergé en donne... ne se fait qu'en vertu de l'autorité du roi qui le permet® »; le roi ayant seul qualité