Arch. nat. G«* 599: fol. 2 et sq

3. Bibl. de llnstitut. Collection Godefroy, ms. 259, fol. 122. Cette lettre a été publiée dans la thèse française de M. l'abbé Richard, sur Pierre d'Epinac, p. lOOetsuiv.

d'appeler simplement quelques prélats « un, deux évêques ou trois au plus par province ». La réunion aurait ainsi ressemblé fort à celle de 1573, dont le roi n'avait eu qu'à se louer, ces sortes d'assemblées-là n'étant, on le sait, ni indépendantes ni dangereuses. Le clergé découvrit le plan caché; il protesta si hautement que des lettres explicatives du 24 mars permirent également l'élection d'ecclésiastiques d'ordre inférieur*. La concession était grosse de conséquences : le clergé, aj^ant obtenu une première fois cette représentation complète et entière, n'en voudra plus d'autre.

Il ne pourra retrouver une complète immunité, mais au moins il s'arrangera pour profiter au mieux de ses intérêts, des concessions que le pouvoir royal sera obligé de lui faire en échange de ses subventions si répétées; il ne se laissera plus dépouiller des avantages obtenus ni surtout de cette organisation purement défensive au début, dont les premières et plus solides bases furent posées à Melun. L'assemblée tenue dans cette ville, « légitimement élue » est considérée comme « l'une des plus importantes pour le clergé » ; elle « donne leur forme à toutes les assemblées suivantes' ». Elle fit plus, elle leur assura la périodicité et les entoura de toute cette administration où jusqu'à la fin de l'ancien régime, l'Eglise de France puisera la meilleure partie de sa force et de son aspect majestueux. Les députés arrivaient résolus à revendiquer tous les droits du clergé. Prévoyant que leurs délibérations ne seraient rien moins qu'agréables aux nombreux rentiers habitant la capitale, ils commencèrent par demander, « étant la ville de Paris presque tout entière intéressée à la question qu'ils ont à traiter », une autre ville pour lieu de leurs séances : Meaux, Poissy, Melun, Etampes ou Sens leur auraient mieux convenu. Ils alléguaient bien les distractions d'un séjour dans la capitale, mais la vraie raison était plutôt « qu'il y auroit à craindre que si l'on entroit en quelque différent avec l'Hôtel de Ville de Paris, les passions particulières ne vinssent à causer et exciter quelque tumulte », appréhensions des plus justitiées puisque « les syndics et receveurs

1. Bibl. nat., nouv. acq. fr. 3560, f« 227. Lettre du roi, 12 janv. 1579, aux évêQues.