Si la pièce est reprise après interrup

tion, l'auteur ne peut plus la retirer de nouveau,^t elle est représentée jusqu'à ce que la recette tombe une fois au-dessous de 1,200 liv.en hiver, et de 800 l'été. Elle devient alors la propriété des comédiens. Si, dans la nouveauté ou à la reprise, les représentations sont interrompues par la maladie d'un acteur ou quelque événement indépendant de l'auteur, les droits de ce dernier n'en sont pas atteints et restent réglés comme ci-dessus. /

18. — Identique à Vart. 63 du règlement de lySy. (Voir page Sg.)

19. — Identique aux art. 64 etô5 du règlement de 1757, sauf ce texte : ... d'une en trois ou en deux actes (Voir page 3g.)

20. — Les comédiens le laissent entrer dans toute la salle, excepté aux deuxièmes loges, aux troisièmes et au parterre, à peine de 20 liv. d'amende, applicables à la caisse des amendes. Le reste comme dans l'art. 66 du règlement de 1757. (Voir page 39).

21. — Ces dispositions seront lues aux auteurs avant la lecture de leurs pièces.

Les modifications apportées par ce règlement à celui de 1757 sont notables. Disons tout de suite que, dans la pratique, la plupart de ces obligations étaient presque aussitôt violées qu'ordonnées. Ici, comme en toute affaire théâtrale, le caractère fantaisiste et

indiscipliné des comédiens enfreignait les prescriptions des Supérieurs avec d'autant plus de désinvolture, que cette même Supériorité était la première à leur donner l'exemple des infractions. La seule clause de ces règlements qui fût réellement observée, c'était le moment de la chute dans les règles, et encore la Comédie avait-elle mille moyens de le devancer. Dans peu de temps, ces fraudes serviront, et à bon droit, de texte aux récriminations des auteurs.

Nous avons retrouvé, aux Archives de la Comédie - Française , une expédition d'un mémoire anonyme, évidemment adressé par un comédien au Conseil du théâtre, sur les articles du règlement de 1766 relatifs aux auteurs; mais c'est avec surprise que nous le voyons daté du même jour que ce règlement (i^"" juillet 1766), attendu que plusieurs passages en accusent la rédaction postérieure. Il y est dit en substance :

La cause des discussions entre auteurs et comédiens provient notamment de ce que, à la lecture des pièces nouvelles, les avis donnés par récit ne sont point motivés d'une manière assee précise. Il y a des jugements tels que : La piècz

m a fait plaisir \ je la reçois^ qui n'ont pas de sens et témoignent de Tincapacité de ceux qui les rendent. — Les pièces sont reçues trop légèrement. L'auteur propose de nouveau un moyen « qu'il a déjà proposé en 1766» ' et qui fut rejeté : ne recevoir définitivement les ouvrages que les rôles à la main, parce qu^alors l'illusion est moins grande. — On a tort de jeter au feu les avis, lorsqu'une pièce est refusée; ils pourraient servir de moyens de défense lorsque la Comédie est attaquée par les auteurs. — Il est dit dans le règlement qu'une pièce n'aura pas plus de deux lectures; loi sage, mais à laquelle les comédiens désobéissent les premiers. — Il faudrait préciser davantage la base du droit d'auteur, y comprendre avec sincérité les petites loges et en défalquer exactement les frais journaliers et extraordinaires. — Il faut également mieux spécifier l'époque à laquelle les pièces deviennent la propriété des comédiens. — Il faut fixer les règles d'hiver à 1,600 liv., celles d'été à 1,000, maintenant que la recette annuelle est de 5oo,ooo liv. — Les auteurs qui auront obtenu leurs entrées à vie, c'est-à-dire donné deux pièces en cinq actes ou trois en trois, etc., devraient être quittes de l'examen préalable. — Il faut statuer, dans le règlement à faire ^, que l'usage de