I. En manuscrit aux Arch. Com.-Fr

*éception, dans la colonne qu*elles doivent occuper, afin d'être jouées à leur tour.

4. — Néanmoins, pour accorder aux comélies en cinq actes la préférence qu'elles méritent, quand une pièce de la troisième colonne, iont le tour arrivera d'après le tableau, sera postérieure, par sa réception, à la réception d'une comédie en cinq actes, on suivra, en faveur de cette dernière, l'ordre de réception et non celui' du tableau, dont on ne reprendra le cours qu'après la représentation de la comédie en cinq actes ; de sorte que, dans le cas où Ton viendrait de jouer une grande comédie et une tragédie, on reprendra une grande comédie, une tragédie et cette petite pièce de la troisième colonne.

5 . — Si des pièces interdites par la police sont autorisées ensuite, elles sont replacées dans les colonnes auxquelles elles appartiennent suivant la date de leur réception.

6. — Lorsque, dans le tableau, le nombre des pièces de chaque colonne n'est pas égal, les comédiens substituent, à la place des pièces nouvelles qui manquent à la fin d'une colonne, des pièces du même genre prises dans le répertoire.

7. — Lorsqu'uij auteur, son tour arrivé, refuse d'être joué, sa pièce est transportée à la fin de sa colonne.

Le 2 1 août suivant, un ordre de Richelieu fixa le nombre des billets d'auteurs à soixante

pour les trois premières représeataiioDS, et à vingt pour les suivantes '.

1. En manuscril aux Arch. Com.-Fr. Cet ordre, qui porte une telle eiagifration du nombre des billeia d'tuteurt , fut sans doute surpris à Richelieu p*' quelque (icrivain, et ne dut jamais £(re exécuta.

ES dernières pages du mémoire que nous avons analysé plus haut, mémoire si soucieux de ne pas mécontenter les auteurs dramatiques, laissent déjà percer la crainte qu'avaient alors les comédiens de voir s'élever un second Théâtre- Français. En 1768, un ouvrage intitulé:

Causes de la décadence du goût sur le théâtre^ les avait attaqués vivement, et, la même année, Rochon de Chabannes réclamait, à grand bruit, cette deuxième scène.

Cailbava, récemment, avait aussi publié ses Causes de la décadence du Théâtre-Français et moyens de le faire refleurir y augmentées d^un plan pour rétablissement d'un second

Tkédtre'-'Français. Depuis quelques années, les auteurs avaient déclaré la guerre a«i comédiens. En 1769,(16 Belloy se prit de querelle avec eux à propos d'une reprise du Siège de Calais^ et eut gain de cause auprès de r Autorité, sans néanmoinspouvoir obtenir un privilège pour faire imprimer s.es pièces avec permission à tous les théâtres, sauf à la Comédie, de les jouer. On ajoute que ces diseussions le firent mourir 4^ chagrin. Les comédiens prenaient avec les auteurs des airs de mandarins, sur lesquels il a été raconté mille anecdotes, et que ces derniers supportaient avec d'autant moins de patience que, depuis un siècle, ils avaient monté considérablement dans l'estime publique. Puis, ce qui est aussi grave, les comédiens arrangeaient leurs comptes de manière que les pièces tombassent dans les règles, déjà si dures, avant le temps légal, et que les auteurs ne retirassent même pas le bénéfice insuffisant auquel ils avaient droit. En 1773, Mercier, dans un chapitre de son Essai sur Vart dramatique^ les maltraita ; ceux-ci refusèrent de jouer un de ses drames, qui était reçu, et d'en recevoir un autre qu'il présentait. Alors, il fit paraître un mémoire concluant à ce que ses

adversaires fussent contraints de représenter Sa pièce, et punis pour l'avoir traité de libellîste dans leurs registres. En 1774, Lonvay de la Saussaye eut également un différend avec eux. Il avait recommandé la simplicité dans la mise en scène de sa Journée lacédé* monienne. Cet ordre déplut aux actrices, qui n'en tinrent pas compte. Il insista. La Comédie, piquée, monta la pièce avec encore plus de luxe que d'ordinaire,et, lorsque l'auteur vint pour toucher ses droits, loin de lui en attribuer, on lui présenta ironiquement, sous prétexte de frais extraordinaires^ une note à payer de loi liv. 8 sols, 6 deniers. Lui, furieux, de pulilier un mémoire ; mais la question, portée au Conseil, y resta enterrée. Puis, ce furent Palissot, qui fit contre les actrices une épître satirique, Bohaire, Cailhava derechef, le chevalier de Coudray.

L'aflairede Mercier se poursuivit. En 1775, le dramaturge présente une requête à la Grand'Chambrc, et son avocat, Henrion de Pansey, publie un long mémoire dans lequel il revient également sur les réclamations de Lonvay: Mercier voit alors supprimer ses entrées, et il est tancé vertement par le Lieutenant de police sur les violences du mémoire.

— SS- II reste inébranlable. Menacé par Duras d'une lettre de cachet, il va se mettre sous la protection du Parlement» et la lettre, déjà faite, est révoquée. La querelle s'envenime. De nouveaux mémoires paraissent^ de Henrion, de François de Neufchâteau, de Mallet. Maies-, herbes, favorable aux gens de lettres, se charge du rapport au Conseil. Noprats et Serée appuient d'une consultation, le 8 avril, un mémoire que rédige Palissot à propos du refus de ses Courtisanes^ et, quelque temps après, Cailhava publie une lettre, adressée à ce dernier, sur le refus en question, dans laquelle il attaque les comédiens et propose un comité de lecture composé de gens de lettres. Cette idée n'était pas neuve. En 1770 déjà, Restif de la Bretonne, l'auteur de ce plan de réforme théâtrale, la Mimographe^ ob. la fantaisie est alliée si étrangement à une incontestable élévation de vues, avait proposé la formation d'un comité de lecture mixte composé des quatre plus anciens. auteurs dramatiques, de huit comédiens et comédiennes, et de quatre acteurs vétérans ; il demandait aussi l'accroissement de la part d'auteur.

Cependant^ les autres écrivains faisaient chorus : La Harpe, Le Blanc, Sauvigny, La

: , Sedaine , Renou . Les journalistes ;1 de Méricourt, Linguet et Kerlon les naient. Les principaux griefs contre les diens étaient : leur insolence envers les irs: la violation des règlements à laquelle î livraient , intervertissant l'ordre des s reçues et en prorogeant certaines à li; diminuant de moitié les droits d^au-

au moyen de la falsification des recettes jes concessions d'entrées et d'abonnes abusifs, par la création des petites : la fixation arbitraire du quart : Texagé- 1 des frais : la compensation inexacte

les frais journaliers et la recette des is loges. — Ces ruses , disaient les rs, déterminent prématurément la chute les règles ; elles réduisent le neuvième qui nous est attribué au vingtième, perte t loin de compenser, à nos yeux, la déciprise, en 1769, par la Comédie, d'acr 800 liv. de pension viagère aux deux *e nous qui auront le mieux mérité . Nous ne voulons de preuve plus évi-

de ses torts que sa persistance à ne nous connaître que des recettes partielles et à refuser des comptes en règle.

rcier, dans son mémoire, contestait

Tautorité des Premiers Gentilshommes de la Chambre et la compétence du Conseil; il attaquait le règlement de 1 766 comme illégal, parce qu'il n'avait pas été enregistré, et QC reconnaissait que celui du 23 décembre lySy, comme le seul qu'eût ordonné de faire l'arrêt du 18 juin. Le dramaturge était assez naïf pour croire à la légalité en matière théâtrale! Il s'était fait recevoir avocat pour pouvoir plaider lui-même son procès. Après s'être arrangé de manière à faire constater le refus de le laisser entrer à la Comédie, il assigna les comédiens au Châtelet. Ceux-ci furent condamnés par défaut à deux cents écus de dommages-intérêts. Mais ils parvinrent àfaire évoquer au Conseil cet autre procès comme annexe au premier, et, le 24 juin 1775, un arrêt évoqua en principe à cette Cour toutes contestations relatives aux règlements faits par les Gentilshommes et supprima le « libelle » de Mercier *.

En 1776 et 1777, la guerre continua sous forme de pamphlets dramatiques. La Comé-

I. Voir également, dans Beaumarchais et son temps, de M. de Loménie, le mémoire adressé par S^ daine à Beaumarchais sur les rapports des auteurs et des comédiens, daté de juin 1775.

€die joua /a Lecture interrompue^ du chevalier de Cubières, d'abord intitulée /e Dramom -ananCj une personnalité contre Mercier ; et les auteurs publièrent les Comédiens, ou le J^'oyerj pièce satirique contre leurs adversaires.

Mais un vigoureux auxiliaire venait de leur surgir, Beaumarchais, le véritable fondateur de la Société des auteurs dramatiques.

Toutes les questions d'émancipation étaient à Tordre du jour. La propriété littéraire des livres allait être garantie par des arrêts de 1777 et de 1778. Beaumarchais voulut hardiment revendiquer les mêmes droits en faveur de celle des ouvrages dramatiques.

En 1776, Richelieu, le voyant aimé des comédiens, à cause du don qu'il leur avait fait de ses deux premières pièces, le choisit pour étudier la question. 11 lui donna l'autorisation d'examiner leurs registres; mais ceuxci les lui refusèrent.

Beaumarchais, dont on jouait alors le Barbier, attendit qu'il eût le droit de les réclamer. Lorsque ce moment arriva, il se vit refuser même un bordereau signé de son compte. Lés péripéties de cette affaire ont été

plaisamment narrées par lui-même dans son Compte rendu de V affaire desAut&ffi dramatiques et des Comédiens»Français, publié en 1780. Cest d*après cet ouvrage que M. deLoménie les a racontées, en y joignant quelques lettres inédites. Nous nous borne* rons à les analyser rapidement, préférant insister sur les documents des Archives de la Comédie-Française qui ont échappé au disert biographe du père de Figaro *.

Duras, à qui Ion s'est adressé de part A d'autre, conseille à Beaumarchais d'abandonner la demande d'un compte exact, qui embarrasse les comédiens vis-à-vis des auteurs^ et l'invite chaudement à se consulter avec ses collègues pour lui soumettre un plan de réforme. Quant à la Comédie, qui réclame, il menace de la refondre d'autorité.

Beaumarchais convoque les auteurs à dîner chez lui, par une circulaire du 27 juin i777r date mémorable, celle de la fondation de la Société. Il recrute ainsi La Harpe, Saurin, Sauvigny, Dorât, Bret, Marmontel, Poinsinet de Sivry, Chamfort, Lemierre, Rochon

I. Il existe également, dans les cartons des Arch.. Nat. relatifs à la Comédie-Française, beaucoup de documents sur ce fomeux démêlé.

de Chabannes, La Place, Blin de Sainmore, Gudin de la Brenellerie, Dudoyer, Lefèvre, Ducis, Favart, Lemonnier, Barthe, LeBIant, Rousseau, Cailhava. On s'assemble le 3 juillet, et Ton nomme quatre commissaires pour travailler à un projet de règlement : Beaumarchais, Saurin, Marmontel et Sedaine.

De cette collaboration naquit un premier mémoire présenté à Duras. Nous ne le retrouvons pas aux Archives de la Comédie.

Framery prétend que les auteurs y proposaient la reconnaissance de la propriété littéraire perpétuelle — et un mémoire des comédiens assure qu'ilsy émirent la prétention de se rendre maîtres de la Comédie, de la réception des pièces et même de la présidence des assemblées, ainsi que de retirer leurs pièces quand elles seraient tombées deux fois de suite à i,5oo liv. en hiver et à i,ioo en été, et de s'engager à ne plus faire don de leurs pièces aux comédiens non plus qu'à en traitera forfait; enfin qu'ils n'insistèrent pas devant l'énergique protestation des comédiens. Nous ignorons ce qu'il peut y avoir d'exact dans ces allégations; mais on peut, en tous cas, supposer que, tout d'abord, les auteurs ne demandèrent le plus que pour obtenir le moins.

Ace mémoire, les comédiens répondirent par un autre ^ :

Les auteurs, dirent-ils, veulent nous dépouiller. Autrefois, ils ne montraient pas tant d'avidité. Voltaire, avec Mérope^ n'a gagné que 3,689 liv., 6 sols ; Piron, avec la Métromanie^ que 3,028 liv. ; Crébillon, avec Electre^ que 1,440 liv.; Lesage, que 598 liv. avec Turcaret, Le Barbier a déjà rapporté 11,000 liv. à l'auteur; la Veuve à Malabar, 7,687 liv. à Lemierre. Les frais de la Comédie sont devenus énormes, et tout a augmenté des deux tiers depuis quatre-vingt-dix ans. Autrefois, on jouait Za'ire avec des Habits moitié polonais, moitié houzards, et encore on les louait seulement pour les jours de représentation. Maintenant, « on observe le costume»: la garde-robe de Lekain lui a coûté 80,000 liv., celle de mademoiselle Clairon, 120,000 liv. \ frais auxquels ne contribuent pas les auteurs. La profession d'écrivain n'est pas un métier spécial comme celle d'acteur : elle s'exerce en même temps que d'autres ; elle conduit à la célébrité, aux honneurs. Celle de comédien est ingrate, exclusive de toute autre ; on y est abreuvé de