ES

Craclianerr .266 ANAMOEANSer 4219 795 1.158 2.019 3.962 20 ans et au-

dessus... .. 151% 149 8 115 272

Tous âges... .902** | 1.000 2.154 2.346 5.500

Villes d'au moins 30.000 habitants

DÉMERS AE 08 635* 79 709 185 973 Villes den 0000 1 d0ians 11 273: 375 420 1.023 1.818 à 30.000 ha- 20 ans et aubitants dessus”... 125 120 13 234 367 Tous âges..." 2 233% 574 1.142 1.442 3.158 otatlban | 21000 284 | 3.499* 861 4.644 Communes de | 4 à 19 ans. . | 3 333* | 1.189 | 1.563 3.901 5.953 moins de 20 ans et au- 5.000 habi- dessus .. 222 269 95 346* 710 tants Tous âges... | 5.651* | 1.742 | 5.157 4.408 | 11.307 Mo aMPaNn 1184264 419 5.196* 1.268 6.883 France 1 419 ans... | 9 018* | 2.359 | 3.141 6 233 112733 20 ans et auentière dessus ..... 504 538 116 695* 1.349 Tous âges....|13 786* 3.316 8.453 8.196 19,969

(1) Chaque chifire est le total des décès enregistrés au cours des trois années envisagées ; pour chaque tranche d'âge, la mortalité dominante et marquée d'un astérisque ; si elle l'emporte sur la mortalité des trois autres maladies réunies, elle est marquée de deux astérisques.

Nous devons maintenant, dans une même ville, comparer sous le rapport de la mortalité le milieu pauvre et le milieu aisé. Nous choisirons la ville de Paris, qui n’est que trop propice à l’étude de la mortalité morbilleuse.

Une statistique due au D Bertillon montre bien la différence de mortalité existant, il y a plus de 25 ans, tant à Paris qu’à Berlin et à Vienne, entre les arrondissements riches et les arrondissements pauvres : dans ces trois

villes, la mortalité augmente en même temps que la pauvreté (voir tableau XXX VIT).