LES BOUUREAUX DE JEANNE D'ARC

On sait que l'Université était inféodée aux Bourguignons et par suite aux Anglais.

D'ailleurs, y avait-il rien de commun entre la science de ces clercs, esclaves de vieilles écritures, et les intuitions de la croyante qui avait répliqué aux clercs de Poitiers : (( Messire Dieu a un livre oij nul clerc n'a jamais lu, aussi parfait soit-il en cléricature ».

Quoi! Cette fille a cru à ses voix sans consulter l'autorité ecclésiastique! Elle confesse n'en avoir parlé, ni à évêque, ni à curé, ni à prêtre quelconque, pas même à son confesseur; et c'est Durand Laxart, un paysan, qu'elle a pris pour son premier confident ! Elle se prétend directement inspirée de Dieu et déclare donner créance à ses visions autant qu'à un article de foi ! Elle ose dire aux oints du Seigneur qui sont ses juges : « Je suis venue de la part de Dieu, je n'ai que faire ici : renvoyez-moi à Dieu de qui je suis venue ! » Elle proclame qu'elle ne saurait révoquer ce que Dieu lui a commandé, même si Pape, cardinaux, évêques lui en donnaient l'ordre, et ajoute qu'elle est sujette de l'Eglise, mais Dieu premier servi ! Elle entend des voix ; et ces voix ne parlent pas anglais, et ces voix ne témoignent pas d'amour pour les Anglais !

Il ne pouvait y avoir là que diableries.

Déjà, à Vaucouleurs, le curé du lieu avait revêtu son étole pour exorciser Jeanne : ce qui la scandalisait, parce que, disait-elle, ce prêtre la connaissait, l'ayant ouïe en confession.

De même, à Troyes, frère Richard n'avait osé l'aborder qu'en l'aspergeant d'eau bénite.

Voici des théologiens qui vont faire mieux. Ils nom-

meront les démons, qui, à défaut de politiciens habiles, soufflent à Jeanne ses révélations : la faculté de théologie décide gravement qu'ils sont trois, ayant nom Bélial, Satan et Béhemmoth.

Que si cette femme, bien et dûment avertie, ne veut pas s'assagir et rentrer dans l'unité de la foi catholique, elle devra être abandonnée à la décision des juges séculiers pour en recevoir le châtiment dû aux hérétiques.

Les procès-verbaux, sans détailler les noms des maîtres, se bornent à constater l'unanimité avec laquelle les quatre facultés se prononcèrent contre Jeanne. Sont seuls nommés Jean de Troyes, doyen de la faculté de théologie; Guéroult Boissel, doyen de la faculté des décrets, et le recteur Pierre de Gonda. Tous trois étaient connus comme des hommes d'église d'un mérite éminent

Au gros bataillon des universitaires uniquement consulteurs on doit ajouter ceux qui siégèrent à Rouen comme assesseurs.

Six jouèrent un rôle capital et figurèrent parmi les principaux meneurs du procès.

Ils rivalisaient de zèle.

Quel spectacle touchant! D'un côté, des théologiens français, fouillant dans les subtilités de leur dogme pour y trouver de quoi dresser un bûcher à la hbératrice de la France. De l'autre côté une enfant de dix-neuf ans, ignorante, franche et sans peur. Les théologiens la questionnaient tantôt en termes doucereux, tantôt en termes violents. L'enfant répondait simplement et ni ne se laissait prendre, ni ne se fâchait. Souvent, dans leur zèle, les docteurs parlaient tous ensemble. L'enfant souriait et

leur disait : (( Beaux seigneurs, pariez l'un après l'autre o.

Jeam Beaupj^iie, maître es arts, docteur en théologie, ancien recteur de l'Université, chanoine de Paris, de Besançon et de Rouen, est celui des six notahles universitaires qui interrogea Jeanne le plus souvent.

C'était un haut personnage qui menait grand train, avait bel équipage et ne négligeait aucune occasion d'ajouter à ses richesses. Quelques mois avant le procès de Jeanne, le gouvernement anglais l'avait gratifié d'une grasse prébende dont il jouit comme chanoine de Rouen. Mais il advint qu'à la suite de ses allées et venues au concile de Bâie, il fut accusé d'avoir adhéré à la déposition du pape Eugène, et un habile homme s'en prévalut pour se faire octroyer sa prébende. Grande colère de notre chanoine. Il se défendit en alléguant qu'au moment où se produisit le schisme (1458-1459), il n'était pas à Baie, mais à Besançon. Sa justification fut admise et sa prébende sauvegardée.

De même qu'en 1445, il avait dit au pape : « Je suis bon catholique », Beaupère dit à Charles Vil, en 1450 : (( Je suis bon Français » ; et, toujours le grand point était de ne pas perdre un canonicat d'excellent rapport.

Celte même année 1450, ce bon Français déposa comme témoin dans la première enquête faite par Guillaume Bouille, en vue de la revision du procès de Jeanne d'Arc. Cette enquête était purement laïque, et à ce titre les dépositions qu'on y recueillit ne furent pas incorporées au procès ecclésiastique qui ne vint qu'après.

Dans sa déposition, Beaupère s'appliqua à se décharger lui-même et à charger les Anglais.

LES UINIVERSITAIRES. 65

Peu favorable à Jeanne, il déclara qu'il l'avait trouvée « bien subtile de cette subtilité dont les femmes ont le privilège ». De fait, Jeanne l'avait maintes fois déconcerté, notamment le jour où il lui demanda si, quand ses visions se montraient, il y avait de la lumière. « C'est bon à savoir, repartit Jeanne, qu'il y avait de la lumière et beaucoup. La lumière ne vient pas toute à vous, mes maîtres. »

C'est Beaupère qui, pour prendre Jeanne, lui posa cette question embarrassante : « Êtes-vous en la grâce de Dieu »? Et elle de répondre : « Si je n'y suis, Dieu m'y mette ; si j'y suis, Dieu m'y tienne ! »

Au sujet des apparitions dont il est question au procès, Beaupère déclara qu'il conjecturait fortement, qu'elles étaient de cause naturelle et d'invention humainCy plutôt que de cause surnaturelle. »

Que veut-il dire en parlant d'invention humaine? C'est le pape Pie II qui nous l'expliquera.

Œneas-Silvius Piccollomini qui, en 1458, fut promu du cardinalat à la^ papauté, avait suivi au concile de Baie, en 1451, le cardinal Capronica. Tout le monde sait quel grand rôle il joua dans ce concile où il remplit successivement les fonctions de secrétaire, de référendaire, de chancelier, et dont il défendit quelque temps les hardiesses contre le pape Eugène IV, lorsque celui-ci, en 1458, excommunia cette « synagogue de Satan » :

A Baie, le futur pape eut maintes occasions d'entendre parler de Jeanne d'Arc par Courcelles et Beaupère. Or, voici ce qu'il dit de la mission de Jeanne pour laquelle, d'ailleurs, il témoigne une admiration que n'éprouvèrent jamais les deux secs théologiens. « Fut-ce œuvre divine?

Li:S BOURREAUX DE JEANNE d'aRC. 5

(( fut-ce invention humaine? J'aurais peine à me pronon- (( cerK Maintes gens pensent que les grands seigneurs de « France, se voyant divisés en face des Anglais victorieux, (( et n'ayant aucun chef qu'il fussent unanimes à accepter, (( il s'en trouva un plus avisé que les autres qui imagina (( cet expédient, d'affirmer qu'une vierge avait été envoyée « de Dieu, et qu'il convenait de l'admettre pour guide, « car il n'est personne qui refuse de se laisser guider « quand c'est Dieu qui guide. Voilà comment aurait été « accrédité le rôle militaire de la Pucelle faite chef de « guerre. Ce qui est sûr.... » Et Pie II continue en montrant Orléans délivré et toute la région de la Loire reconquise sous la conduite delà Pucelle, Reims recouvré et le sacre céléhré d'après ses conseils, Paris sur le point d'être repris, enfin, les affaires de France rétablies de par son entremise : « Histoire admirable, ajoute-t-il, si admirable qu'on voudra n'y voir qu'une légende. ))

De 1452 à 1456, les enquêtes du procès de réhabilitation se poursuivirent sans que Jean Beaupère fut assigné comme témoin. 11 vécut dans la paisible jouissance de ses dignités et de ses prébendes jusqu'à l'âge de quatrevingt-deux ans.

Thomas de Courcelles, docteur en théologie, recteur émérite de l'Université de Paris, chanoine d'Amiens, de Laon et de Thérouenne, prit part à dix-neuf séances du procès; fut un des principaux interrogateurs de la

1. Divinum opus an humanum inveiitum fuerit difficile affirmaverim. Nonnuli existimant, etc., etc. [Mémoiret de Pie II), — Tout le morceau sur l'histoire de Jeanne (15 pages environ) mériterait d être traduit.

Pucelle; collabora au réquisitoire rédigé par Jean d'Estivet, et lut à Jeanne les articles de l'accusation.

C'est lui qui, aidé de Manchon, mit en latin, avec une probité relative dont peu d'autres assesseurs auraient été capables, les interrogatoires de l'accusée et les détails de la procédure, tels qu'ils nous ont été légués dans les manuscrits officiels du procès.

Courcelles fut honoré de l'amitié de Charles VII, et, quand le roi mourut, il fut chargé de prononcer solennellement son oraison funèbre, lui, un des principaux assassins de la libératrice du royaume.

Bien caractéristique la figure de ce prêtre. Courcelles, âgé de trente ans en 1430, était déjà reconnu le plus docte maître de l'Cniversité de Paris. Il fut le prince des théologiens de son temps, la lumière du concile de Bâle, le sectaire par excellence de l'église gallicane. Sa vie était pure et austère; son air doux et modeste. Il marchait les yeux baissés, avec l'air d'un homme qui voudrait se cacher. Sans haine ni amour, correct, glacial, implacable, ce Saint-Just de l'Inquisition a dit tour à tour : « Qu'on torture cette fille!... ((Qu'on la brûle! » avec toute l'impassibilité d'un syllogisme fait homme, parce que sa scolastique lui faisait voir dans Jeanne une révoltée, réfractaire à la règle d'absolue soumission envers les oints du Seigneur. Le matin du supphce, il fut un de ceux qui allèrent tourmenter la pauvre fille dans sa prison pour lui arracher une abjuration suprême....

Bossuet, dans le grand ouvrage écrit en latin, {Defensio declarationis), où il défend contre les ultramontains avec une force d'éloquence et de dialectique incomparable les doctrines du concile de Constance et du concile

68 LES BOURREAUX DE JEANîsE D'ARC.

de Bàle, ivpproche Thomas de Courcelles du pieux Jean de Ségovie et du cardinal Louis Allemand béatifié en 1527: il le montre illustre par la sainteté de sa vie et par sa science (sanctitate et doctrina), mourant dans la paix de l'Eglise (in pace ecclesise), et en possession de V estime de tous de par V éclat de ses vertus et principalement de sa modestie^ et du mépris quil fit des dignités les plus brillantes notamment, en refusant le cardinalat. Eh bien, lisez la déposition que fit lors du procès de réhabilitation, en 1456, cet homme, si docte, si pieux, si vertueux, si admiré. Il vous fera pitié. (Je l'ai traduite intégralement au tome 'premier du Procès de réhabilitation, pages 550 et suivantes.)

Gérard Feuillet, docteur en théologie, après avoir pris une part active au procès jusqu'au 18 avril, accompagna ses trois collègues universitaires, Jacques de Touraine, Midi et Beaupère, dans le voyage qu'ils firent à Paris pour soumettre les douze articles à l'Université, et ne revint pas avec eux à Rouen. Mais, dès le 12 avril, il avait signé une consultation qui condamnait Jeanne comme hérétique, blasphématrice, idolâtre et schismatique.

Nicolas Midi, docteur en théologie, prédicateur renommé, se montra aussi assidu qu'hostile. C'est à lui qu'est attribuée la rédaction des douze articles oii étaient résumées les réponses de Jeanne et qui servirent de base aux délibérations des théologiens que les juges consultèrent avant de prononcer la sentence. C'est lui qui prêcha la pauvre fille sur la place du Vieux-Marché,

le jour de son supplice. Il expliqua que Jeanne était un membre gangrené qui faisait souffrir tous les autres membres de l'Eglise et qu'il fallait la brûler pour que tout le corps de l'Eglise se retrouvât bien portant.

Peu après la mort de Jeanne, Nicolas Midi fut atteint de la lèpre. Mais il ne succomba point, quoi qu'en ait dit un des témoins du procès de revision. L'histoire nous le montre figurant à l'entrée triomphale de Charles VII dans sa bonne ville de Paris. Ce beau parleur eut même le cynisme d'adresser au roi une harangue de félicitations au nom des Facultés qui, sept ans auparavant, se prononçaient pour le supplice de Jeanne.

Pierre Morice, docteur en théologie, ancien recteur de l'Université de Paris, se montra très ardent contre Jeanne durant tout le cours du procès et lui adressa, le 23 mai, une admonestation des plus véhémentes en présence des évêques de Noyon et de Thérouanne.

« Ma très chère amie, lui disait-il, on ne vous a pas laissé ignorer à quels maux spirituels et corporels vous vous exposerez si vous ne vous soumettez à l'Eglise. Vos juges auraient pu se trouver depuis longtemps assez éclairés pour conclure contre vous; mais ils ont voulu soumettre vos dires à l'Université de Paris, cette lumière de toute science, cette extirpatrice de toutes erreurs. Elle vous condamne. Gomment avez-vous pu croire si légèrement à vos visions? Vous n'avez consulté là-dessus aucun homme d'église; et, pourtant, c'est la première chose que vous auriez dû faire. Dieu n'a-t-il pas dit aux prélats : « Qui vous écoute m'écoute, qui vous méprise me méprise ? » Rentrez donc dans la voie

de la vérité et obéissez à l'Eglise. Si vous ne le faites, si vous persévérez dans vos erreurs, sachez que votre âme sera engloutie dans le gouffre de la damnation. Quant à votre corps, il sera détruit, je le crains : desquelles choses veuille vous préserver Jésus-Christ! »

Jeanne fit cette réponse sublime :

({ Si j'étais en jugement, que je visse le feu allumé et les bourrées préparées et le bourreau prêt à l)Outer le feu, et que je fusse dans le feu, encore n'en dirais-je autre chose etje soutiendrais ce que j'ai dit au procès jusqu'à la mort. »

Jacques de Touraine, docteur en théologie, fut un des universitaires qui montrèrent le plus d'acliarnenient contre Jeanne, ainsi que l'a témoigné, au procès de re vision, le greffier Manchon, et ses services furent largement payés.

Quittons les gens d'église de l'Université de Paris pour les chanoines du chapitre de Rouen.

Le chapitre de Rouen était le 'corps ecclésiastique le plus considérable de la Normandie. Sauf quelques privilégiés qui étaient soit dignitaires de la cour pontificale, soit apparentés aux cardinaux et aux seigneurs, tous ses membres étaient des docteurs en théologie, des docteurs en médecine, des licenciés en droit canon ou en droit

Après avoir d'abord songé à attendre que l'Université

de Paris se fût prononcée, le chapitre de Rouen prit les devants. Dans sa consultation collective, il rappela particulièrement cette séance du 2 mai, où, en présence de soixante-trois révérends pères et maîtres, Jeanne avait élé « priée et sommée de soumettre ses dits et faits à la détermination de l'Eglise universelle, du Souverain Pontife, du Concile général et des autres prélats qualifiés pour cela, ou même de quatre notables et scientifiques hommes pris dans son parti » et avait opposé à toutes les exhortations menaçantes « une résistance obstinée )>. Elle devait être jugée hérétique.

Le chapitre jugea-t-il ainsi par servilité ? Non. Par conviction.

M. de Beaurepaire explique fort bien que ce n'était pas un corps facile à manier et que la crainte n'eut pas d'influence sur les chanoines.

Faisons donc au chapitre de Piouen l'honneur de croire que, si cela eût été dans ses idées, il aurait montré en faveur de la Pucelle un peu de cette énergie dont il fit preuve quand le pape et Bedfort voulurent lui imposer des paiements de décimes.

A l'intervention collective du chapitre de Rouen il faut ajouter l'intervention individuelle de plusieurs chanoines dont un fut le plus odieux des monstres.

Nicolas Loiseleur, maître es arts, bachelier en théologie, chanoine de la cathédrale de Rouen, créature de Gauchon, se présenta d'abord à Jeanne en habits laïques; se révéla à elle comme prêtre quand il eut capté sa confiance et l'amena à le prendre pour confesseur.

Tandis que sa pénitente lui parlait en toute confiance, des clercs, apostés dans une pièce voisine, entendaient tout, grâce à un trou pratiqué au mur, et prenaient note de tout. S'ils laissaient passer quelque détail important, Loiseleur en faisait rapport et réparait l'omission.

Jeanne n'était presque jamais menée au tribunal, que cet agent provocateur n'eût au préalable conféré avec elle {quin ipse Loiseleur privs cum eâ fuisset locutus). Sous couleur de pieuse sollicitude pour sa conscience, il secondait les manœuvres des juges qui, à force d'interpellations pressantes, compliquées, incohérentes, espéraient amener la prévenue à témoigner contre ellemême.

Abject avec délices, ce chanoine se faisait grassement payer par les Anglais ses infernales pratiques et prétendait en outre que le ciel les lui payât comme œuvres pies.

Quand il fut question de décider s'il fallait infliger à Jeanne la torture, Loiseleur fut un des théologiens qui se prononcèrent pour la torture.

Fermé à toute pitié envers la pauvre fille dont il était à la fois le confesseur et l'espion, il dit : « J'estime que pour la médecine de son âme, pro medicina animœ snae il serait bon qu'elle soit mise à la torture. »

Aussi infâme qu'ait été le disciple du Christ, qu'est un Judas Iscariote à côté de l'abominable Loiseleur?

D'après les attestations de deux témoins du procès de réhabilitation, Loiseleur fut pris de remords le jour du supplice de Jeanne, et courut au-devant d'elle pour lui demander pardon. Mais son remords fut court. Nous le verrons tout à l'heure se faisant le complice des calomnies posthumes dont l'évêque de Reauvais essaya de salir

sa victime. Loiseleur, c'est Tartufe au service de l'inquisition.

Des actes autiientiques nous montrent Loiseleur délégué au concile de Bâle en mars 1432 avec Nicolas Midi et Jean Beaupère, ses dignes amis ; mais nous constatons qu'il ne quitta Rouen qu'en 1435. Membre du concile, il se posa en restaurateur de l'Église, et finit par se révolter contre le pape, lui qui avait tant reproché à Jeanne de ne pas vouloir soumettre ses dits et faits au jugement du pape.

Sa mort dut être postérieure de plusieurs années à la réhabilitation de Jeanne d'Arc. Une pièce, retrouvée aux Archives par M. de Beaurepaire, nous fait voir le chapitre de Rouen s'enrichissant, le 28 juin 1465, d'un recueil de lettres de saint Cyprien et de saint Augustin, legs de ce scélérat.

Dès le lendemain de la mort de Jeanne, ses juges s'étaient occupés de justifier leur crime et avaient entrepris de présenter comme une suprême abjuration quelques paroles de défaillance qui, dans sa prison, avaient pu un moment échapper à la pauvre fille. Les infâmes! Ils s'étaient servis de menaces de mort pour la faire abjurer; puis ils s'étaient autorisés du désaveu de son abjuration pour la faire mourir; maintenant, ils vont profiter de sa mort pour faire d'elle leur complice et la montrer se condamnant elle-même par les dernières paroles qu'ils lui mettront dans îa bouche.

Que Jeanne, poursuivie par les obsessions de ces gens d'Église qu'elle était habituée à révérer, menacée de ne

pas êlre admise à la communion où elle voyait le salut de son âme, désespérée de l'impossibilité d'une délivrance promise par ses voix, ait été ébranlée dans sa foi et ait traversé une minute semblable à celle que traversa Jésus quand il s'écriait : « Mon père, pourquoi m'avezvous abandonné? » c'est possible. 3Iais que la noble fille en soit venue, comme dit Loiseleur, dont la contrition ne fut que d'un moment, à confesser qu'elle avait abusé le peuple, semé des erreurs et commis des crimes, voilà qui est tout à fait impossible.

La déposition de Loiseleur, en particulier, sue la perfidie et le mensonge. On aurait voulu que Jeanne abjurât publiquement à son heure dernière. Or, Jeanne n'abjura point. Eh bien, on imaginera qu'il n'y a là qu'un oubli. D'après Loiseleur, Jeanne avait promis de faire une abjuration publique ; mais en même temps elle avait exprimé la crainte de ne pas s'en souvenir. Et en effet, ni elle ne s'en souvint, ni on ne l'en fît souvenir....

Ah! si Jeanne se fût donné à elle-même le démenti dont la charge son confesseur, comme Gauchon aurait eu soin de rendre public ce démenti avant le supplice !

Mais non. Nous nous trouvons en face d'un procèsverbal clandestin, dont les attestations furent partiellement infirmées par les déclarations ultérieures de quatre des sept témoins qui y sont cités. Aussi dans les manuscrits authentiques, ce procès-verbal, au lieu de figurer à sa vraie place, au compte rendu officiel du procès, immédiatement avant l'exposé de la réunion du Vieux-Marché et de la sentence définitive, se trouve relégué à la suite du procès. Les mêmes greffiers qui ont paraphé, scellé, déclaré exact tout ce qui précède, s'abstiennent de

prendre la responsabilité des assertions ici contenues. Est-ce qu'on aurait négligé de leur demander la garantie de leur signature? Nullement. Manchon déclara, dans l'enquête de 1450, que « Monseigneur de Beauvais voulut le contraindre à signer ce procès-verbal; ce qu'il refusa de faire ». Pas plus que la signature du greffier Manchon, on n'eut la signature du greffier Taquel, qui avait été présent à ce dernier examen. Quel aveu implicite de l'irrégularité du perfide compte rendu qui prête à Jeanne sur le point de mourir une justification de son arrêt de mort !

Cette information posthume, où Jeanne renie comme diaboliques les inspirations de ses voix, a été visiblement combinée par Loiseleur et Cauchon, pour fournir une base aux lettres par lesquelles, dès le 8 juin, le conseil du roi d'Angleterre et l'Université de Paris firent l'apologie du crime judiciaire commis à Rouen. Ce crime y fut représenté comme un grand service rendu à la religion et comme le juste cliâtiment de menées infernales. Les Anglais n'avaient été battus ni par la Pucelle, ni par les Français; ils avaient été battus par Belzébuth.

En même temps, à Paris, l'inquisiteur de France, frère Gravèrent, glorifiait le supplice de Jeanne dans une prédication solennelle. A l'entendre, la Pucelle était possédée du démon dès ses premiers ans; et c'était pour la plus grande édification des âmes pieuses qu'un tribunal moins scrupuleux venait de la livrer au bûcher.

Mais juges, conseil royal. Université, inquisiteur eurent beau faire. La justice prévalut. 11 y eut dans les foules un grand, cri de pitié et d'admiration pour la victime, d'opprobre et de malédiction pour les bourreaux.