TURENNE

Vauban.

Molière.

Lafontaine.

/ Le grand Condé.

) Le président Mole.

'7 h Duquesne.

\ Racine.

Rollin.

Vincent de Paule.

Le chevalier Bayard.

Le maréchal de Luxembourg.

Le chancelier de Lamoignon.

Le Poussin.

'7 9 j Duguesclin.

Cassini.

M. d'Angivillcr destinoit pour l'exposition suivante Le Brun, le cardinal de Polignac.

Les dispositions de l'Intendant de la liste civile étaient favorables, comme on le voit, à la demande de Caffiéri ; mais les événements se précipitaient avec une rapidité imprévue. Ce qui restait encore de la royauté allait disparaître dans une nouvelle tourmente, et il ne semble pas que le projet de la statue de Le Brun ait reçu même un commencement d'exécution.

On a remarqué le témoignage accordé à Caffiéri par l'Intendant de la liste civile au sujet de son dévouement au Roi ; ce dévouement ne s'était pas borné à de vaines protestations. Il s'éiait traduit par des faits matériels qui ne laissent pas que de faire honneur à notre artiste. Ils étaient rares ceux qui, en 1790, osaient protester de leur fidélité par l'hommage de leurs œuvres, et si Caffiéri rappelait avec un peu trop d'insistance, suivant son

406 JEAN-JACQUES CAFFIERI, [l790

habitude, le bouquet en marbre et la statue de rAmitié offerts au Roi et à la Reine, il eut du moins l'honneur de ne pas abandonner, comme tant d'autres, le souverain dont il avait reçu les bienfaits et de demeurer fidèle jusqu'au bout à ses convictions.

Une circonstance particulière lui fournit l'occasion de lutter publiquement contre le courant qui entraînait alors les hommes et les choses, et de donner une preuve de courage civique dont nous devons lui tenir compte.

Démarches de Caffiéri pour sauver les statues de Desjardins de la place des victoires.

Il est nécessaire d'entrer ici dans quelques détails sur les faits qui provoquèrent l'intervention publique deCaffiéri.

A la séance de l'Assemblée Constituante du 19 juin 1790, Alexandre de Lameth, ayant demandé la parole, vint représenter à la tribune que quatre provinces, dont les députés avaient toujours figuré dans l'Assemblée parmi les plus fermes défenseurs des droits de la nation, étaient représentées couvertes de chaînes, comme les images de peuples tributaires, aux pieds de la statue de Louis XIV ; il voulait parler de la statue élevée par le maréchal de La Feuillade et des esclaves, chef-d'œuvre de Desjardins, qui décoraient les angles du piédestal.

L'orateur terminait son discours en proposant que les quatre figures enchaînées fussent enlevées avant le 14 juillet suivant. Cette motion, appuyée par plusieurs députés et notamment par La Fayette, ne tendait à rien moins qu'à la destruction d'une des œuvres de sculpture les plus remarquables dont le xvne siècle eût doté la ville de Paris.

Presque immédiatement (20-23 juin) l'Assemblée rendait le décret suivant inspiré, sinon rédigé, par A. de Lameth :

« L'Assemblée nationale, considérant qu'à l'approche du grand jour qui va réunir les citoyens de toutes les parties de la France pour la fédération générale, il importe à la gloire de la nation de ne laisser subsister aucun monument qui rappelle les idées

1790] SCULPTEUR DU ROÎ. 407

d'esclavage, offensantes pour les provinces réunies au royaume ; qu'il est de la dignité d'un peuple libre de ne consacrer que des actions qu'il ait lui-même jugées et reconnues grandes et utiles,

A décrété et décrète que les quatre figures enchaînées aux pieds de la statue de Louis XIV, à la place des Victoires, seront enlevées avant le 14 juillet prochain, et que le présent décret, après avoir reçu la sanction du Roi, sera envoyé à la municipalité de Paris pour en suivre l'exécution. »

Si la destruction des statues n'était pas prononcée, il s'en fallait de bien peu. En effet, un semblable décret, au milieu delà surexcitation des esprits, équivalait à un arrêt de proscription. Aussi, grande émotion dans le monde des artistes1. Dès le 28 juin, une députation d'artistes qui s'intitulaient les représentants des beaux-arts, venait, sous la conduite de David, tout en félicitant l'Assemblée de son zèle et de son patriotisme, implorer la conservation du chef-d'œuvre de Desjardins. Elle proposait un moyen terme qui mît d'accord l'intérêt de l'art avec les susceptibilités des provinces françaises. L'expédient était de conserver les statues, mais en leur enlevant les chaînes et les symboles de l'esclavage 2. Il est assez curieux de voir David et le petit groupe d'artistes turbulents qui l'avaient adopté pour chef, prendre l'initiative d'une protestation contre un décret si conforme aux idées révolutionnaires. Le président répondit à la députation par les compliments d'usage ; mais , sur l'observation d'un membre qu'en enlevant aux statues leurs chaînes on ne leur ôterait pas leur attitude humble et servile, l'Assemblée passa à l'ordre du jour.

1. Le décret de la Constituante produisit un résultat assez étrange dont les procès-verbaux de l'Assemblée ont gardé la trace. Le 25 juin (p. 3 du procès-verbal imprimé), le vicomte d'Aubusson, descendant du duc de La Fcuillade, écrivait au président de l'Assemblée pour réclamer comme une propriété de famille les quatre statues de bronze enchaînées aux pieds de celle de Louis XIV, dont l'enlèvement avait été ordonné. Cette réclamation fut renvoyée au Comité des Domaines et n'eut probablement pas de suites; mais elle prouve l'émotion générale causée par l'imprudent décret de l'Assemblée.

2. L'adresse présentée par David et ses compagnons à l'Assemblée et la réponse du président ont été imprimées et tirées à part. Nous les donnons parmi les pièces justificatives ainsi que l'article de Cafhéri dont il va être question. Voy. pièce H.

408 JEAN-JACQUES CAFFIEIU, [r790

La ruine du monument paraissait donc irrévocablement décidée. C'est alors que Caffiéri entre en scène. Soit qu'il n'eût pas connu la démarche de David, soit qu'il n'eût pas voulu se mêler à un groupe d'artistes dont il désapprouvait la conduite habituelle, il se décida à protester seul par un appel à l'opinion publique. Puisque l'Assemblée avait décliné le moyen de conciliation proposé par les artistes, il ne restait plus qu'à s'adresser à la municipalité de Paris pour qu'elle interprétât le décret de la manière la moins rigoureuse. Dans ce but, il écrivit à Bailly, maire de Paris, une longue lettre qu'il fit insérer dans une des feuilles les plus répandues de l'époque, le Journal de Paris. On trouvera cette lettre parmi les Pièces justificatives1.

Caffiéri ne s'en tint pas là ; pour réchauffer le zèle de tous les amis des arts, il répandit lui-même sa brochure, l'adressa à tous ceux qui pouvaient appuyer sa requête, l'envoya à l'Académie 2, la distribua à plusieurs particuliers, enfin la fit parvenir à M. d'Angiviller, en l'accompagnant de la lettre suivante :

Monsieur le Comte,

L'intérêt que vous avés toujour pris aux beaux-arts et la protection que vous leur accordés m'enhardisent à vous faire part d'une lettre que j'ay écritte à M. le Maire de Paris et que j'ay fait insérer dans le Journal Général de France3.

Vous avés sans doute été étonné, comme tout les amateurs des arts, de voire détruire un des plus beaux monument de la France que les autres nations auroient eus sans doute l'orgueil de conserver, je veux parler des statues de la place des Victoires. Vous scavés mieux que moi que l'opinion publique avoit fait regarder ces esclaves comme représentans les nations vaincues par Louis XIV enchainée au pied de sa statue. C'est cette même opinion qui vient de les faire détruire et j'ay osé élever ma voix pour la combatre. J'ay cru devoir prouver que l'ignorance et la jalousie avoient fait naître ces bruits populaires; ma faible voix n'a pas été écouté et j'ose vous interrompre pour vous faire pare de mes sincères mais inutiles regrets.

i. Voyez, à la fin du volume, la pièce I.