Cabinet des Estampes, CE^vr^ rfe François, Eeg

2. François s'est plu à y faire usage des différents modes de gravure suivants rla tête est en manière noire, la draperie au burin, la bordure et le fond en manière de crayon, les accessoires au lavis et le piédestal au crayon noir et blanc. Huber et Rost (t.yill, p. 154), à qui nous empruntons cette remarque, ont lu le nom de Fredou : « F. Sredon. »

— io3 —

Si nous recourons aux textes, voici ce qu'imprime la Ga!j[ette de France du 3 septembre 1773 (p. 32o) : « Monseigneur le comte de Provence ayant fait l'honneur à son régiment d'infanterie de lui envoyer son portrait, peint par le sieur Fredou, son premier peintre* , ce régiment, qui est en garnison au Havre-de-Grâce, prit les armes le 25 du mois dernier sous les ordres du comte de Virieu-Beauvoir, commandant au Gouvernement du Havre, et alla recevoir aux portes de la ville ce portrait qui fut porté à travers une haie de soldats, au bruit de l'artillerie des remparts et des cris répétés de : « Vive le Roi et Monsei- « gneur le comte de Provence », jusqu'à la citadelle. » Sans doute faut-il voir cette toile dans le beau portrait du futur Louis XVIII exposé au Musée de Versailles (no 3896). Et probablement le portrait du comte de Provence peint par Fredou que nous signale obligeamment M. H. Stein dans la collection de la comtesse de Messey n'en est -il qu'une réplique. A part ce portrait et un intéressant croquis de la collection Gatteaux^, une tête de Louis XVI, dessinée d'après nature par Martial Fredou à Versailles le 22 septembre 1788, on risquerait de ne connaître Fredou qu'à travers les gravures de quelquesunes de ses œuvres (nous ne faisons pas entrer les copies en ligne de compte).

Heureusement, nous savons encore quatre petits portraits, l'un au Musée de Versailles, les trois autres dans une collection particulière, dénotant chez cet artiste, sinon un talent exceptionnel, du moins beaucoup de goût et une habileté fort appréciable. Leur histoire, aussi bien au pré-

1. Dès 1773, en effet, l'on trouve Fredou qualifié de premier peintre de Monsieur; il est probable qu'il faut entendre les termes de la lettre du marquis de Noailles à Doyen, citée par notre érudit confrère M. H. Stein, un peu différemment de la façon dont il l'a fait. L'arrangement soumis par Doyen au marquis de Noailles consistait peut-être en un partage avec Fredou des émoluments de la place de premier peintre de Monsieur. En tous cas, nous trouvons encore Fredou qualifié tel en 1776 {Société des beaux-arts des départements, 1888, 12* session, p. 245).

2. Musée du Louvre. En voir une reproduction ay Cabinet des Estampes {Portraits, N 3, v* Louis XVI),

mier qu'aux trois autres qui font l'objet plus spécial de cette communication, est liée aux mêmes circonstances et présente l'intérêt d'être consignée en un document peu contestable. Voici ce qui ressort de la lecture d'une ordonnance de paiement en date du 25 mai 1766, dont l'original est conservé aux Archives nationales dans les cartons de la Maison du Roi (O* 1922 a, dossier Fredou). En 1760, Louis, dauphin de France, et sa seconde femme, Marie-Josèphe de Saxe, commandèrent à Fredou les portraits de leurs enfants, le duc de Bourgogne, le duc de Berry (le futur Louis XVI), le comte de Provence (le futur Louis XVIII), le comte d'Artois (le futur Charles X). Cette année même, l'artiste exécuta d'abord, le i5 mars, une étude aux trois crayons du duc de Bourgogne, l'aîné; ensuite, le 25 avril, trois études également aux trois crayons du duc de Berry et du comte de Provence, en habits de hussards et en bonnets à plumes, et du comte d'Artois, en jaquette décolletée et nu-tête; enfin, le 28 décembre, une seconde étude, toujours ^uivant le même procédé, du duc de Bourgogne, déjà condamné par la maladie, en robe de chambre et bonnet de nuit. De ces cinq études, on peut voir la dernière, actuellement au Musée de Versailles, dans le cabinet du conservateur (no 4398).

Cependant, l'année qui suivit, Fredou, resté sans doute à cette fin en possession des quatre premières études, exécutait d'après elles quatre portraits à l'huile, livrés le 3o juillet 1761 et dont trois sont aujourd'hui la propriété du baron d'Elfau de Pontalba. C'est à son extrême obligeance que nous devons d'avoir pu les photographier et en donner ici deux reproductions; ce sont ses précieuses indications, jointes aux renseignements déjà fournis par V Inventaire de M. F. Engerand, qui nous ont permis cette identification. Il n'est pas de commentaire plus instructif et plus précis à la fois de ces trois toiles que le libellé même de l'ordonnance de paiement. Voici pour la première :

« Le 3o juillet 1761. Le portrait de Monseigneur le duc de Bourgogne, peint à l'huille, avec beaucoup de soin, en

es:

fc<

•ij

Et:

ifc

'iH

ir,

KM i

mmJ

— io5 —

habit de vellour couleur de cerise^ brodé en argent, buste de cinq pouces de large sur sept pouces de hauteur,

cy 3oo livres.

« Pour la bourdure sculptée et dorée . .18 livres, »

Ajoutons, comme Ta fort bien remarqué M. Engerand, que l'artiste a dans ce portrait rendu de façon très émouvante le caractère souffreteux du visage du petit prince, atteint dès lors d'une maladie qui devait l'emporter un an environ après l'étude au crayon qu'en avait fait Fredou, sans doute au moment même où l'artiste travaillait au portrait définitif à l'huile. Né le 1 3 septembre lySi ^, Louis- Joseph-Xavier, duc de Bourgogne, après avoir risqué d'être empoisonné, l'année même de sa naissance, par une femme de chambre, la Sauvé, fit, à l'âge de neuf ans, une chute malencontreuse qui le retidit boiteux : en voulant le placer sur un grand cheval de carton, l'un de ses quatre gentilshommes de la Manche, le capitaine marquis de la Haye, le laissa tomber très lourdement ; bientôt se déclarait une tumeur à la hanche dont il mourut l'année suivante, le 22 mars 1761. Le petit prince, auquel le maladroit avait demandé le silence, ne parla jamais de cet accident. On cite bfen d'autres traits de son noble caractère et de la vaillance dont il ne se départit point durant un long martyre. Son intelligence était à la hauteur de son moral et peut-être, s'il avait vécu, son règne eût-il été bien différent de celui de son frère Louis XVI, auquel il prodiguait, sur son lit de mort, d'excellents avis de conduite. Il avait dix ans.

Remarquons encore que la description donnée par l'ordre de paiement comporte deux variantes d'avec la toile que possède le baron de Pontalba : l'habit n'est point dans cette dernière couleur cerise, mais vert, et la broderie n'y est point d'argent, mais d'or. Nous sommes

I. Ces détails sont empruntés à l'intéressant volume de M. C. Stryienski, La mère des trois derniers Bourbons ^ Marie-Josèphe de Saxe y Paris, Pion, igoS, p. 126 et suiv., 244-255.

— io6 —

donc en présence d'une réplique de la main de Fredou, dont la grande habitude de recopier les toiles d'autnii, à plus forte raison les siennes, nous est connue ; la disparition touchante du duc de Bourgogne avait dû nécessiter, afin de les offrir aux personnes de sa maison, suivant l'usage, des répliques du dernier* portrait du petit prince. D'ailleurs, à part cette variante de couleur, mêmes dimensions et, surtout, analogie presque parfaite avec la gra-

I. On peut voir au Musée de Versailles (n* S8Sfj un portrait du duc de Bourgogne, alors âgé de trois ans, peint par Nattier en 1754 et exposé au Salon de 1755. De même au Musée de Saint-Quentin, outre la préparation de La Tour signalée ci-après, citons celle d'une tête très expressive du jeune prince (n* 5i). — Nous découvrons au dernier moment dans la Collection de Portraits du Cabinet des Estampes, verbo France (Louis-Joseph-Xavier- François, dauphin de), la photographie, classée par erreur à cette place, d'un autre portrait du duc de Bourgogne par Fredou. Il présente avec celui du baron de Pontalba une évidente analogie de physionomie, mais paraît de beaucoup plus grandes dimensions; le petit prince y est en outre vu à mi-corps, est vêtu d'un habit entièrement brodé et a le chapeau sous le bras gauche; le visage est d'ailleurs, comme dans le portrait appartenant à M. de Pontalba, de trois quarts à. gauche. Il s'agit, à notre avis, d'une seconde toile, beaucoup plus finie et visant à l'effet, mais dérivée de la première. Le portrait fut, suivant le cartouche de son cadre ancien, « donné par Monseigneur le Dauphin [père de Louis XVI] au marquis de Sinety ». Ce personnage était le sous-gouverneur préféré du duc de Bourgogne et l'on conçoit fort bien que les parents du jeune prince défunt aient commandé pour lui ce souvenir à Fredou; l'artiste paraît d'ailleurs, à n'en juger que par la photographie, avoir pleinement réussi à en faire une œuvre de beaucoup de délicatesse et de sentiment. Ce portrait appartient encore au marquis actuel de Sinety, également possesseur du célèbre portrait de M"* de Gramont-Caderousse, née de Sinety, peint par M"* Vigée-Lebrun. — Le marquis de Sinety conserve également une réplique par Fredou de l'étude aux trois crayons du duc de Bourgogne sur son lit de malade du Musée de Versailles (n* 4398). Elle fut donnée par Monseigneur le Dauphin à M. le marquis de Sinety, s.- gouverneur des Enfans de France, en Jj65»

vure qu'exécuta Beauvarlet, sans nul doute d'après le premier original, à habit couleur de cerise, pour VÉloge historique de Monseigneur le duc de Bourgogne^ écrit à la requête des parents par Le Franc de Pompignan*.

Quant aux deux autres portraits représentant le futur Louis XVIII, alors âgé de six ans, et le futur Charles X, âgé de quatre ans, ils correspondent absolument en tous points aux deux descriptions que Ton va lire :

« Le portrait de Monseigneur le comte de Provence, aussy en habit d'hussard vert et argent, la tette couverte de son bonet d'hussart garny de plumes; même forme et grandeur, aussy en buste 3oo livres.

« Pour la bordure dorée et sculptée ... i8 livres.

« Le portrait de Monseigneur le comte d'Artois, peint aussy à Thuille, même forme et même grandeur, en jaquette de velour coulleur de cerise, garny de martre, la tette découverte, cy 3oo livres.

« Pour la bordure..., etc.. »

Le portrait du duc de Berry, que nous n'avons malheureusement pu retrouver, et que Fredou peignit dans le même format, à la même date, représentait le futur Louis XVI en habit de hussard bleu; le comte de Provence est, lui, en habit de hussard vert; La Tour, dans la grande préparation du Musée de Saint-Quentin représentant Marie-Joseph de Saxe et le duc de Bourgogne, avait de même vêtu ce dernier en hussard (no 85). Mais ce serait une erreur de croire que seuls les enfants royaux fussent alors habillés de ce costume qui paraît avoir joui d'une grande vogue.

Sans parler de l'un des deux enfants de Béthune, du tableau bien connu de Drouais, le graveur J.-G. Wille nous rapporte quelque part dans son Journal avoir promené son fils affublé de la sorte, et l'on pouvait voir

I. Éloge historique de monseigneur le duc de Bourgogne,,»^ Paris, Impr. royale, 1761, in-12, portrait par Beauvarlet d'après Fredou, frontispice de Cochin fils (Bibl.nat., Imp. L" 27, 2808).

— io8 —

récemment à l'Exposition des cent pastels un délicieux Perroneau de la collection Veil Picard, Fenfant Boyer, en costume de hussard bleu^

Ajoutons, en terminant, que l'ensemble des six études et des cinq portraits des enfants de France exécutés par Fredou en 1760 et 1761 lui fut payé la somme de 2,295 1.

Les statues du dômb des Invalides au xyiii* siàcLB. (Communication de M, Carie Dreyfus,)

Les historiens de l'hôtel des Invalides au xvii« et au xvni« siècle nous font connaître que les quatorze autels de l'église du dôme des Invalides furent ornés à l'origine de statues en plâtre dont les noms des auteurs, — travaillant tous sous la direction de Girardon, — nous sont connus.

Au milieu du xviiie siècle, le remplacement de ces statues de plâtre par des marbres fut décidé et l'exécution en fut confiée aux plus célèbres sculpteurs de l'époque. La première commande fut en 1745 celle de la statue de la Vierge que reçut Pigalle. La même année, Le Moyne fit celle de sainte Thérèse, Lambert- Sigisbert Adam fit saint Jérôme. En 1746, Le Moyne obtint une seconde commande, saint Grégoire; Pajou commença un saint Augustin en 1760 et Falconet saint Ambroise. J.-J. Caffiéri se fît donner successivement trois statues à faire, sainte Sylvie, saint Satyre et saint Alippe. D'Huez sculpta une sainte Émilienne, Allegrain commença en 1768 une sainte Paule, que devait terminer son neveu Mouchy seize ans plus tard. Enfin, les trois dernières statues furent données à Houdon (sainte Monique), Monnot (sainte Eustochie) et Pajou (sainte Marcelline).

Que sont devenues ces quatorze statues de marbre, qui ont toutes quitté leurs piédestaux du dôme des Invalides au moment de la Révolution ? Nous n'en retrouvons que deux aujourd'hui : la Vierge de Pigalle, payée 3, 000 francs