LA GÉNÉRALITÉ DE ROUEN

ARCHIVES DÉPARTEMENTALES DE LA SEINE-INFÉRIEURE

CNE

lr es

contre-t-on, dans les cahiers des Etats de Normandie, de nombreuses doléances faites à la suite des plaintes des maitres ecartiers.

En novembre 1584, les députés des Etats demandent la décharge complète des droits, «attendu que c'est ung mestier duquel vivent ung nombre infini de pauvres gens ».

Après l’édit de 1583 imposant les cartes circulant à l'intérieur du royaume, édit qui ne fut adressé aux diverses cours des aides qu'au mois de janvier 158%, les cartiers rouennais supplièrent encore une fois les membres du Parlement de Normandie de venir à leur aide pour obtenir sinon la révocation complète du droit sur les cartes, du moins le maintien des anciens droits. Ce fut

—+ seulement en l'année 1585 que le Parlement ; N ii intervint en ce sens, disant que ce droit occasion-

Z + pal p opte nG p a he a R à p 2e IN Û nerait la perte des manufactures de Rouen, « at-

NI endu la discontinuation du traffieq de la marchandise qui cesse tant par mer que par terre ». Comme conséquence de cette supplique, Fimpôt fut réduit, par lettres patentes du 23 sep- 7 embre 1585, à 20 deniers pour les jeux de tarots , et 10 deniers pour les cartes francaises tant fines que maitresses. Pour les jeux de cartes destinés à l'exportation en Espagne, Flandre et Angleerre, le droit était fixé

à 8 deniers sur les jeux ant de cartes fines que de maïtresses; pour les

Jeux de cartes de Portugal fines et maitresses, qui étaient de calibre moindre, le droit était de 6 deniers. Pour les cartes de Suisse. qui étaient encore plus petites, ce droit était de 3 deniers. (Mémoriaux de la Cour des Aides de Normandie, 1585.)

TIEN //PBOUTON\

VALET DE TRÉFLE

NS ER Malgré cette légère satisfaction accordée, le Ne ee Parlement ne se jugea pas suffisamment écouté,

puisque, en novembre 1586, les membres de cette assemblée n'hésitèrent pas à demander au roi la suppression radicale de limposition sur les cartes à jouer, « d'autant que le commerce en est entièrement délaissé pour la trop grande surcharge de cette imposition qui à causé premièrement l'absence d'une grande partie des maistres de l’estat qui se sont retirez en Angleterre et ailleurs, où s’est transporté ladicte manufacture ; secondement, une desbauche d'un grand nombre de menu peuple qui en vivoit est cause de la totalle ruyne des pauvres subjects de Sa Majesté dont l'on recoit les vives pleintes qui sont contraincts pour se pouvoir nourrir et substancer d’ailleurs »,

Dans les Cahiers de Normandie, novembre 1605, contenant une supplique demandant la révocation du droit qui venait d'être rétabli, nous voyons que le roi de France avait consenti, moyennant finances, à prendre en considération la remoutrance du mois de novembre 1386: ce cahier, en effet, nous dit que l'exode des maîtres cartiers de Rouen « avait causé grand préjudice à la France, ce que recongneu par le Roy après avoir fait faire informacion de la ruyne et perte dudit estat auroit à la supplication desdits estats révoqué, extainct et aboly ledit

du) Grand portail de e Gale CT de Nr Dan ed -

Sont. 4 2 lou onf 236 pre: QUE Lt piramide 78°

impost au moyen de 12000 escus payés par lesditz Estats pour l'abolition d'icelui qui auroit esté cause que lesditz maistres et serviteurs qui s'estoient retirez en Angleterre et Flandres estoient revenus en France et auroient remis ledit estat en sa première vigueur et liberté ».

Malheureusement, les engagemen oubliés, puisque, dès 1605, le droit, de aussi bien que dans les autres villes se les réclamations des Etats de Normanc

s du roi Henri [I devaient être bientôt nouveau rétabli, avait été exigé à Rouen livrant à cette fabrication : malgré toutes ie soucieux de voir le commerce se déve-

lopper dans la province, le droit fut confirmé, ce qui provoqua un nouvel exode des maîtres rouennais. En effet, dans une remontrance consignée dans les Cahiers

À d'octobre 1607, nous apprenons que cet impôt «a donné occasion à plus de mille familles de passer en Angleterre et réduict le peu qui en reste sur le point de | suivre la même route ».

La surséance de 1609 devait apporter un calme momentané au commerce des cartes en Normandie, mais il ne fut pas de longue durée, puisque, dès le mois de décembre 1623, les Etats de Normandie s’élevaient encore une fois contre les droits rétablis par l'arrêt du roi du mois de mars 1622. Ils en demandaient la complète suppression comme étant une cause de ruine pour leurs sujets. Les membres des Etats ne se faisaient pas d'illusion sur le sort de leur remontrance, car, disaientils, « malgré la difficulté rencontrée dans la perception desdits droits, ledit impost fut toujours remis par les menées de quelques partisans ».

Cependant, les arguments qu'ils employaient pour combattre le nouvel impôt ne laissaient pas que d'être intéressants :

«.… Cet impôt altireroit la ruine totale d'une infinité de pauvres personnes qui gagnent leur vie à

la manufacture des cartes. La seule appréhension de cet impost a déjà relégué en Angleterre grand

nombre d'artisans qui prévoyans leur misère certaine et inévitable onl mieulx aimé trouver moyen de vivoter en enseignant ledict meslier aux estrangers que de mourir de faim en l’exerçant ingratement parmy les leurs ; ce qui causeroit à la fin la cessation dudit trafic en vostre royaume, à l'advantage de nos voisins el désolation de vostre peuple. » (Remontrances des Etats de Normandie, 1623, art. xvur.)

Malgré ces justes remontrances, le roi ne tint aucun compte des nécessités des artisans de sa ville de Rouen pas plus que des autres villes de son royaume, et nous voyons même que le fermier des cartes était devenu si intolérant que ses prétentions furent la cause d'une véritable révolution à Rouen, et peu s’en fallut

| que l'aventure ne tournât d’une manière tout à fait tragique pour le malheureux percepteur que sa mauvaise étoile avait conduit dans cette ville :

« Au mois de septembre 1634, un commis du nom de Trotart avait été envoyé pour l'établissement d'un droit récemment édieté. A la nouvelle de son arrivée, qu'ils considéraient comme une provocation, les ouvriers des divers métiers se coalisèrent ef, se portant au devant de ce monopollier, le rouèrent de coups, et, après l'avoir dangereusement blessé, finirent par le précipiter dans la Seine. Il en

fut tiré, par bonheur, et transporté au prieuré de Bonne-Nouvelle. » Cette exécution sommaire n'avait pas calmé la colère du peuple. Quand la foule vit que sa victime allait lui échapper, sa fureur ne connut plus de bornes. | | Malgré les efforts des gardes envoyés exprès par ordre du Parlement, elle se FR précipita menaçante contre le prieuré réclamant à grands cris la tête de l’infor- | tuné commis. En vain le lieutenant général du bailliage, Godard du Becquet,

l TS) N 14

Tr

Re CT een

aceouru en hâte, cherchait à apaiser l'orage, les rebelles ne voulaient rien entendre et, si lon n'avait eu l'idée de faire monter l'agent dans le carrosse où étaient le président Poërier d'Amfreville, le procureur général Sallet, trois conseillers et le lieutenant général, on ne sait ce qui serait advenu de Trotart. Les ouvriers cartiers, de beaucoup les plus animés, essayèrent de renverser le lourd carrosse, mais les arquebusiers, les sergents et la cinquantaine réussirent à éloiener les mutins. »

Le Parlement, accusé de mollesse par la Cour qui réclamait une répression sans pitié, se défendit en alléguant la misère du peuple et le bien-être général de l'Etat :