Adamo, ch. X. st. 15 et

nu dans le nitre. (Ici des raisonnements basés sur des expériences de chimie). Tout se passe donc dans les entrailles de la terre et sans qu’il soit besoin ‘du contact de l'air extérieur.

C’est encore sur la physique que portent les deux Dialogues sur Newton, ou plutôt contre Newton. Dans le premier, l’auteur examine les fondements du système de l'attraction et accumule des objections qu’il semble croire irréfutables (1) ; bien qu’il ait protesté, dans sa préface, de son profond respect pour une philosophie qui n’a, dit-il, qu'un défaut, celui d'être obscure et de manquer de preuves. Les interlocuteurs sont: Aristogène, partisan d’Aristote ; Newtolème, disciple de Newton ; Verophile, «l’ami de la vérité», qui est en réalité un Cartésien et représente l’auteur lui-même. Il semble, au début, accorder beaucoup à la doctrine de Newton ; avoue que, sur bien des points, elle repose sur des données scientifiques et expérimentales: «A dirla confidentemente tra noi, signor Aristogene, i nostri sistemi sono nella maggior parte mere ipotesi, quando il Newtoniano à assentato sovra demostrazioni matematiche e osservazioni sperimentali».

Ces concessions sont surtout apparentes : nous verrons tout à l’heure que pour expliquer l’ensemble de l'univers, l’hypothèse de Descartes est, de beaucoup, celle que préfère Campailla. Cependant les idées de Newton sont exposées avec sincérité et surtout avec une clarté remarquable. Newtolème les réduit à quelques points saillants :

1° L’essence des corps n’est plus l'étendue, mais l’impénétrabilité, «la solidità impenetrabile » ; 20 L’attraction universelle n’est pas, comme le voulait Descartes, l'effet de l'impulsion de la matière subtile, mais une propriété commune à tous les corps, une loi générale :

\ 1. Considerazioni sopra la fisica del sig. Isacco Newton nella sua opera dei principi di filosofia matematici, (Dialogue dédié à Nicolas de Martino, prof. de mathématiques à l’Université de Naples.

LL rate L's ù à * oe TA

«una primitiva € congenita proprietà della materia corponea € una legge generale impressa da Dio a tutti i corpi' Oo sieno terrestri o celesti» ; .

3° Pour que l'attraction puisse s'exercer, il doit entre les COrpS y avoir du vide: ce qui exaspère le disciple d’Aristote: «cela, s’écrie-t-il, va directement contre la doctrine du philosophe !»

49 La force qui meut les planè.es est la résultante de l’attraction solaire (force centripète) et du mouvement qui, imprimé aux astres par le Créateur, tend à les entraîner suivant une ligne droite (force centrifuge). Donc plus de tourbillons. Comme conséquence : «Le flux et le reflux de la mer ne procèdent pas de la pression de notre atmosphère resserrée par le globe de ia lune (comme fe voulait Descartes), mais de la seule attraction exercée par cet astre (1)».

Aristogène, le scolastique qui n’a pu sans frémir entendre jusqu'au bout des théories si nouvelles pour lui, les attaque avec véhémence : «Nego suppositum, nego suppositum terque quaterque nego !» — Comment? On reproche à Aristote ses qualités secondes, ses principes incompréhensibles, ses «vertus» qui ne tombent pas sous les sens? Mais n’est-ce pas à Newton qu’il faudrait plutôt adresser de tels blâmes? C’est chez lui que tout repose sur des principes incompréhensibles sur des propriétés cachées et des qualités occultes. Quoi de plus incompréhensible que le vide? Quoi de plus mystérieux que l'attraction? Quelle qualité plus ‘occulte que la pesanteur? Vérophile — c’est-à-dire Campailla — se montre plus impartial. Il est cartésien par conviction et n’a de passion ni contre Aristote, ni surtout contre Newton. Il a même, prétend-il, deviné les théories du philosophe anglais sur le wide et sur l’essence de la lumière: encore un peu, l’auteur de l’Adamo ne se donnerait-il pas pour le précurseur de Newton? Il n’en soutient pas moins, sur les

points fondamentaux, la pure doctrine cartésienne.

19 L’essence des corps n’est pas l’impénétrabilité, mais l’extension, « La solidité et l’impénétrabilité présupposent Fextension ; la matière corporelle est une substance étendue positivement, à la différence du vide qui n’a qu'une étendue négative. Il rappelle à ce sujet la définition de la matière, telle qu’il la donnée dans l’Adamo :

«Per vasti spazi ella si estende immensa

Impenetrabilmente unita e dura,

In lungo, in lato ed in profondo estenisa,

Al moto indifferente e alla figura ;

Per soda quantità continua e densa,

Dal quanto indivisibile in natura ;

Sol ha potenza in particelle incisa,

D’indefinitamente esser divisa (1)».

Au fond, c’est bien la pensée de Newton. « Je ne vois guère de différence entre votre définition et celle que donne M. Newton», déclare Newtolème.

20 Campailla préfère à l'attraction de Newton l’hypothèse de Descartes: elle suffit à tout expliquer. Au contraire le système de l’attraction est sujet à bien des objections embarrassantes : pourquoi, par exemple, tous les corps ne s’attivent-ils pas l’un lautre? Est-ce parce que l'attraction terrestre est assez puissante pour réduire à néant les attractions particulières? On voit pourtant, en dépit de l'attraction terrestre, les gouttes liquides s’attirer entr’elles et s’unir en une seule. Ce phénomène et bien d’autres encore prouvent que : l'attraction n’est pas une vertu innée des corps, mais le résultat d’une action extérieure. — Autre objection: si la loi de lattraction est universelle pourquoi les molécules de l'air, bien qu'homogènes, se repoussent-elles au lieu de s’attirer? Loin de résoudre la difficuté, Newton s’est contenté

1, Ch. I, st, 9. : à

de dire: «Philosophis relinquo». — «Philosophis relinquo !» interrompt Aristogène avec un gros rire de triomphe, «Philosophis relinquo !» LA dernier de nos écoliers en pourrait dire autant !»..

30 — La troisième divergence entre la doctrine de Newton et celle de Descartes est relative à l’existence du vide. — Pourquoi Newton a-t-il admis le vide et rejeté la matière subtile? Est-ce parce que le mouvement des astres ne pourrait être aussi régulier, si un obstacle entravait leur course ? Mais la matière subtile n’est point un obstacle, au contraire : elle tourne autour du soleil et porte ainsi les globes célestes «comme la mer soutient les vaisseaux». Tout ce que Campailla peut accorder à Newton — aux dépens de l’orthodoxie C<artésidnne — c’est l'existence du «vide disséminé». Il l’a déjà fait dans l’«Adamo». Adam se refuse d’abord à admettre la possibitité du vide :

«Troppo, replica Adam — pur troppo oscura

Entro il vacuo si fa la mente mia:

Vacuo e nulla è lo stesso: Or qual poss’io :

Formar del nulla idea nel pensier mio? (1)».

C’est le raisonnement de Descartes: Le vide n'existe pas puisqu'il ne peut se concevoir. Mais cela n’embarrasse pas Parchange :

«Risponde Raffaele : il sol partendo.

Non ti hai tu mai le tenebre ideato?

— Contrarisponde Adam : Qualora intendo

Non real delle tenebre lo stato ;

Il nulla non m’ideo ; ma ben comprendo

Il corpo della luce allor privato ;

E di quellenti a figurarmi arrivo

Nel positivo sempre il negativo». —

L’Angiol : «Niuna del Vacuo idea ti avanza ?

— Adam: Vacuo ed Idea per me si oppone. —