Les catacombes de Rome; histoire de l'art et des croyances religieuses pendant les premiers siècles du christianisme

L’antiquité chrétienne touchant à l’âge classique, l’art dans sa période de transformation du profane au sacré, la religion dans les manifestations qui ont suivi ses origines, c’est une bonne fortune de trouver ces richesses réunies dans le sujet qu’on se propose d’étudier. Le champ exploré par les antiquaires n’est pas toujours aussi fertile, tant s’en faut. Le nôtre n’offre que peu ou point d’aridité, car l’attrait delà curiosité y est doublé des charmes de l’art, et les intérêts moraux en sont inséparables, puisqu’il s’agit de monuments chrétiens.

Il y a longtemps que presque tous les recoins de l’antiquité classique sont connus. Les recherches des savants commençaient donc à se reporter plus loin que le monde grec et romain, sur lequel il semblait que tout fût dit, quand une veine à peine soupçonnée s’est rouverte devant les explorateurs du monde latin ; on fouilla les entrailles de la terre, et l’on retrouva une cité des morts bien plus riche que les nécropoles étrusques. Tout un nouveau monde d’épitaphes, de fresques et de sculptures vint s’offrir aux investigations des studieux, et ce qu’on avait trop négligé après les premières découvertes des pionniers du XVIe siècle a réveillé depuis vingt ans l’attention générale. Une belle branche d’archéologie a été, sinon créée, du moins remise en œuvre. On en a senti l’importance, et l’histoire, qui demande ses documents à la science des antiquaires, trouve déjà beaucoup à glaner dans ce champ cultivé à nouveau. Voilà pour l’archéologue historien.

L’artiste peut aussi beaucoup apprendre ici sur l’histoire de son art. Le temps est loin où on n’appréciait que la sculpture chez les anciens et où l’on ignorait presque leurs talents dans la peinture. La découverte d’une fresque comme celle qui porte le nom de Noces Aldobrandini ne surprendrait plus personne. Pompéi, Herculanum, ont été des révélations dont l’influence devait être grande dans les jugements portés sur l’antiquité païenne ; mais l’art chrétien restait borné au moyen âge et aux temps modernes. On soupçonnait à peine qu’il se fût étendu au monde romain. Les indications de quelques vieux auteurs comme Bosio, Bottari, etc., étaient peu connues du public. Maintenant chacun commence à savoir à quoi s’en tenir à cet égard. On se hasarde à discuter s’il y eut vraiment un art chrétien sous les empereurs de Rome, ou si simplement les chrétiens utilisèrent l’art antique pour l’adapter à leurs conceptions. On se demande à quoi il était employé , aux décorations seulement, ou bien aussi au culte. On s’aperçoit que deux écoles ont influencé l’iconographie chrétienne avant le moyen âge proprement dit : l’une latine, qui n’était connue que par les monuments païens -, l’autre byzantine, à laquelle on avait rattaché à tort presque toutes les conceptions chrétiennes. La décadence de l’art est évidente dans ces deux écoles -, pourtant il est intéressant de constater comment elle a été, non pas retardée par l’introduction de la pensée chrétienne, mais enrichie par l’inspiration nouvelle. La survivance du style latin dans la peinture, après la mort de la civilisation païenne, a été révélée dans notre siècle par la découverte ou l’étude de quelques fresques conservées dans les vieilles basiliques de Rome. Celles de la crypte de Saint-Clément surtout ont aidé à constater la continuation d’une école latine, dans la peinture, jusqu’au XIe siècle, et le mélange de ses créations avec l’élément byzantin <. Ces découvertes ont aidé à relier le monde antique à la Renaissance, en faisant connaître quelques anneaux perdus de la chaîne des traditions-, mais les chaînons qui ont précédé le moyen âge, ceux surtout qui ont

;. Voir à cet égard notre brochure sur Saint-Clément. Paris, chez Didier, 1873.

PRÉFACE

devancé l’introduction du genre byzantin en Occident, ont fourni la révélation la plus importante. Or c’est précisément aux catacombes qu’il faut aller les chercher. La peinture ne saurait point se passer des demiteintes -, l’histoire de l’art a besoin de l’étude des transitions.

La religion aussi est intéressée à ces investigations. Chercher les opinions, les espérances exprimées par les épitaphes, par les peintures, par les sculptures des catacombes de Rome, ce n’est pas faire œuvre inutile, ni qu’on puisse dire déjà achevée. Les choses vieilles touchent aux actualités, puisqu’elles en sont l’origine. Connaître le passé, c’est s’expliquer le présent. Les catacombes ne sont pas une vieillerie qui n’ait d’importance que pour les archéologues : elles sont une page d’histoire où il est indispensable que les religions modernes aillent vérifier leurs titres. Le christianisme entier a besoin de constater sur ces documents peu connus, naguère encore incomplètement étudiés, ce qu’il était aux temps les plus voisins de ses origines. Les témoignages des Pères de l’Eglise donnent à cet égard les renseignements essentiels - mais sur plusieurs points le fond de leur pensée est resté discutable et contesté. On ne saurait assez contrôler leurs déclarations, soit pour en établir la valeur, soit pour en déterminer la portée. Le langage poétique et souvent peu précis des auteurs des premiers siècles du christianisme a laissé bien des choses dans le vague. Cette obscurité ne pourrait-elle pas être en partie dissipée par l’examen attentif des monuments découverts dans les catacombes, documents palpables, dont l’authenticité ne peut être mise en doute, et qui donnent d’ordinaire des preuves de fait ? La pierre ne servirait-elle pas à contrôler le manuscrit ?

Les diverses communions chrétiennes ont le plus grand intérêt à examiner ces monuments, puisqu’elles n’ont pu suffisamment vider leurs différends par l’étude des premiers écrivains ecclésiastiques, et que toutes, du plus au moins, se réclament des origines du christianisme. Après la question: «Qu’a enseigné le Christ?» et jusqu’à un certain point comme réponse à cette question même, vient celle-ci : « Qu’ont cru les disciples immédiats des apôtres et les générations qui les ont suivis? En chaque siècle, à partir du chef inspirateur, qu’ont pensé, cru, espéré, les adorateurs du Dieu révélé par Jésus-Christ ? Il y a dans le christianisme moderne en général, et dans ses diverses branches en particulier, des opinions, des doctrines et des coutumes qui ne remontent pas sûrement au fondateur : quelles sont leurs sources? quelle est leur genèse? à quelles dates ont-elles commencé à se faire jour? de quel fonds sont-elles émanées? quels furent leurs progrès et leurs développements? » Voilà ce qu’on est obligé de se demander, non-seulement quand on veut faire l’histoire du passé, mais aussi quand on veut vérifier la légitimité du présent. Or les catacombes aident à résoudre une partie de ces problèmes. De ces profondeurs, où on aurait cru ne trouver que ténèbres, jaillissent des traits de lumière qu’il n’est plus permis de ne pas voir.

Elles ont été explorées par des curieux ou par des croyants, à une époque où la critique sacrée n’était pas dégagée des langes de la théologie officielle. Jusqu’à ces derniers temps, trop peu de savants ont eu l’occasion de jeter sur cette mine si riche un coup d’œil même superficiel. Les chercheurs de l’école critique ne disposaient pas des matériaux ou ne s’intéressaient généralement pas au sujet. Les protestants, ne possédant pas les monuments, ne pouvaient acquérir des connaissances topographiques suffisantes sur la cité souterraine : aussi n’ont-ils pu porter que des j ugements partiels ou fournir que des aperçus généraux. L’impartialité de la science pure est rare partout, dans les matières qui touchent à la religion. Quelques archéologues contemporains, quoique bons catholiques, ont pourtant commencé à appliquer à ces études les méthodes critiques. C’est un mérite dont il faut leur tenir compte-, néanmoins les habitudes d’indépendance intellectuelle peuvent seules sauver de certains jugements a priori. Or il serait grandement désirable que chacun pût vérifier de visu, en dehors des préjugés d’instinct, non pas précisément si les monuments du christianisme primitif témoignent pour ou contre son Eglise, mais en quoi ils en diffèrent. Il est important de constater non pas tant sa descendance absolue que le degré de sa parenté avec les croyants des premiers siècles. C’est de l’histoire pure et simple qu’il faut faire. Il pourrait arriver qu’en cherchant bien les uns et les autres trouvassent que les chrétiens des catacombes n’étaient ni des catholiques au sens moderne, ni des protestants, encore moins des libres penseurs.

Une opposition antireligieuse a surgi : on s’est inscrit en faux contre toutes les communions chrétiennes; on a cru pouvoir ébranler les bases du christianisme. L’excès de négation dans lequel sont tombés quelques-uns précipite certains croyants dans une tendance inverse qui voudrait ressusciter un passé mal connu, revenir à des formes surannées, renouer des traditions oubliées. Il en est qui poussent cet esprit de réaction jusqu’à abdiquer eux-mêmes et vouloir faire abdiquer le monde entre les mains d’une autorité qui se prétend infaillible. Ces deux courants inverses, qui menacent la société moderne, ne peuvent trouver leur contre-poids que dans une recherche éclairée des vraies sources du christianisme. Les douteurs altérés de vérité y puiseront une eau vive aussi rafraîchissante que salutaire; les croyants devront constater combien la source première était plus pure que le développement religieux qu’ils étaient disposés à y rattacher, et combien sont regrettables les troubles apportés de siècle en siècle au grand fleuve ecclésiastique par des affluents successifs. L’examen attentif des catacombes prouve qne fois

«nm

PRÉFACE

de plus que les altérations, comme les abus, ne se produisent que peu à peu, augmentant progressivement, et qu’il est à la fois intéressant et instructif d’en suivre la trace de période en période.

La méthode à employer dans une telle étude devra donc être avant tout chronologique ; mais cette fois la constatation des dates n’offrira que peu de sécheresse, car elle se trouvera rattachée d’une part à de curieux aperçus artistiques, de l’autre aux graves problèmes de la vie morale et de la pensée religieuse. Le plan de ce travail se trouve donc déterminé par cette méthode même, qui en devra faire le prix ; on n’aura qu’à suivre aussi fidèlement que possible la succession des temps en chaque matière et dans l’ordre où les monuments se présenteront. Ce classement chronologique n’est pas aussi téméraire qu’on pourrait le supposer, surtout si on se contente de dates approximatives. Grâce aux beaux travaux de nos prédécesseurs, et notamment de M. de Rossi, l’entreprise peut être tentée avec quelques chances de succès. Celui qui ose après eux entreprendre ce labeur trouve à peine que ce soit assez de quinze ans de séjour en Italie et d’études suivies sur ces matières pour espérer le traiter avec quelque compétence. Il faut avoir vécu longtemps dans la société non-seulement des Pères de l’Église, mais aussi des artistes païens des premiers siècles du christianisme et des artistes chrétiens qui leur ont succédé, pour oser se lancer dans un tel essai. A certains égards, Pompéi est le péristyle de la basilique. Il faudrait connaître à fond l’art antique pour avoir des points de repère dans la recherche des origines de l’art chrétien. On doit avoir l’œil formé aux tons de la peinture classique et aux variantes de la plastique des divers temps pour se croire en droit d’indiquer une date approximative à ceux des monuments que l’épigraphie ne classe pas suffisamment. L’épigraphie elle-même a ses secrets heureusement élucidés par plusieurs archéologues compétents. Celle qu’on peut dire chrétienne est une branche dont les rameaux particuliers nécessitent une longue et patiente pratique. Qui pourrait se vanter de suffire à tant de choses et de remplir tant de conditions?

Il est du moins un résultat que nous espérons atteindre : celui de fournir une connaissance générale, ordonnée et plus complète des catacombes que n’ont pu le faire jusqu’ici les monographies partielles qui ont été publiées ou les résumés trop succincts qui ont été tentés. Désirant surtout aboutir à des vues d’ensemble par l’étude des détails, nous ne nous en tiendrons pas à un cimetière ou deux-, nous recueillerons les données fournies par les différentes cryptes, rapprochant les matériaux semblables, autant que l’ordre chronologique nous le permettra. Nous glanerons ainsi des épis de toute provenance pour former la gerbe substantielle dont nous espérons tirer profit. Ce serait faire une œuvre partielle et trop incomplète que de traiter seulement des matières non encore publiées. Il est des sujets que le temps a effacés des murailles et qu’on doit aller rechercher dans les vieux auteurs ; il en est d’autres que nos contemporains ont eu l’honneur de publier les premiers, mais qui méritent d’être reproduits et étudiés sous d’autres faces et à d’autres points de vue -, tous enfin doivent être groupés dans un ordre chronologique, pour que leur examen donne lieu à des rapprochements fructueux et qu’il en résulte pour l’esprit une conception raisonnée. Nous n’hésiterons pas à emprunter aux auteurs encore vivants, mais en leur en laissant tout l’honneur, les documents qui nous paraîtront indispensables, comme aussi les résultats qu’ils ont eu le mérite de mettre en lumière. Il nous paraîtra souvent plus sage de profiter modestement des découvertes d’autrui, quand elles nous sembleront réelles et incontestables, que de nous condamner à une originalité sans richesse. Nous travaillons sur des matériaux qui commencent à être connus, qu’il ne s’agit plus d’inventer ni même de trouver, mais plutôt de commenter, en tenant grand compte des méritantes recherches des précédents explorateurs. Nous sommes reconnaissant à nos devanciers de leurs travaux, sans lesquels notre essai serait encore impossible. Il ne peut entrer dans notre pensée de combattre aucun d’eux personnellement; mais, profitant des libertés d’une critique que nous désirons pratiquer sans parti pris, nous ne saurions faire autrement que de contrôler les conclusions d’autrui par nos études propres. Nos jugements ont été conçus non dans le cabinet seulement, mais sur les lieux, en de longues et fréquentes visites aux souterrains sacrés, pendant plusieurs années de séjour à Rome.

Comme en ces matières les théories ne sont rien et que la vérification est tout, nous aurons soin (ce qui n’a jamais été fait d’une façon méthodique ou complète) de mettre en regard de nos explications la planche même à laquelle elles se rapportent, afin que le lecteur puisse comprendre, s’expliquer les faits et les contrôler par un simple coup d’œil de confrontation. Dans notre texte comme dans nos planches, nous tenons plus à la fidélité historique qu’à l’éclat et au brillant. L’exactitude et la vérité sont les qualités essentielles d’un tel genre de travail : nous essayerons de dire simplement les choses, sans appeler à notre aide ni rhétorique ni poésie. Il suffira que l’intérêt surgisse de l’importance et de la singularité des matières. La science pure est ordinairement revêtue de formes impopulaires : nous essayerons de nous faire comprendre de tous et de parler en langue vulgaire, traduisant ce qui est latin ou grec, afin de mettre les sujets à portée de toute personne désireuse de s’instruire. Mais la nécessité de ne pas nous écarter des données et des démonstrations scientifiques nous condamnera souvent à une gravité que contrebalanceront seuls les aperçus artistiques. Nous aimerions prouver que l’archéologie n’est pas un monstre inabordable au public;

PRÉFACE

néanmoins elle a ses rigueurs et ses exigences, que le lecteur devra excuser. Les descripttons intéressent surtout ceux qui ont vu les objets décrits ou des choses analogues : aussi les voyageurs studieux qui ont visite les catacombes pourront-ils éprouver, à la lecture de nos explications, un intérêt que les autres personnes ne sauraient parta-er au même degré. Pourtant ce n’est pas sans fruit que les esprits éclaires tenteront de suppléer par cette étude au défaut de ces visites personnelles qu’il n’est pas donné à tous de faire aux cimetières de la Rome antique. La représentation des sujets par la gravure donnera de la vie aux démonstrations et les rendra plus accessibles.

Puisqu’il s’agit moins d’un ouvrage de luxe que d’une œuvre d’instruction et de vérité, nous nous soucierons moins de mettre des apparences flatteuses dans la production de nos planches que d’utiliser les procédés qui rendront les modèles avec le plus d’exactitude. La chromolithographie nous paraît plus séduisante que sincère quand il s’agit d’opérer le fac-similé de fresques vieilles de quinze siècles, dont les dégradations et les tons fanés ne peuvent être rendus par des couleurs fraîches. D’ailleurs, où trouver des artistes qui aient le sens assez historique pour faire des copies vraiment satisfaisantes de ces cryptes souterraines où si peu de gens ont le goût de rester plus d’une heure ou deux? La commission d’archéologie pontificale de Rome pourrait seule faire exécuter ces tours de force, qui n’ont été tentés que partiellement et avec des succès très-inégaux par les soins de MM. Perret et de Rossi. La gravure proprement dite risque de se montrer inexacte, car le graveur ajoute toujours un peu du sien au modèle qu’on lui fournit. D’ailleurs, il ne travaille pas sous terre : il opère sur des copies qu’il faudrait lui procurer parfaites pour qu’il les recopiât lui-même avec quelque perfection. Or on n’agit pas à quinze mètres sous le sol et à la lumière des bougies avec autant d’aisance que dans un musée. Les sculptures seules sont groupées dans les collections publiques : aussi est-il plus facile de les copier avec quelque exactitude -, mais, pour les fresques comme pour les marbres, les procédés photographiques offrent des garanties de fidélité essentielles dans un travail historique : ils seront donc préférés par nous. Dans cet ordre d’essais, ce qui eût été impraticable il y a quelques années est devenu possible depuis que, profitant des libertés apportées par le régime nouveau à Rome, quelques hommes intelligents, tels que MM. Parker, Simelli et autres, ont su employer la chimie pour reproduire l’image des monuments primitifs du christianisme. Les uns ont opéré avec la lumière artificielle du magnésium, dans les cryptes obscures, surtout ce qui pouvait être saisi des fresques souterraines-, les autres ont profité du soleil qui éclaire les marbres rassemblés dans les musées. Ils ont fourni à la science des facilités qu’il est précieux d’exploiter et qui sont une réelle nouveauté pour cet ordre de monuments. On a pu prendre aussi, accidentellement, des dessins qui naguère étaient plus strictement monopolisés par les membres de la commission. Une plus grande publicité a aidé le groupement de matériaux qu’on n’aurait su comment collectionner jusqu’à ces derniers temps. D’autre part, de nouvelles découvertes rendent possible la fixation et la durée des images photographiques qu’on a pu ainsi se procurer.

Parmi ces procédés de date récente, celui qui, après plusieurs autres essais, nous a paru le mieux répondre aux exigences de notre travail, c’est l’héliogravure : elle offre tous les avantages de la photographie, et permet cependant le tirage à l'encre grasse, c’est-à-dire qu’elle joint la fidélité parfaite à la durée. La lumière et la chimie, dans les ateliers de l’habile M. Dujardin, opèrent ce prodige de graver le cuivre sans le secours de la main.

Grâce donc aux progrès de la science et aux facilités nouvelles que nous venons de mentionner, nous pourrons éditer en cent grandes planches, la majeure partie des sujets que la peinture et la sculpture nous fournissent. Nous pourrons même produire beaucoup de fac-similé épigraphiques. Nous disposons tout cela dans un ordre chronologique dont nous ne nous écarterons que le moins possible, et seulement pour juxtaposer les sujets semblables entre eux. Quant à ceux que la photographie ne pouvait tirer de l’original, nous les avons empruntés à des copies déjà faites, surtout aux ouvrages de M. de Rossi, qui nous y a généreusement autorisé.

Quelques aperçus généraux et des définitions accompagnées de planches servent d’introduction naturelle à la série chronologique des sujets.

Quant aux conclusions auxquelles nous sommes arrivé, nous ne pourrons naturellement les exposer que dans le résumé qui terminera notre ouvrage.

INTRODUCTION

§ Ier. Documents et livres relatifs aux Catacombes.

Quels sont les plus anciens témoignages relatifs aux cimetières souterrains de Rome ? Dans cette recherche, nous ne saurions prendre de' meilleur guide que M. de Rossi Ce que l’on croit avoir été les premières archives de l’Église romaine a été malheureusement brûlé sous la persécution de Dioclétien. Il y a des allusions aux sépultures sous terre dans les Philosophoumena, attribués généralement à saint, Hippolyte; dans les lettres de saint Cyprien, dans les écrits d’Eusèbe : après quoi il faut descendre aux martyrologes pour en trouver. Ces derniers documents en main, on a cru pouvoir remonter de Boniface I" (en 418), par Melchiade (en 3n), jusqu’à Anthère (en 236). Celui-ci passe pour avoir fait rechercher les actes des martyrs qui, pour la plupart, ont reposé dans les cryptes que nous allons étudier. L’archéologie moderne, devenue patiente et critique, a fait effort pour reconstituer, au moyen de martyrologes multiples, interpolés, semés d’incroyables bévues, les documents primitifs d’où on suppose que • ces écrits auraient pu émaner. On a soumis à une operation analogue les calendriers les plus anciens, en commençant par celui qui porte, à tort, le nom de Jérôme, et en continuant par l’almanach de Dionysius Filocalus; on s’est servi aussi du catalogue des pontifes qui porte le nom du pape Libère, et, au moyen de rapprochements ingénieux, en contrôlant ces documents les uns par les autres, on croit pouvoir démêler quelques vérités au milieu d’obscurités persistantes. On recueille ainsi certains renseignements donnés par ces documents sur le site des divers cimetières, sur les saints qu’on y allait vénérer, etc. II n’entre pas dans notre plan de discuter ici la valeur des sources dont on s’est servi. Ce que l’on peut dire en faveur de cette méthode, c’est que par elle on a réussi souvent à rencontrer juste, et que certaines inductions tirées dé ces recherches se sont trouvées en accord avec les vérifications fournies par les monuments1 2. Ainsi, quant enxcalendriers, qu’on essaye de reconstruire au moyen des livres liturgiques, missels antiphonaires, capitulana evangeliorum, toutes choses dont on ,n’a pas de traces avant le milieu du Ve siècle, et qui ne s’épanouirent que bien plus tard, on peut pourtant y apprendre en quel lieu de Rome se célébrait primitivement, à tel jour précis de l’année, telle ou telle fête des saints ensevelis aux catacombes.

On tirerait des renseignements plus sûrs des épitaphes que le pape Damase a fait mettre, dans les divers cimetières, sur les tombes illustres, et qui sont si reconnaissables aux beaux caractères employés par son calligraphe Filocalus3; mais ce qui en a été conservé est fort peu de chose. Quelque contestable que soit l’antiquité du Liber pontificalis ou des documents primitifs qui ont servi à le former, on a pu y puiser quelques notions sur les cimetières. On y lit une énumération des restaurations faites dans les églises suburbaines et dans les catacombes par Adrien Ier, vers la fin du VIIIe siècle. Il en est de même