Les causes du déboisement des montagnes d'après les documents historiques du

pORHtSPONbAHT DU j^lNISTÈRt t>B L* JnSTRUCTION PUBLK^Uk DR 1.4 ^OOI^TP NATIONALir DES ^NTiq^UAIRKS DB fRANCt

US u' Institut archcolook^uk ob |%om>, bt()i

IMPRIMRRIF J.-C. BICH.4UD, RUK DE PROVENCE

HARVARD COLLEGE UmPSCt DEGRANDFUND

LES GÀtJSES

d'après les doonmenU historiques DU XIII* AIJ X¥III« SIÈCLE

Il vient de. paraître dans le dernier Bulletin de la Société d'études des Hautes-Alpes^ sous la signature de M. l'abbé Guillaume j secrétaire de cette Société, un article, dont le but avoué est de démontrer que les habitants de notre département ne peuvent être accusés, ni dans le passé ni dans le présent, du déplorable dé* boisement de la contrée et de ses fatales conséquences.

La question de la conservation et de la reconstitution des 'forêts est assez brûlante et soulève assez de controverses passionnées, pour que l'on doive éviter de l'envenimer encore avec de la fausse histoire. Ce n'est pas, ce me semble, faire acte de bon citoyen que de chercher à persuader aux populations des Alpes qu'elles sont absolument innocentes de la situation actuelle, que l'Etat seul est coupable et qu'après avoir, pendant des siècles, ruiné systématiquement nos forêts, il est mal venu à nous en demander compte aujourd'hui.

Pour juger ce que vaut la dissertation de M. l'abbé Guillaume, il faut se repdre compte de la manière dont

il a procédé et examiner les manuscrits âont 11 s^est servi.

Faisant volontairement abstraction de tous les documents relatifs aux forêts, et antérieurs à 1727, il fait reposer exclusivement son argumentation sur les procès-verbaux de la Réformation des forêts, commencée en 1727 et terminée l'année suivante. Or, ce document est des mieux connus, et il suffit d'y jeter les yeux pour s'apercevoir que les commissaires enquêteurs chargés de procéder à cette réformation, se contentèrent d'enregistrer sans commentaires les dépositions des magistrats municipaux de chaque communauté; ces magistrats exagérèrent systématiquement la misère des habitants, diminuèrent le chiffre de la population, cherchèrent à atténuer la part de responsabilité de leurs administrés dans la disparition du domaine forestier et, surtout, amoindrirent autant qu'ils l'osèrent la valeur des biens communaux. On ne saurait les en blâmer; ils flairaient, en effet, sous cette machine administrative quelque nouvel impôt à acquitter et ils tâchaient de réduire autant que possible la somme à payer, en se faisant plus pau* vres qu'ils n'étaient.

Voilà vraiment un document historique d'une rare valeur, et l'on voit d'ici quelle autorité peut avoir une théorie qui n'a pas d'autre base que celle-là. Comment M. l'abbé Guillaume jugerait-il un tribunal qui, en rendant un arrêt, consulterait exclusivement le mémoire de l'une des parties, négligeant volontairement les actes antérieurs et les observations de la partie adverse.

Entrons maintenant dans le vif de la question, et examinons d'abord, puisqu'il le faut, les causes attribuées par M. l'abbé Guillaume au déboisement de nos montagnes,

Quelques forêts , écrit-il , ont été incendiées par Tarmée du duc de Savoie, lors de Tinvasion de 1692; des dégâts ont été commis par les troupes qui traversèrent les Alpes de 1703 à 1712; les communautés étaient obligées de fournir du bois de chauffage aux garnisons d'Embrun, de Mont-Dauphin, de Briançon, etc.; quelques milliers de mètres cubes de bois de construction ont été employés par Vauban aux charpentes des nouveaux forts qu'il éleva dans les Alpes ; un certain nombre de pièces de bois ont été dirigées sur Toulon pour servir à la construction des navires de guerre.

Et c'est tout I Non, je me trompe ; M. l'abbé Guillaume constate encore avec une douleur mal dissimulée que, dans notre froide région, les habitants devaient brûler beaucoup de bois pour se chauffer. C'est une trouvaille; mais s'est-il rendu compte également de la prodigieuse étendue de nos anciennes forêts relativement au petit nombre des habitants? Quand on voit des communautés de moins de 1000 âmes posséder près de 3000 hectares de bois de haute futaie, ne doit-on pas être convaincu que des coupes régulières et modérées devaient suffire non seulement à tous les besoins, mais à toutes les charges extraordinaires, et qu'on eût pu vendre encore, chaque année, sans inconvénient, un certain nombre de belles pièces de bois aux constructeurs et aux charpentiers. Pour atteindre ce but, il eût suffi d'avoir de bons aménagements, de les respecter, de ne pas abuser du pâturage, de ne pas défricher à tort et à travers et de ne pas dépasser la possibilité des forêts.

M. l'abbé Guillaume ajoute que les ponts, très nombreux dans les Alpes, étaient souvent emportés et qu'il fallait énormément de bois pour les refaire. Parfaitement; mais n^est-il pas facile de comprendre que les

crues de plus en plus irréguliëres et violentes des rivières et des torrents savaient précisément pour cause le déboisement des montagnes, et que si les forêts avaient été mieux conservées, il n'eût pas été nécessaire de leur emprunter autant de bois pour réparer des ponts jetés sur des cours d'eau paisibles et réguliers.

Les forêts dévastées et même détruites se réparent, les coupes se repeuplent, pourvu que Ton évite soigneusement de faire paître les troupeaux sur les parties maltraitées ou en voie de régénération. Or, nous ne trouvons dans le travail de M. l'abbé Guillaume, un traître mot ni du pâturage immodéré des troupeaux ni du défrichement, c'est-à-dire des causes majeures et incontestables de la dégradation et de la disparition de nos forêts.

Et voilà justement comme on écrit l'histoire.

Je ne hais point le paradoxe ; j'ai entendu avec plaisir plus d'un orateur à la tribune et je parcours un journal quand je n'ai rien de mieux à faire ; mais j'ai rarement subi un paradoxe de la force de celui dont nous gratifie M. l'abbé Guillaume.

Le résumé succinct de l'histoire de nos forêts pendant le moyen-âge va le démontrer.

En vertu des droits régaliens, les forêts des Alpes, comme les cours d'eau et les montagnes pastorales, appartenaient à l'Etat; les rois mérovingiens succédèrent sans difficulté aux empeneurs romains dans cette propriété, et après eux vinrent les princes carolingiens, les rois de Bourgogne, les comtes de Provence, de Forcalquier et enfin les dauphins de Viennois. Mais si la propriété des forêts appartenait au fisc, les habitants y avaient de toute antiquité des droits d'usage, soit pour

la coupe des bois, soit pour le pâturage des troupeaux. Dès la fia du xii» siècle, ces droits sont constates dans certaines chartes communales.

A partir du xiii« siècle, les Dauphins, impuissants à défendre, sans grands frais, leur domaine forestier contre Penvahissement des habitants, préfèrent le leur céder moyennant une redevance fixe et annuelle. Cette aliénation du domaine delphinal se poursuit du milieu du XIII® siècle au milieu du xiv® ; la plupart des seigneurs adoptent le même système que les Dauphins.

Immédiatement nous constatons des abus de deux sortes.

En premier lieu, les troupeaux sont conduits en tout temps dans toute retendue des forêts ; des procès naissent entre les communautés voisines qui s'accusent mutuellement des dégradations commises dans leurs domaines forestiers, et des transactions, peu observées, règlent tant bien que mal les époques de Tannée pendant lesquelles il est permis de se livrer à la vaine pâture.

En second lieu , nous voyons les montagnes et les forêts des Alpes devenir la proie de l'invasion des troupeaux étrangers ; les propriétaires se plaignent de ce que les usagers louent à prix d'argent des pâturages aux troupeaux de Provence. Le mal, comme on en peut juger, date de loin. Des transactions, aussitôt violées que jurées, cherchent à restreindre le nombre des bêtes à laine étrangères au pays qui viennent, chaque été, en nombre immense, ruiner les pâturages et les forêts alpestres

A ces deux causes de dégradation vient bientôt s'en ajouter une troisième. La rareté du numéraire et le haut prix de l'or et de l'argent, engagent les populations

à rechercher les métaux précieux que renferme le sol ; la difficulté des communications les porte à fabriquer sur place les ustensiles de ménage et les outils agricoles ; on exploite les mines d'or, d'argent et de fer, on construit de hauts fourneaux ; la consommation du bois devient énorme. C'est à la chaleur de grands feux que l'ont fait éclater les parois de rochers qui renferment les filons métalliques; des forêts entières disparaissent dans le Queyras, le Briançonnais et l'Oisans.

Les communautés elles-mêmes s'émeuvent en constatant avec quelle rapidité se déboise la contrée, et cherchent à mettre en défens quelques parcelles de leurs forêts, quitte à sacrifier le reste ; de là le nom de Devez (defenmm) porté par tant de quartiers de bois dans les Alpes. L'acte le plus ancien que je connaisse de ce genre émane des citoyens de Briançon ; le 25 septembre 1287, ils interdisent l'exploitation de la forêt de la Pinée, dont la disparition doit amener celle de plusieurs villages.

Au xiv« siècle, le Dauphin prend à son tour des mesures pour prévenir la destruction des forêts ; Humbert II interdit par une ordonnance de couper les bois qui longent les routes, afin, dit-il, de permettre aux troupes de parcourir le pays avec sécurité. On s'était aperçu, en effet, que les chemins et les forêts étaient solidaires l'un de l'autre, et que là où les forêts disparaissaient, les torrents devenaient dévastateurs et ne tardaient pas à intercepter les voies de communication.

Vers la même époque, la fabrication de la chaux, du plâtre et du charbon prend une extension dangereuse. On constate, en outre, que dans les saisons où la culture ne réclame pas leurs soins, c'est-à-dire au printemps et en automne, les habitants passent leur

temps dans les forêts à faire des coupes irrégulières, abattant les jeunes arbres et les transformant en bois de chauffage qu'ils vont vendre sur les marchés voisins. Les communautés cherchent à mettre un terme à ces dévastations et prennent des délibérations solennelles destinées à prévenir la destruction imminente de leur domaine forestier. On restreint le nombre des fours à chaux et des charbonneries qui pourront être établis dans chaque village ; on interdit de vendre du bois à brûler dans les villes, au-delà d'un certain nombre de charges et hors de certains jours désignés à l'avance. Mesures illusoires et qui ne tardent pas de passer à Tétat de lettre morte.

Au xv« siècle c'est bien pis encore, et les villageois se livrent sur une vaste échelle à l'eyssartage ou défrichement, dont le premier résultat est de faire disparaître des forêts immenses. Grâce à la paix relative dont jouissait à cette époque le Dauphiné, tandis que toutes les forces vives de la nation étaient occupées dans le Nord ou dans l'Ouest à combattre les Anglais, des fermes nombreuses se construisent hors des villages, éparpillées sur la lisière des forêts communales, aux dépens desquelles leur contenance s'agrandit de jour en jour. Le procédé est simple et peu dispendieux ; on incendie un coin de forêt et on sème du blé sur le sol vierge recouvert de cendres, assuré que l'on est d'obtenir des récolles abondantes pendant plusieurs années. Les pentes exposées au midi, dans la vallée de la Durance, sont cultivées jusqu'à la limite de la production des céréales, c'est-à-dire jusqu'à 1500 mètres d'altitude. Ce n'est pas tout, une fois les récoltes enlevées, on y conduit obstinément les troupeaux, jusqu'à ce que la neige les en chasse, c'est-à-dire le plus souvent jusqu'à Noël ; on les

y ramène encore dès que le sol est dégagé et commence à verdir, c'est-à-dire à la fin mars. Les terres n'étant plus protégées par leur couvertures arborescente se creusent, s'éboulent, des torrents se forment et mettent le roc à nu i mal sans remède puisque le sous-sol se compose presque partout de schiste marneux ou de boues glacières absolument improductifs.

En vain, la ville d'Embrun proteste dès le xv« siècle contre l'imprudence de ceux qui sont possédés de la rage du défrichement, qui rabie eyssartandi tenentur, rien n'y fait, des villages entiers suspendus sur les flancs des montagnes, se créent aux dépens des forêts communales. Les noms de Gaudissart, de Brunissart, portés par certains villages des Hautes-Alpes, témoignent qu'ils ont été construits au milieu de défrichements ; ceux de la Maierie, des Meyères, que là s'élevaient des bois de haute futaie; ceux de Laye, les Ayes, Vaubaye, Bayard, le Galtbier, les fouisses, h Selle, Ceillac, etc. (1) qu'au moyen-âge de vastes forêts régnaient là où l'on ne voit plus à l'heure actuelle que de maigres buissons.

La situation s'était-elle améliorée aux xvi« et xvii® siècles? En aucune façon. L'introduction des troupeaux étrangers qui venait périodiquement ruiner le pays, avait pris au contraire une extension gigantesque, grâce à la complicité des seigneurs qui percevaient sur les bêtes à laine de passage un droit très productif nommé pulvérage; les défrichements, les fours à chaux, à plâtre et à charbon, les coupes irrégulières continuaient leur œuvre.

Pendant la première moitié du xviP siècle, Taisance

(1) Gau eyssart, pays défriché ; bnm eyssart, bois noir défriché ; meyeria, bois de haute futaie ; agia, toschia, cella, baya, gala, forêt, en basse latinité.

des populations s^accroit, et avec elle le nombre des bêtes à laine engraissées en hiver ; l'herbe des prairies ne suffit plus pour les nourrir, on a recours au feuillage des arbres. Les hautes futaies de chêne sont partout détruites dans les Âlpes et réduites à Tétat de buissons, qui coupés trop souvent s'épuisent et meurent. Il ne subsiste bientôt plus une seule forêt de chênes dans le Briançonnais, PEmbrunais et le Champsaur; dans le Gapençais, à peine en pourrait-on trouver une digne de ce nom.

Aussi le régime des eaux n'a-t-il pas tardé à se modifier profondément, la moyenne du climat s'est sensiblement abaissée, les routes en certains endroits ont dû être changées plusieurs fois inutilement de place, des lieux cultivés au xvp siècle ont dû être abandonnés à cause de la rigueur croissante de la température, la vigne qui était en pleine production au xv« siècle dans certaines parties du Briançonnais et du Champsaur a perdu- du terrain, les forêts du Gapençais ont à peu près entièrement disparu, le Dévoluy est absolument dénudé, il n'existe plus de forêts d'arfires feuillus dans l'Embrunais et le Briançonnais; en un mot, le déboisement des Hautes-Alpes a marché d'un train d'enfer.

Dès le xiv« siècle, du reste, les effets de la destruction des forêts s'étaient déjà faits sentir d'une manière formidable.

En 1352, le Drac envahit les meilleures terres de Champoléon et les recouvre de sable et de cailloux ; les 160 feux de cette paroisse sont réduits à 40 par suite de l'expatriation, et, pour prévenir un dépeuplement complet, le Dauphin est contraint de diminuer les impôts, d'abord d'un tiers, puis de la moitié, exemption maintenue jusqu'au xvi« siècle,

— levers 1370, le Guil balaye tout le Queyras de ses eaux furieuses, enlève en une seule nuit dix-sept ponts et renverse les hauts fourneaux de la Fusine construits sur ses bords.

Vers U20, le hameau de la Villette, au Puy-Sanières, est emporté par le glissement de la montagne sur les flancs de laquelle il est construit, dont les terres défrichées sont minées par la Durance et ne sont plus consolidées par une végétation forestière.

En 1475, les villages d'Âbriès et de Ristolas sont envahis par les torrents voisins; Féglise de Ristolas s'écroule et doit être reconstruite.

En 1561 , les eaux dii torrent de Bonne renversent une partie des murailles de Gap et encombrent ses rues d'un prodigieux entassement de boue et de rochers.

En 1577 et 1581 , la Durance emporte tous les ponts et intercepte toutes les communications.

Au commencement du xvii« siècle, la môme rivière fait éclater toutes ses digues, de la Roche-de-Briançon à Tallard, et détruit toutes les cultures situées sur ses rives.

Dans le courant du même siècle, Ghorges et Montmaur sont sur le point d'être détruits par les eaux des torrents voisins.

Je ne pousserai pas plus loin cette énumération.

Ce qui démontre, jusqu'à l'évidence, quelle doit être la part de responsabilité des habitants des Alpes dans le déboisement de leurs montagnes, c'est la comparaison entre les forêts qui appartenaient aux congrégations religieuses, soigneuses de l'avenir, et les forêts des communes, dont les habitants ne songeaient qu'à user et abuser du présent.

?ion seulement les forêls des monastères devaient

fournir du boU de chauffage à toute une communauté souvent fort nombreuse, mais elles servaient parfois à alimenter de hauts fourneaux, étaient, chaque année, l'objet de coupes régulières, en partie vendues aux marchands de bois, en partie distribuées aux pauvres, et depuis le xy« siècle, TËtat ne se faisait pas faute d'exiger une partie de leur produit.

Au même degré que les forêts communales, elles ont eu à subir des incendies et à souffrir des ravages de la guerre. Mais ce qui les distinguait des autres, c'est qu'elles étaient soigneusement aménagées, que les coupes étaient régulières, qu'on ne dépassait jamais la possibilité, qu'on interdisait l'entrée des troupeaux dans les parties en voie de régénération, qu'on évitait soi' gneusement de louer le droit de pâture aux conducteurs des troupeaux étrangers et, enfin, que des gardes forestiers tenaient en respect les délinquants. Aussi voyonsnous que les plus belles forêts des Alpes sont celles de Durbon et de Boscodon , autrefois patrimoine de religieux i aujourd'hui domaniales. Quelques autres sont encore intactes parce qu'elles sont d'un accès si difficile et si éloignées des lieux habités, qu'il revenait à meilleur compte d'acheter du bois que d'aller l'y couper»

Il résulte des quelques pages qui précèdent qud, dès le Xiii« siècle > nos forêts 6ni été l'objet de constantes déprédations et qu'on a employé pour les détruire les procédés les plus variés et les plus ingénieux.

Ne serait-il pas à la fois plus loyal et plus simple de reconnaître que nos ancêtres ont été imprévoyants, et d'accepter la responsabilité d'un état de choses qu'ils ont créé, plutôt que de chercher à la rejeter sur l'Etat,

- u qui n^eû peut mais, à l'aide d'arguments de la force de ceux de M. Tabbé Guillaume.

Qu'on ne vietine pas nous parler surtout, comme de causes majeures du déboisement, de quelques milliers de mètres cubes de bois employé à faire des charpentes ou à construire des navires, de quelques hectares de forêts incendiés en 1692, d'un certain nombre de stères de bois de chauffage que les communautés devaient fournir chaque hiver aux garnisons qui occupaient nos places fortes (1). Voilà de plaisantes causes du déboisement de nos montagnes. Pense-t-on nous en faire accroire, et pour qui nous prend-on pour nous venir conter de pareilles sornettes ?

On devrait les exclure soigneusement d'un recueil qui a la prétention (il est vrai peu justifiée) d'être sérieux, mais on peut les réserver pour l'époque des élections ; elles seront sans doute d'un grand secours aux ambitieux qui veulent se créer une facile popularité en flattant les passions et Tignorance du peuple.

(1) Ed 1640, les garnisons» dans ce qui forme actueUement les Hautes-Alpes , se composaient de 63 (soixante-trois 1} hommes , et encore n*était-ce pas à tous ces 63 soldats que les communes étaient obligées de fournir, suivant le style du temps, le bois et chandelle, mais seulement aux corps de garde, qui étaient, au nombre de deux» dans les places frontières de Briançon et du Chàteau-Queyras. Voilà un spécimen de ia valeur des affirmations de M. l'archiviste des Hautes-Alpes.