Môme volume, page

que l'état exécute coûte plus cher que ce qu'exécute l'industrie. Cet œil intéressé du maître, comme on Ta dit tant de fois, manque essentiellement. Autre trait. L'action de l'état donnerait lieu aux plus graves inconvénients sous le rapport de la responsabilité. L'administration a sa sphère propre où viennent aboutir, où viennent se toucher en quelque sorte, pour se concilier, les intérêts particuliers. Elle y rend des services journaliers inappréciables. Si elle en sort pour se livrer à des actes qui par leur nature constituent sur une grande échelle un véritable trafic commercial, elle s'expose à d*incessants conflits, à des chocs perpétuels propres à diminuer sa considération dans l'opinion publique. Son rôle naturel est assez élevé, assez fécond, pour qu'elle n'en réclame point d'autre.

Quant aux réformes, aux perfectionnements que le cours des choses rend journellement nécessaires, chaque lecteur a déjà fait cette réflexion que le stimulant manquerait bien plus avec le système de l'exploitation par rétat. Dira-t-on que le gouvernement éprouverait l'influence de l'opinion publique? D'accord; mais l'opinion publique exerce aussi son influence sur les compagnies, qui de plus sont soumises à la surveillance effective de l'autorité. L'administration peut, avec le régime actuel, suivant les circonstances, ménager ou exiger des modifications , des améliorations qu'en présence des lois qui la régissent, des conditions imposées à ses mouvements, elle ne se serait peut-être pas préoccupée de réaliser elle-même.

On a fait valoir des arguments d'un autre genre, des arguments puisés dans l'ordre financier , contre l'exercice de la faculté de rachat. On ne peut nier, en effet, que sous ce rapport l'opération suscite des objections

considérables. On sait d'avance ce que l'état sacrifierait, on ne sait pas ce qu'il gagnerait. Outre la somme à payer comme prix du rachat calculé d'après le chiffre du revenu^, il faudrait ajouter aux sacrifices du trésor les divers impôts pesant aujourd'hui sur les expéditions faites par chemins de fer et sur les titres des compagnies, ainsi que les divers services qui sont rendus à titine gratuit pour le transport des dépêches et à prix réduit pour celui des troupes. Cependant les objections tirées de l'ordre financier ne sont pas les plus sérieuses. Le parallèle établi tout à l'heure entre l'exploitation par l'industrie privée et l'exploitation par l'administration publique est d'une bien plus haute signification. Ce qui nous paraît également très-grave, ce sont les considérations qui se rattachent à la destinée du principe de l'association dont la merveilleuse fécondité s'est manifestée chez nous, depuis vingt-cinq ans et surtout depuis douze , par des traits irrécusables. Ne fût-ce qu*à titre d'exemple pour le développement des ressources du pays, il y aurait avantage à maintenir intactes les forces que les sociétés de chemins de fer ont réunies. 11 importe qu'en dehors de l'état, quoique sous son égide, il se constitue des faisceaux d'intérêts, des foyers d'action. C'est l'inévitable condition de l'épanouissement de lavfe industrielle. Le système actuel y satisfait tout en permettant à l'influence de l'état de s'exercer efiicacement, dans la mesure voulue par l'intérêt public.

Certes, pour tout homme habitué à réfléchir un pea sur les questions économiques, pour tout observateur impartial, de pareilles considérations semblent de nature à écarter, je ne dis pas de la polémique, mais de la pen-

i. On évaluait, en 4860, la somme nécessaire au rachat des chemins concédés, à 8 millards 422 millions. — M. G. Poujard'hieu.

sée des hommes d'état toute idée de rachat. Disons-le pourtant : malgré des arguments qui ne supportent guère de réplique, il ne tiendrait qu'au gouvernement, s'il n'avait pour règle sa propre sagesse, de s'emparer des chemins de fer. Qu'une telle mesure s'accomplisse, et il se trouverait des individualités assez préoccupées de vues étroites et de mobiles éphémères pour s'en réjouir quelque temps. Ainsi vont les choses en France. Seulement l'exploitation par l'autorité serait à peine organisée qu'on entendrait surgir les plaintes les plus vives. C'est alors que se multplieraient les reproches déjà si nombreux , quoique le plus Souvent si injustes , qu'on ne se fait pas faute d'adresser à l'administration. Le bon sens public triomphera de ces tendances irréfléchies dont le gouvernement connaît le péril et auxquelles il sait résister. Il dépend aussi des compagnies de les combattre, de les affaiblir, en appliquant de plus en plus dans l'exploitation les véritables principes. C'est leur intérêt évident; elles se rendent parfaitement compte du bénéfice que l'état s'est proposé de recueillir en leur

I déléguant quelques-unes de ses prérogatives esseni- tielles, en leur attribuant la jouissance d'une partie il de son domaine. Nous insisterons un peu plus loin sur i les rapports de ces entreprises Avec l'autorité. Mais une

II réflexion indispensable à produire tout de suite, c'est ^ que, si l'intérêt du public veut qu'on surveille attentivement ted compag;niei^, il ne veut point qu'on gêne, qu'on

f embairasse leur action par d'inutiles liens. Chargées d'entraves, incessamm^t menacées dans leur lendemain, elles n'auraient plus l'énergie qu'exige leur mission. L'esprit d'initiative leur ferait défaut ; elles reculeraient tout naturellement devant les dépenses, devant fes sacrifices dont elles ressentiraient le poids actuel sans être

assurées de compensations dans Tavenir. Le pire des régimes serait à coup sûr celui oii l'industrie énervée, dénuée de tout ressort, se trouverait forcément réduite h l'impuissance. Alors sans doute l'exploitation par Tétat deviendrait inévitable ; elle le deviendrait seulement parce que l'exploitation par les compagnies aurait été rendue impossible. Au moment où l'on adopterait le premier de ces systèmes, en dépit dès inconvénients signalés, ce ne serait plus une question de préférence, car l'autre n'existorait plus que de nom. Le lecteur peut juger sur quelles probabilités repose dans l'avenir l'exploitation par l'industrie particulière.