Voyez plus haut, p* 11-13 et

Orient de dongolàwi ou de turcomans Nous n'avons pas

cru pouvoir nous rendre à ses raisons, d'abord parce que

les conclusions de l'histoire naturelle ont besoin de s'appuyer sur des bases moins fragiles que celles qui dépendent de textes dont les interprétations semblent devoir rester toujours douteuses ; ensuite parce que l'origine nubienne attribuée par nous à la race dont il s'agit est corroborée par des considérations d'ordre zoologique d'une valeur bien autrement solide que celle des hypothèses fournies par la pure érudition.

« La position qu'occupe le type de cette race dans la série générique à laquelle il appartient le place à côté des ânes, dont la formule vertébrale est la même. Nul ne conteste que les deux races de ceux-ci n'aient eu leur berceau dans la partie occidentale du bassin de la mer Rouge pour l'une, et dans la partie occidentale de celui de la Méditerranée pour l'autre. Les plus fortes probabilités sont donc pour que celui de la race chevaline à cinq vertèbres lombaires soit au nord-est de l'Afrique. C'est en Nubie, dans le Dongala, qu'existent aujourd'hui ses représentants les plus complets et les plus beaux. Les érudits nous montrent, et Piètrement mieux que personne, que les Egyptiens ne se servaient point du cheval avant l'invasion de l'Egypte par les Pasteurs ou Hyksos, mais aucun ne nous prouve que les chevaux étaient absents de Nubie dans les temps qui ont précédé cette invasion. Conséquemment, nous sommes autorisé à conserver à la race en question le nom sous lequel nous Tavons fait connaître. Fût-elle d'origine asiatique, le nouveau nom proposé ne pourrait pas d'ailleurs être adopté, n'étant pas en concordance avec les bases de notre nomenclature. »

Si dans sa dernière phrase M. Sanson fait allusion à la synonymie des expressions race touranienne et race mongolique, que nous avions adoptée conformément à la mode d'alors, nous n'avons rien à objecter, d'autant que nous avons depuis supprimé l'expression race touranienne pour conserver seulement celle de race mongolique. Mais, si c'était cette dernière expression qui fût visée dans sa phrase, l'assertion de M. Sanson n'aurait aucune espèce de fondement, puisque l'expression de race mongolique est tout à fait analogue à celles de race germanique, race britannique, etc., adoptées dans sa propre nomenclature.

Quant aux considérations d'ordre zoologique qui lui font

placer en Nubie le berceau du cheval dongolâwi, nous ne voyons pas qu'elles aient « une valeur bien autrement solide » que celles qui nous font placer ce berceau en Mongolie. Le cheval dongolâwi eût-il la môme formule vertébrale que les ânes, l'ensemble de sa conformation le rapproche davantage des autres chevaux, notamment du cheval aryen reconnu asiatique par M. Sanson, que les hémioniens ne se rapprochent du cheval aryen. C'est ce que M. Sanson a lui-même admis en rangeant le cheval dongolâwi dans le groupe des caballins et en faisant un groupe à part des hémioniens *. Aucune raison d'ordre zoologique ne s'oppose donc à ce que le cheval dongolâwi soit originaire d'Asie comme le cheval aryen, puisque ces deux chevaux différent moins entre eux qu'ils ne différent de leurs congénères les Equidés hémioniens, lesquels sont tous d'origine asiatique et dont une variété au moins est naturelle à la Mongolie.

Du reste, nous pouvons à ce propos rappeler ce fait remarquable : « l'Hyène fossile de l'Altaï ressemble plutôt à une espèce d'Afrique {Hysena crocuta) qu'à l'espèce répandue aujourd'hui dans l'Asie occidentale jusqu'en Perse (Byxna striata) "• »

Enfin, tout en reconnaissant avec les érudits « que les Egyptiens ne se servaient point du cheval avant l'invasion de l'Egypte par les Pasteurs ou Hyksos », M. Sanson prétend que « aucun ne prouve que les chevaux étaient absents de Nubie dans les temps qui ont précédé cette invasion. »

Nous avions cependant déjà indiqué dans notre mémoire que bien avant l'invasion des Hyksos, sous l'Ancien et le Moyen Empire, pendant deux périodes de splendeur comprenant ensemble treize à quatorze siècles, la Nubie avait été une simple province égyptienne, d'où les Pharaons € avaient tiré toutes les choses dont ils avaient besoin, soldats, bestiaux, bois, or, ivoire, etc. » Ces faits, de nouveau rappelés dans ce chapitre, sont trop connus des égyptologues et des érudits pour que nous nous y arrêtions davantage; nous ne pouvons que renvoyer aux traités spéciaux sur la matière, notamment à VHistoire ancienne de M. Maspéro. Répétons toutefois que

!. Voyez plus haut, p. 11.

2. Brandt, Nouvelles recherches sur les restes de mammifères trouvés dans les cavernes de l'Altaï, dans les Matériaux pour l'hisi. de l'homme, VIU« année, 1872, p. 728. Extrait du BuU, de VAcad. de Saint-Pétersbourg, t. XV, n* 2, p. 147, par £. Oastalet.

dès l'Ancien Empire, notamment sous la VI« dynastie, les Pharaons ne se sont pas bornés à construire des vaisseaux et à lever des soldats dans leur province de Nubie ; ils en ont en outre réellement tiré « des bestiaux, de Tivoire, de Tébène, de Tor et autres métaux précieux *. » Ajoutons aussi que « ce fut surtout vers TEthiopie que se porta l'attention des princes de la XII» dynastie... Dès lors, toute la vallée du Nil, depuis l'endroit où il quitte les plaines de FAbyssinie pour entrer dans le lit étroit qu'il s'est creusé au milieu du désert, jusqu'à l'endroit où il se décharge dans la Méditerranée, ne forma plus qu'un seul empire, habité par un seul peuple, parlant la même langue, adorant les mêmes dieux et obéissant au même souverain *. »

Il faut donc répéter ce qui a été dit dans notre mémoire précité. Il n'est pas admissible que la Nubie ait possédé l'usage du cheval avant l'invasion des Hyksos, puisqu'elle avait déjà été pendant treize à quatorze siècles une simple province de l'empire des Pharaons, qui ne se servaient pas alors du cheval. Il n'est pas davantage admissible que, pendant tant de siècles, le cheval ait vécu seulement à l'état sauvage en Nubie, à côté des Egyptiens, dès lors parvenus à un degré de civilisation qu'ils n'ont point dépassé et possesseurs de beaucoup d'autres animaux domestiques, notamment de l'âne africain; si les Egyptiens eussent en effet possédé le cheval sauvage dans Tune des provinces de leur empire, ils n'eussent pas attendu si longtemps pour l'assujettir, juste au moment où les Hyksos leur amenaient des chevaux tout domestiqués. M. Sanson lui-même reconnaîtra d'autant mieux la justesse de ces dernières considérations qu'il a maintes fois signalé les suivantes. Les races sauvages souches de nos races domestiques avaient à un si haut degré l'instinct de la sociabilité qu'elles se sont toutes ralliées à l'homme dans les temps préhistoriques ou, si l'on veut, proto-historiques. Ce sont des populations encore barbares qui les ont toutes assujetties; tandis que les essais de domestication d'autres races animales, tentés dans les temps historiques par des peuples civilisés, ont tous été infructueux : ils ont souvent abouti à l'apprivoisement de quelques individus, jamais à la domestication de la race.

1. De Rougé, Recherches sur les monum. des six prem, dyn.. p. 122-123 et 141-142.