Ménant, Les écrit. cunéif., p

Le type aryen des chevaux des bas-reliefs assyriens, qui sont tous des étalons représentés de profil, est même rendu avec d'autant plus de pureté que le monument sur lequel on létudie a plus de qualités artistiques. On peut déjà s'en assurer dans la galerie assyrienne du Louvre, malgré le peu de valeur artistique de la plupart de ses bas-reliefs équestres, d’ailleurs peu nombreux. Les quatre chevaux conduits en main, marchant de front de droite à gauche, sur le grand bas-relief n° 28 provenant du palais de Sargon à Khorsabad, sont déjà assez bien traités, quoique le modelé des formes laisse encore beaucoup à désirer. Mais notre seul bas-relief équestre assyrien qui soit réellement beau, c’est celui qui est scellé dans le mur de droite en montant, dans l'escalier de la galerie assyrienne du Louvre. Il représente deux personnages et deux chevaux conduits en main, marchant l’un derrière l’autre de gauche à droite; un fragment détaché de ce grand bas-relief représente deux autres personnages dont l’un est le conducteur du cheval de droite.

Quant aux bas-reliefs équestres de la galerie assyrienne du British Museum, ils sont très beaux et très nombreux; nous en avons vu autrefois d'excellentes photographies; et notre ami M. André Sanson a étudié les originaux en 1879. Voici la note qu'il a écrite lors de sa visite au British Museum et qu'il a bien voulu nous laisser copier sur son carnet : « Galerie assyrienne du British Museum. Trois fragments de bas-reliefs représentant, de grandeur naturelle, quatre magnifiques chevaux du type asiatique pur, conduits en main. Du reste, tous les chevaux de la galerie sont du même type, mais de grandeur moindre. » Or, on le sait, la race chevaline que M. Sanson appelle asiatique est celle que nous appelons aryenne.

Il faut observer en passant que, dans tous les bas-reliefs assyriens, les rayons inférieurs des membres des chevaux, c'est-à-dire les canons, ont une longueur exagérée ; mais cela tient évidemment à un procédé artistique conventionnel , extrêmement répandu dans Fantiquité ; et nous rappellerons, à ce propos, que toutes les statues grecques de la bonne époque pèchent également par un excès de longueur du tibia, ou région inférieure du membre humain : remarque qui à déjà été faite par M. Ch. Rochet *. -

Les chevaux des bas-reliefs assyriens sont d’ailleurs assez

1. Voyez Bulletins de la Soc. d'anthrop. de Paris, année 1879, p. 644.

bien rendus dans le Monument de Ninive par Botta et Flandin, dans Menive et l’Assyrie par Victor Place, ainsi que dans les deux ouvrages de Layard, The monuments of Niniveh et À second series of the monuments of Niniveh, pour que nous recommandions toutes ces publications aux personnes qui ne pourraient pas visiter les galeries assyriennes du Louvre et du British Museum.

La représentation constante du type équestre aryen sur les bas-reliefs assyriens est d'autant plus digne d'attention que les nombreux textes cunéiformes précités montrent que, depuis le règne de Téglathphalasar I‘ jusqu’à la fin de la dynastie des Sargonides, les rois d’Assyrie ont constamment introduit dans la vallée du Tigre et de l'Euphrate des chevaux provenant de tous les pays où ils ont porté leurs armes victorieuses; et la même habitude existait évidemment chez leurs prédécesseurs. Ces chevaux étaient naturellement, les uns de race mongolique, les autres de race aryenne, et tous venaient renforcer la population chevaline de la Mésopotamie, qui était à l'origine uniquement composée de chevaux mongoliques, puisqu'elle avait été amenée dans le pays par des peuples mongoliques, avant les migrations aryennes, Comme nous l'avons montré dans le chapitre V, $ 3. Il semblerait donc que, pendant la période comprise entre l'avènement de Téglathphalasar I et la mort de Sardanapale V,le sang mongolique aurait dû avoir une prédominance marquée dans la population chevaline de la Mésopotamie, et que les artistes assyriens auraient dû souvent, sinon toujours, représenter des chevaux du type mongolique ; et cependant, on vient de le voir, tous les chevaux des basreliefs assyriens sont du type aryen pur. Ce fait, extrêmement remarquable, dénote avec certitude que les anciens Sémites de la Mésopotamie, comme tous les peuples arabes actuels, considéraient déjà le cheval aryen comme supérieur au cheval mongolique, aussi bien au point de vue purement esthétique qu'à celui du service de guerre. Les Assyro-Chaldéens doivent en conséquence s'être constamment efforcés par la sélection, par le choix d’étalons aryens, de faire prédominer le sang de ces derniers dans leur population chevaline, et ils y étaient nécessairement parvenus, malgré l’arrivée continuelle des contingents de chevaux provenant tant des razzias que des contributions, et parmi lesquels figuraient des chevaux mongoliques.

Il est vrai que jusqu'ici les textes assyriens sont restés muets

sur la constitution et l'importance des haras qui ont amené un tel état de choses dans l’ancienne Mésopotamie, mais la lacune que laisse leur silence est comblée par Hérodote. Cet auteur raconte (1, 192) que Cyrus nomma Tritantechme gouverneur ou satrape de la Babylonie, après la conquête de cette contrée, dont il vante la richesse et la fertilité. Puis après avoir dit que ce satrape en tirait un plein atarbe, c’est-à-dire environ cinquente-cinq litres d'argent par Jour, il ajoute cette phrase, que nous traduisons mot à mot : « Et encore les chevaux à lui appartenaient en propre, outre ceux de guerre, d’une part huit cents saillissant les femelles, d'autre part six mille et une myriade saillies, car chacun de ces mâles saillissait vingt cavales. »

Giguet commence ainsi la traduction de cette phrase : «Il possédait en outre une race de chevaux indigènes, ete. » Mais, de tous les traducteurs d'Hérodote, Giguet est le seul qui ait vu ici « une race de chevaux indigènes, » dont il n’est nullement question dans le texte ; et, puisque l'expression 4 lui se rapporte clairement à Tritantechme, il est certain que le vrai sens de la phrase est celui-ci : « Le satrape de la Babylonie possédait aussi, outre les chevaux de l’armée, huit cents étalons et seize mille poulinières, à raison d'un mâle pour vingt cavales. »

Comme toutes les richesses et tous les produits de la Babylonie sont donnés par Hérodote, non pas comme le résultat des institutions de Cyrus, mais bien comme des choses que la fortune fit tomber entre les mains de ce conquérant, il est évident que les nombreux haras dont 1l s'agit étaient une institution assyro-chaldéenne qui existait dans le pays depuis un temps immémorial : ce qui indique les efforts de ses anciens rois pour se procurer des chevaux à leur goût, et ce qui explique comment ils ont fini par faire prédominer le sang aryen dans la population chevaline de la Mésopotamie, antérieurement peuplée de chevaux mongoliques.

Les considérations précédentes montrent que les rois d’Assyrie auraient pu obtenir ce résultat par le seul fait des razzias de chevaux opérées chez leurs voisins. Mais, en arrivant au pouvoir, les rois du premier grand empire assyrien avaient déjà trouvé en Mésopotamie des chevaux aryens, descendants de ceux qui y vinrent avec les Aryas fondateurs de la dynastie mède de Bérose. Cet auteur place en effet cette dynastie mède immédiatement après le premier empire post-diluvien ou pre-

mier empire chaldéen ; et il lui donne une durée de 224 ans dans la version d'Eusèbe, ou seulement de 194 ans dans celle de Georges le Syncelle. M. Oppert maintient que la fondation de cette dynastie mède fut la conséquence des premières migrations des Aryas dans le sud-ouest de l'Asie *, C'est aussi l'opinion de M. Lenormant, qui fait commencer cette dynastie entre l’an 2500 et l’an 2400 avant notre ère ?, et nous sommes entièrement de son avis. Cette dynastie aryenne est évidemment celle qui fut détruite lors de la conquête de la Mésopotamie par le roi de Suse Koudour Nakhounta, entre l’an 2300 et l’an 2280 avant Jésus-Christ. La date est donnée par une inscription cunéiforme, dans laquelle Assour-bani-pal dit que cette conquête eut lieu 1635 ans avant son entrée à Suse ; et l'on à vu à la page 403 que cet Assour-bani-pal, fils d’'Assarhaddon, fut associé à son père en l’an 669 avant notre ère. La dynastie élamite des successeurs de Koudour Nakhounta est par conséquent la troisième dynastie post-diluvienne de Bérose, immédiatement antérieure au premier grand empire assyrien, qui fut lui-même imauguré deux mille et quelques années avant notre ère, par suite de la prépondérance de lélément sémitique en Mésopotamie, comme on l’a vu à la page 385.

La domination momentanée des Aryas sur la vallée du Tigre et de l'Euphrate dans ces temps anciens peut même seule expliquer certains faits déjà signalés par M. Renan dans son Histoire générale des langues sémitiques. I rappelle (p. 61) qu'Ariok, roi d'Ellasar, fit une excursion en Syrie du temps d'Abraham (Genèse, XIV); que le nom d'Ariok — Aryaka est incontestablement aryen, comme l’a dit Kunik ; et que les noms de Tigre et de Phrat (Euphrate) sont également aryens, comme la dit Eugène Burnouf . I fait en outre observer (p. 64) que, parmi les noms des dieux assyriens, « celui de Merodak, qui entre dans la composition de tant de noms propres, Sisimordak, Mardokempal, Evil-Merodak, etc., est certainement iranien. Il faut en dire autant des noms de dignités de l'empire assyro-babylonien, pehha, meltsar, séganim, etc. *, dont plusieurs continueront à être employés sous la dynastie achéménide. »