Joannes Tarde

« canonicus theologus ecclesiae cathedralis « Sarlati in Provinciâ Burdigalensi \ d

c Dirigantur et subscribantur, siplacet,litteraB dominationistuae : Al signor € Maturino Le Paintre soUicitatore in Româ, alla Calata di monte Citorio € appresso il barbiere.

< Je demande pardon aux lettrés de traduire le texte :

« A Tillustrissime et très-renommé seigneur «c Galileo Galilei, mathématicien très-habile, c Jean Tarde, chanoine de TÉglise de Sarlat (( en Aquitaine, très-studieux eu mathéma- € tiques, salut.

u Je me réjouis, très-illustre maître (le ne sais «c comment traduire plus exactement olaritHme c vir^ et ie tiens à très haut prix cet avantage «c d'avoir été à ce point favorisé par la bonté de « Dieu qu'il m'ait été donné de voir votre € seigneurie au cours de mon voyage en Italie « et , pendant plusieurs jours, de m'entretenir «c avec elle, d'apprendre par elle, de vive voix, a beaucoup de choses nouvelles et remarquables, «c A un grand nombre de personnes, je 1 espère, «c je dirai votre haute libéralité d'esprit (Huma- « nitatem tuam est intraduisible en un seul a mot) et les services que votre génie a renduf ((. aux mathématiques. J 'ai lu et relu à Home avec « délices cet opuscule sur les taches du soleil <( que vous m^vez donné à Florence, et je « compte l'emporter en France pour le faire € voir et lire au sieur Bobert de Balf oor. — Je

€ me rappelle maintenant vous avoir dit à 0i Florence que nous (nous, à savoir son évêque (C et lui) devionn séjourner à Rome pendant « deux mois. Mais, comme une certaine cause ce nous force à partir et qu'effectivement nous c partirons vers latin de ce mois de décembre, ec ]'ai tenu à vous informer que , si vous voulez <r répondre audit Robert de Balfour et lui « envoyer avec votre lettre un télescope ou <E n'importe quoi, il sera nécessaire d'envoyer ce cela avant le jour de Noël, c'est-à-dire avant ce la fin de ce mois. Si cet envoi ne parvenait à a Rome qa'ftu commencement de janvier, il ce nous trouveraitdéjà en route versle sol natal, ce Bn attendant, soignez bien votre santé, afin « qne les amateurs de mathématiques jouissent c plus longtemps de votre personne, de vos « observations et de vos découvertes.

« De votre seigneurie le très dévoué Jean € Tarde, chanoine théologal de l'Eglise de Sarce lat dans la Province de Bordeaux.

« Rome, le 6 décembre 1614.

a Que les lettres de votre seigneurie soient a adressées, s'il vous plaît, au signor, etc: . . »

INTRODUCTION. xxvij

Le verso porte cette mention en travers, écrite de la main de Galilée : « Joannes Tardem^ Canonicns Aquitanus. » Cette mention, ajoutée au fait même de la conservation de ce simple billet ainsi mis à part, montre bien que Galilée avait l'intention de répondre à son correspondant. Il n'est pas surprenant d'ailleurs que cette réponse ait été perdue, ainsi que les lettres ultérieures de Jean Tarde. Ce qui est étrange, c'est que celle-ci ait été sauvée de la destruction. Nous y voyons, par exemple, que Robert de Balfour, ce savant bordelais, dont Tarde était Tami, correspondait avec Galilée. Il semble même que notre chanoine se soit présenté chez ce dernier, porteur d'une lettre de lui. Pourtant, le savant bibliothécaire de Florence, M. Carli, qui nous a découvert la lettre ci-dessus, et qui connaît son Galilée par cœur, pour avoir dépouillé page par page tous les manuscrits de son grand compatriote, n'y a rien trouvé qui concerne « Robertus Balforeus». Sur notre demande, il a fait des recherches à cet égard, mais sans le moindre résultat. Dans YBistoire du collège de Guyeimey par M. Gaullieur, il est parlé avantageusement de Balfour, professeur d'origine écossaise, qui devint principal en 1602 et mourut en 1 621. C'était « un mathématicien de talent, en même temps qu'un helléniste de premier ordre *. t> Une chaire de mathématiques est créée tout exprès pour lui par la municipalité en i Sg i . Il est loué par Florimond de Rémond d'avoir fort bien gouverné « ce beau collège de Guyenne où non seulement notre jeunesse, mais aussi une bonne partie de celle de la France, s'élève et se nourrit >. Cette école, rivale et ennemie de celle des Jésuites, eut alors son heure de prospérité. Le gouvernement, soit de l'une, soit de l'autre, ne devait pas être facile : on y voit les élèves, en 16 10, enlever de force, la nuit, une jeune fille, et aller en bande faire une orgie. Les écoliers d'alors n'étaient pas moins turbulents que leurs pères.

Ou je me trompe fort, ou Tarde, en proie à une de ces fermentations extraordinaires de curiosité scientifique, dont cette époque nous donne le spectacle, n'a pas dû se préoccuper beaucoup à Rome du différend des Cordeliers et des Récollets sarladais. Et si, par hasard, c'est quelque nouvel incident de ce conflit monacal qui a abrégé ses visites au P. Griambergerius beaucoup plus qu'au Vatican, je me persuade qu'il a dû maudire sans distinction les religieux belligérants. Son désir de suivre Galilée à l'assaut du ciel et de se livrer désormais presque exclusivement à ce labeur, fut redoublé sans doute quand il apprit au collège des Jésuites que les nouveautés astronomiques dont il s'émerveillait étaient déjà vulgarisées en Allemagne et en Italie, au point d'y être connues des derniers t mitrons ou barbiers » de ces nations. L'ignorance relative de la France à cet égard était navrante et un bon patriote devait avoir à cœur d'y mettre fin. 0: Le cœur se serre, dit Arago [Annuaire du bureau des longitudes^ 1844), lorsqu'on étudiant l'histoire des

* n a publié en 1606 les Météores de Cleo- sur Ariitcte. mèdct et, en 1616 et 1620. des Commentaires

xxviij INTRODUCTION.

sciences, on voit un si magnifique mouvement intellectuel (la rénovation de Tastronomie au commencement du xvn® siècle) s'opérer sans le secours de la France. 3> Or, parmi tous ces phénomènes surprenants qui venaient de lui poser d'irritants problèmes, le plus attachant, le plus fertile en points d'interrogation, lui parut être celui des taches solaires. Une se trompait pas, et la preuve en est qu'à l'heure actuelle encore aucune explication satisfaisante de ces taches n'a été fournie ^ Dès 1 6 14, presque toutes les hypothèses imaginables à leur sujet avaient été formulées, comme on le voit parla Relation à^ notre auteur. « J'apprinsquelestachesdécouvertesàl'astre du soleil « me ttoint beaucoup de gens en peine. Les uns pensoint quece soitunramaset « assemblée de petites estoilesconglobées ensemble, peu esloignées du soleil « qui vont et viennent à Tentour d'iceluy comme Venus et Mercure ou comme « Sidéra Medicea derrière Jupiter ; les autres opinent que ce sont des cavités « dans le corps solaire * i>. D'autres enfin les prenaient pour des nuées. De toutes ces hypothèses, la plus vraisemblable à la date en question, vu l'imperfection des instruments et la brièveté des observations d'alors, c'était à coup sûr la première. Elle s'était naturellement présentée tout d'abord au P. Scheiner qui, vers 161 1, en même temps que Fabricius et Galilée, découvrait les taches. Le mérite de Tarde n'est donc pointd'avoir imaginé cetteconjecture, mais bien, ce qui est tout autrement important pour le progrès de la science, de s'être attaché obstinément à cette idée qu'il a faite sienne, d'en avoir détaillé, mis en relief toutes les difficultés non moins que toutes les vraisemblances, et surtout d'avoir entrepris, pour la contrôler, de longues et méthodiques observations prolongées pendant dix années consécutives, de 161 5 à 1625 ^ Ces observations garderaient leur valeur, n'eussent-elles servi qu'à serrer de près une erreur complète. Une erreur suivie jusqu'au bout est bientôt expulsée, au grand profit de l'avenir. Au fond de cette théorie erronée d'ailleurs, il y avait peut-être, nous le verrrons, un germe de vérité inaperçue de son auteur.

C'est immédiatement après son retour de Rome *, et probablement avec une lunette donnée par Galilée, que Jean Tarde se mit à observer les taches et à enregistrer ses constatations. Nous le savons par son témoignage et aussi

* Voir Y OMU^^I^ Soleil. * Il revint le 3 février 1616. « Sommes arri-

2 Cette dernière hypothèse est, de nos jours, € vés, dit-il (l'évêque et lui;, à la Roque de celle du Père Secchi, combattue par M. Faje. « Gajac, et là nous avons remercié Dieu très-

3 Quand il publia l'édition latine de ses Bor^ c bon et très-grand et très-juste, de la grâce honia Sidéra^ en 1620, il avait déjà fait 6 ans a. qu'il nous avait faict de nous avoir assisté ..., d'observations, comme il le dit lui-même. € etc. j>

INTRODUCTION. xxU

par celui du chanoine de Gérard-Latour. a: Je suis curieux, écrit celui-ci à Papebrock, le 14 avril i663, de toutes ces choses (histoire, mathématiques, médailles...) comme ayant succédé aux curiosités de feu M. Tarde, chanoine théologal de nostre chapitre , qui estoit sçavant dans les mathématiques, comme Ton voit par ses ouvrages imprimés... et par les manuscrits qui restent, surtout celluy des observations qu^ilnousafaictcs des taches du soleil ou plutôt desplanètes qui font leur cours autour du soleil, ez années 161 5, 161 6, 1617 *... » Il me resle de ce manuscrit deux pages d'observations datées de juin 161 5. D'autre part, j'en possède un autre, tenu dans le même ordre, qui commence en août 16 19 * et se termine le 20 mars 1625. Il est probable que l'observateur s'est lassé àpartir de cette date, car elle est suivie, sur le manuscrit, de force pages préparées pour recevoir des enregistrements qui n'ont pas été faits. Cette préparation consistait en grands cercles tracés d'avance au compas, deuxparpage. Dans l'intérieur de chacun d'eux, le patient astronome figurait ensuite par de petits pâtés d'encre la forme, la dimension, les positions successives, jour par jour, durant un mois environ, d'une même tache sur le disque solaire. On a des échantillons imprimés de ces figures dans les Astres de Borbon. Quelle ténacité investigatrice suppose une telle suite d'examens fatigants, meurtriers pour la vue ! Et comme on y sent bien cette soif amoureuse des choses célestes, cette passion sans nom qui a rendu Galilée aveugle, et qui faisait exprimer à Copernic, sur son lit de mort, l'amer regret — de n'avoir jamais vu Mercure I — Notons, il est vrai , que notre chanoine avait eu l'idée de prévenir la fatigue des yeux par d'utiles précautions dont l'exemple a été suivi : « Le plus ancien ouvrage à ma connaissance , dit Arago , où il soit fait mention d'un verre coloré interposé entre l'œil et l'oculaire de la lunette est de 1 620 et intitulé Borbonia Sidera^^dx Jean Tarde, chanoine de la cathédrale de Sarlat. » [Arinuaire du bureau des longitudes , 1842. Ce passage est reproduit dans V Astronomie populaire du même auteur, t. u, p. 124, 2™' édition.) L'idée n'était pas sans valeur, puisque , si elle eût été mise en pratique par Galilée, elle lui aurait évité la cécité, ainsi qu'à bien d'autres. — Malgré tout, une telle énergie de persévérance est rare, et je crois pouvoir affirmer que jusqu'à notre siècle^ nul autre recueil d'observations individuelles sur les taches solaires , si l'on excepte l'in-folio du P. Scheiner, n'a été à ce point prolongé et minutieux. Le climat pluvieux de la Guyenne, par malheur, secondait mal cette patience et brisait à cha-

< La lettre ajoute :« qui serriroient beau- télescopes à réflexion. les seuls qui portent

coup pour sçavoir si ce sont de véritables pla- aujourd'hui ce nom. J^obserre que, dans son

nètes, si elles cstoient conférées avec celles ouvrage sur TOptique, publié à la dernière date

qu'ont fiait depuis sur le mesme sujet vos PP. indiquée, il s'évertue à montrer que les taches

Christophe Scheiner et Nicolas Zucchius. » solaires ne sont p&s une vaine apparence. De

Effectivement, la i^ota £7r«ina de Scheiner est son temps encore, donc, la contradiction était

de 1630, et Touvrage de Zucchi est de 1652. Ces vive à cet éçard.

deux savants ont laissé leur nom dans l'histoire « Dans l'intervalle de 1617 à 1619, nous sa-

de l'astronomie. Zucchius Nicolaus, notam- vons, par un passage des Aêtret de Borbon

ment, jésuite de Parme, est l'inventeur des que les observations avaient été continuées.

XXX INTRODUCTION

que instant le fil de recherches dont la moindre interruption inopportune compromettait le résultat.

Elles n'ont pas été sans fruit pourtant. L'auteur, qui distingue soigneusement entre les faits constatés par lui et l'interprétation qu'il leur donne, les a résumées en 20 observations générales, véritables lois empiriques, formulées avec précision l'une après l'autre. Là est, à mon sens, la vraie valeur du livre, bien plus que dans la théorie élevée sur ces fondements. Parmi ces remarques ainsi étiquetées, il en est plusieurs certainement qui ont été neuves en leur temps ou généralisées pour la première fois; mais, pour faire à Tarde la juste part d'honneur qui lui en revient et mesurer l'importance des constatations qui lui appartiennent, il faudrait à cet égard une érudition approfondie, jointe à une connaissance consommée de l'astronomie. Ces deux conditions sontrares, et j'avouerai sans modestie qu'elles me font défaut. Je lis pourtant dans un des ouvrages les plus récents et les plus estimés sur le soleil par l'astronome américain Young, que les taches « ont des mouvements propres (à chacune d'elles individuellement) en latitude et en longitude », et que 0: ce fait ne semble pas avoir été compris des premiers observateurs, bien qu'une remarque de Scheiner, à laquelle on avait fait peu attention, indique qu'il avait entrevu la vérité. » Or, ce fait que Scheiner aurait entrevu * (dans sa Rosa Ursina^ publiée en i63o), Tarde l'a très nettement et bien antérieurement énoncé dans son observation xiii qu'il développe p. 48 ; et c'est un de ses principaux arguments, très-spécieux assurément, en faveur de son explication des taches par l'hypothèse d'astéroïdes indépendants circulant très-près du soleil et autour de lui. En formulant cette demande, dont il revendique la priorité, il l'oppose comme un respectueux démenti à Galilée. a Galileus Galilei, dit-il, en la seconde épistre à Marcus Valser us, dit que a ces planètes qu'il appelle taches ont un mouvement commun et uniforme ^ et qu'elles procèdent par lignes parallèles, et de là conclud que le soleil se a meut sur un centre et les emporte quant et soi. Mais nous, par des observa- « tionsplus longues et plus exactes, avons trouvé qu'il y a divers mouvements « entre elles, et de cette diversité colligeons que ce sont des planètes qui ont <L plusieurs et divers orbes, par lesquels ils * sont portés. Car, comme la lune

* A vrai dire, il l'a très-bien vu, comme il comprise celle d'avoir dit que le mouvement

résulte de la p. 43 de sa Rota UrHna^ mais des taches est égal et parallèle, tandis que

il se peut parfaitement que cette observation « iidem (motus) exceptis rectilineis, semper

lui ait été suggérée par la lecture des Borbonia dissimiles et non proportionales in diversis f acti

Sidéra^ qu'il ne pouvait ne pas connaître dix circulis ». — I^ans ce même ouvrage, il dirige,

ans après leur apparition. Il a grand soin p. 410, contre l'hypothèse des taches-planètes,

Pourtant de ne jamais citer Jean Tarde, malgré bien qu'émise par lui tout d'abord, des objec-

intempérance bibliographique qui lui est tions qu'il croit irréfutables et qui sont tirées

habituelle. Ce silence ne peut être que systé- en partie des vieilles erreurs astronomiques

matique et de parti pris ; il s'explique par sur les cieux solides.

celui du P. Malapert, ami de Scheiner, qui , * Ils, les planètes, que Tarde écrit presque

nous le verrons, n'a pu se taire ^ qu'avec toujours au masculin, comme les savants du

intention. — Quoi qu'il en soit, parmi les erreurs temps, conformément à l'étymologie latine, que Scheiner reproche à Galilée, p. 43, est

INTRODUCTION. xxxj

« marche d'un pas fort visle, Saturne d'un pas fort lent, Vénus et Mercure « d-un pas médiocre, ainsi les planètes de Borbon ne marchent pas tous de « mesme train, mais les uns plus viste que les autres. » — Au lieu de nommer Scheiner, M. Young aurait donc eu plus de raison, dans le passage ci-dessus, de nommer Tarde , qu'il cite d'ailleurs en un autre endroit, comme l'ont cité nombre d'astronomes qui ont écrit sur le soleil.

Celle indépendance, cette autonomie des taches, telle qu'on n'a pu encore avec exactitude mesurer la durée de larotationdu soleil surlui-mème, devait paraître, avouons-le, une terrible, une décisive réfutation de l'idée de Galilée sur l'inhérence des taches à la masse solaire *. Tant qu'on regardait le soleil comme un corps solide, et non fluide, il n'y avait rien à répliquer. Il est vrai qu'en admettant la fluidité, établie de nos jours par le spectroscope seulement, de l'enveloppe lumineuse du soleil, on rend conciliable avec cette inhérence des taches leur indépendance relative. Mais ce genre d'inhérence n'est point celui que visait l'argumentation de notre auteur. Gardons-nous donc de prêter à ces anciens astronomes des erreurs grossières. Ils se trompaient bien moins qu'il ne semble à les lire superficiellement. Si les taches, par exemple, sont des cyclones solaires, comme le veut M. Faye, remarquons qu'un cyclone, terrestre ou solaire, n'importe, est chose indépendante, dans une certaine mesure, du globe qu'il parcourt^ et présente un mouvement de révolution tout à fait comparable à l'orbite de satellites transitoires qui circuleraient autour de la terre ou du soleil. — Un terme de comparaison qui se présentait alors de lui-même, à proposde taches, était celui des taches delà lune, incontestables et incontestées, celleslà. Or, ces taches lunaires étaient sans mouvement propre, elles étaient constantes, elles n'étaient pas rondes *, elles étaient loin d'être aussi noires ; en somme, elles ne ressemblaient nullement aux phénomènes solairesqu'on appelait taches aussi. Comment la noirceur de celles-ci, par exemple , au milieu d'un foyer de lumière, n'aurail-elle pas été attribuée à l'interposition de corps solides ? Tarde compare ces ombres à celle que produisent sur le disque solaire les passages de Mercure ou de Vénus. Âquoi pouvait-il mieux les comparer ? Vraiment, la pente de l'analogie ici était irrésistible.

Il est à remarquer pourtant que nulle observation authentique et sérieuse du passage de Mercure sur le soleil n'avait encore eu lieu k la date où nous sommes ; car celle de 1607, que Kléper se vantait à tort d'avoir faite, est démontrée imaginaire. C'est le 7 novembre i63i que, pour la première

1 II y avait d'autres objections non moins la peine à y répondre, fortes. Notamment p. 13 : a Si elles estoient 2 n est vrai que toutes les taches du soleil attachées au soleil... de manière que le corps ne présentent pas la rondeur voulue ; mais solaire, faisant un tour entier tous les mois, c'est exceptionneX da moiori quand on les reles représentoit comme mouvantes, elles revien- garde avec des lunettes grossières, et Tarde droient en la même posture. Or, la troisième explique spécieusement cette exception, en observation fera voir qu'elles ne reviennent supposant que la superposition de plusieurs sapas. :d U est vrai que cette objection était tellites, de plusieurs Astres bourboniens, proopposable aussi à la tnèse de Tarde, et il a de duit les apparences qui l'embarrassent.

xxxij INTRODUCTION.

fois, ce phénomène fut aperçu d'une manière indiscutable par Gassendi. On voit^ par les lettres de Joseph Gaultier , prieur de la Valette, compatriote et ami du célèbre astronome, à quel point cette découverte fit événement dans le monde savant d'alors, et notamment dans la pléiade scientifique, véritable signe du temps, qui se groupait à Aix autour de Peiresc, du grand Pereisc. — (C'est ce conseiller au Parlement d*Aix, magistrat d'espèce rare, que Bayle appelait « le procureur général des lettres et des sciences françaises », et dont Balzac disait qu'il n'avait pas eu besoin d'un Auguste pour être un Mécène. On connaît, du reste, les intéressantes publications de M. Tamisey de Larroque à son sujet.) Eh bien, quand le passage impatiemment attendu a été enfin observé, voici les premières réflexions qu'il a suggérées à Joseph Gaultier, qui s'occupait d'astronomie lui-même avec ardeur. Celui-ci ne revient pas de son étonnement. € Je pensais, écrit-il à Peiresc le 4 décembre 1 63 1 , qu'il (Mercure) fît la tache au soleil grandement noire pour estre un corps plus dense* et opaqueque les macules célestes du soleil. Ce qui me fait doubter à présent que, sy ceste observation est véritablement de Mercure, ilnenousfailleratiociner autrementde ces macules solaires et qu'il ne nous soit nécessaire d'approcher àl'opinion de nostre théologal de Sarlat qui les a^ipeWe Borbonia Sydera dans le volume qu'il en a dressé de ses observations ; et, certainement ces macules estant si grandes et si noires et tant visibles, puisque mesme quelquefois se sont laissé voir sans lunettes, il est assés vraisemblable qu'elles ont un corps assez opaque et danse^ car autrement ne noirciroient pas davantage le soleil que Mercure, sitant est, comme j'ay dit, que ceste observation soit de luy *... »

Ces lignes montrent le degré de vraisemblance qui militait en faveur de l'hypothèse de Tarde en l'état de la science et des instruments d'alors, et qui tendait à ramener vers elle les esprits les moins disposés pour elle. Joseph Gaultier l'est si peu, on le voit, que, pour échapper à l'obligation d'accepter la théorie des taches planètes, il révoque en doute la réalité du passage de Mercure. Quelques jours après, il est vrai, son doute à cet égard est dissipé; mais je dois convenir que cela ne suffit point à lui faire adopter la théorie sarladaise. II écrit d'Aix le i5 janvier i632 : « Je ne vous ai rien dit en ma précédente de ce bon père qui a mis en lumière ce beau livre des macules solaires. (Il s'agit ici, à n'en pas douter, delà Rosa Ursitia de Scheiner.) Nostre chanoine théologal, en son livre sur icelles, qu'il intitule Sydera Borbonia dédié à nostre Roy régnant heureusement, bien qu'il soit homme, à mon peu de jugement, bien capable, n'a pas rempli son dit livre de tant de feuilles (l'ouvrage de Scheiner est un énorme in-folio), bien que de prou de doctrine. Il veut néanmoins que ces macules soient causées par des corps célestes qu'il appelle « Sydera», sur quoy néanmoins j'en attends de plus am-

1 Je pense quHl faut lire, m plus dense ^ et a danse i> non a plus doux». Plus bas Tépithète ^ CbrreêpûndantêdêPâirete,Jogâph OauUier

a opaquu » est également associée à celle de par M. Tamisey dn Larroque, p. 36.

INTRODUCTION. xxxiij

pies preuves que les siennes pour me le persuader. » On remarquera l'expression deux fois répétée « nostre théologal». Elle semble indiquer que Tarde a eu des relations personnelles avec la société d'Aix. Il a pu et même dû certainement traverser cette ville dans sa période de pérégrination méridionale (i 591-1594) et y connaître Joseph Gaultier, à peu près du même âge que lui fné en 1564).

Revenons à son livre. Il y répond très-ingénieusement à Tobjection, fort grave au reste, tirée du fait que certaines taches apparaissent parfois inopinément au milieu du champ solaire, d'autres fois s'évanouissent tout à coup. Il ne dissimule aucune difficulté et il a réponse à tout. Il ne pouvait deviner, bien entendu, ce qu'un demi siècle au moins d'observations pouvait seul faire découvrir et ce qui a été démontré, en fait, de nos jours seulement, à savoir qu'il existe une variation périodique dans le nombre des taches, dont le maximum se produit à peu près tous les dix ans *. J'ignore ce qu'il aurait répondu à cela, et surtout aux analyses spectrales...

En résumé, sa thèse s'appuyait sur des faits positifs, des plus probants en apparence. Dois-je maintenant ajouter qu'à toutes ces raisons de l'ordre le plus scientifique, se mêlait une considération quasi-mystique (une seule^ chose bien remarquable pour l'époque! ), je veux dire la faiblesse d'avoir voulu venger le soleil de « l'injure i> qu'on lui a faite en le supposant taché, « comme si l'œil du monde estoit malade d'une ophthalmie d ? Certes, il y a loin de là aux extravagances où les savants du temps noyaient leurs plus pures conceptions. Le grand Kepler lui-même était tout autrement épris de chimères. Je ne parle pas deMorin, professeur de mathématiques — lisez d'astrologie judiciaire — au collège de France (voir Moréri), qui jusqu'à sa mort en i656 combattit à outrance, avec les plus absurdes arguments, l'f erreur » des coperniciens; ni du P. Scheiner, déjà nommé, autre adversaire acharné, et non méprisable assurément^ du mouvement de la terre ; ni du P. Schyrle de Rheita, astronome renommé pourtant, mais visionnaire, qui, entre autres conjectures disait: « Si Jupiter a des habitants, ils doivent être plus grands et plus beaux que les habitants de la terre, dans la proportion des deux globes, d Noter que Jupiter est i,3oo fois plus gros que la terre !

1 L^économiste Stanley JeTons a cru décoa- Il était dit que ce phénomène astronomique

vrir un lien, <^u*il a rêyé, entre ces mamima ferait déraisonner tout le monde et de tout

des taches solaires et les crises commerciales. temps. Et des gens graves ont pris ce rêve au sérieux 1

xxxiv INTRODUCTION.

Mais, audix-neuvième siècle même, n'avons-noiispasvu Goethe, le grand Goethe, dans sa théorie des couleurs, la plus fausse et la plus chère à son cœur de ses œuvres de science, se poser aussi en champion du soleil ? La théorie de Newton, la vraie, qui considère les rayons colorés comme les éléments dont la lumière blanche est simplement la combinaison , révoltait cette âme d'artiste. Il disait fièrement à son secrétaire Eckermann * : « J'ai vu la lumière dans toute sa pureté , dans toute sa vérité ; c'était mon devoir de lutter pour elle. Mes adversaires voulaient la ternir. Ils soutenaient ce principe : l'ombre fait partie de la lumière. Ils prétendent en effet que les couleurs (et les couleurs sont bien de l'ombre) sont la lumière elle-même... » Ce n'est pas que l'idée erronée de Gœthe fût sa propriété exclusive. Il en convient : € Ma théorie des couleurs , dit-il, n'est pas absolument une nouveauté. Platon, Léonard de Vinci et d'autres excellents esprits ont en partie trouvé et dit tout ce que j'ai moi-même trouvé et dit ; mais l'avoir retrouvé, redit, propagé, défendu, voilà mon mérite. » Propagé ? Hélas ! non. L'illustre poète n'a pas eu cette consolation. Il n'a convaincu personne, et il le sait bien. Son isolement sur ce point est si complet qu'il en est réduit à endoctriner le bon^ l'honnête Eckermann^ pour compter un disciple au monde. Ce qui n'empêche pas qu'il eût volontiers donné Faust et toutes ses poésies pour son traité d'optique.

Notre chanoine au moins a été assez heureux pour voir se répandre au loin et même s'enraciner la foi en ses Sidéra Borbonia. Son livre a eu trois éditions, l'une latine en 1620, les deux autres françaises, en 1622 et 1627^ cette dernière devenue extrêmement rare ^ Son hypothèse fait date encore dans l'histoire de l'astronomie et son nom y est attaché ^ Nous avons vu que le chanoine de Gérard-Latour, en i663, y croyait toujours, non sans quelques doutes. Si Fontenelle, dans sa Pluralité des mondes, en 1686, refuse d'y croire, il en parle, lui l'esprit le plus net et le moins porté à s'abuser qu'il y ait jamais eu, comme d'une erreur dont on est à peine détrompé. Voici ce qu'il dit, avec sa préciosité habituelle, à propos des taches du soleil : € Gomme on avait découvert, peu de temps auparavant, de nouvelles planètes... que tout le monde philosophique n'avait l'esprit rempli d'autre chose, et qu'enfin les nouvelles planètes s'étaient mises à la mode, on jugea aussitôt que ces taches en étaient, qu'elles avaient un mouvement autour du soleil, et qu'elles nous en cachaient nécessairement quelque partie, en tournant leur moitié obscure vers nous. Déjà les savants faisaient leur cour de ces prétendues planètes aux princes de l'Europe. Les uns leur donnaient le nom d'un prince, les autres d'un autre... »

* V. BntreHâns de Oœthe avec Eckermann, par le titre et Tadresse de l'éditeur, il y a lieu

1. 1, p. 86 et p. 76 ; t. II, p. 71. de supposer que celui-ci a cherché, par un

8 Je n'en connais qu'un seul exemplaire, moyen ingénieux, à accommoder les restes non

possédé par M. le Président de Montégut et vendus de l'édition de 1622. faisant partie de sa collection périgourdine. s v. Arago, Hœfer, Young, etc.

Cette édition ne différant de la précédente que

INTRODUCTION. xxxv

Ces savants, c'étaient Jean Tarde d'abord, et le P. Malapert ensuite *. Les Astres de fiowrôow avaient tant de succès que celui-ci n'avait pu résister au désir de se les approprier en les démarquant. Il avait fait hommage à la Maison d'Autriche du fruit de son larcin , sous le nom à* Astres Austriens, C'était la mode alors, pour parler comme Fontenelle, de donner aux astres, vrais ou faux , des monarques pour parrains. En 1645 , huit nouveaux satellites de Jupiter, imaginaires, ont été offerts par le P. Schyrle de Rheita à Urbain VIII et baptisés en conséquence astres Urbanoctaviens. On remplirait un firmament avec les constellations chimériques découvertes en ce temps-là ; pseudo-cieux parmi lesquels celui de Tarde, on peut le dire, occupe le rang le plus éminent. Pour revenir à Malapert, j'ai eu la curiosité de lire à la Bibliothèque nationale ses Austriaca Sidéra^ publiés en i633, et dont le titre est visiblement inspiré par les Borbonia Sidéra de notre auteur. Il dit n'avoir fait ses observations avec suite qu'à partir de 161 7. Quoique très-postérieur à Jean Tarde, dont les observations remontent plus haut et dont Touvrage a été publié treize ans avant le sien , il se garde bien de le citer. Il l'imite pourtant, et par son titre, et par la manière dont ses observations sont conduites ; et d'ailleurs il ne se fait pas faute de citer nombre d'auteurs, principalement le P. Scheiner et autres <( Societatis nostrœ d. La preuve, au reste, qu'il connaissait l'ouvrage de Tarde , c'est qu'il pose en principe et comme une vérité déjà démontrée, ce que celui-ci s'est imposé le labeur et a eu l'illusion spécieuse d'établir fort longuement, à savoir que les taches du soleil sont de vraies planètes. Malapert, lui, trouvant ces planètes-là toutes faites dans le ciel, n'a que la peine de les y cueillir et d'en faire don à Philippe IV d'Autriche. « Je te les donne, lui dit-il, ces héliocycles, si toutefois, ajoute-t-il prudemment, la postérité me reconnaît quelques droits sur eux {si quidmihi in eos juris posteritas idcirco esse concedit), » Franchement, le procédé est un peu cavalier. Mais il était assez dans les mœurs scientifiques du temps.

Pour se consoler de ces plagiats d'outre-Rhin, Jean Tarde avait un dédommagement de l'espèce la moins commune : l'admiration de ses compatriotes. Dans les vers qu'il leur a inspirés , on la sent chaleureuse et vraie, à travers l'emphase inséparable du genre. A lafind'unde ses manuscrits, je lis les distiques suivants d'un avocat sarladais de ses amis, avec ceten-tète : « In laudem domini Tardeiy ecclesim Sarlatensis canonici et Sacrœ Théologies pro^ fessoriSj necnon inpluribus aliis scientiis doctorismeritissimi^Petrus Formige-

1 « L'observation des taches du soleil fat petites planétos.., ÇAn»triaea Sidéra... 1633.)»

continuée (après les premières constatations de Hist. de V astronomie par Hœfer, p. iOl. Voir

Galilée) par Tarde et Malapertius. Le premier, également VHiêtoire des mafhéfnatiqueêt pat

chanoine de Sarlat, les appelait Astrei bour- Montucla. tome II, p. 133, où il est parlé de

boniem (Borbonia Sidéra... Paris, 1620). Le Tarde et de Malapert a peu près dans les mêmes

second , jésuite belge, les nommait Aitrett termes. auitriens, les considérant aussi cx>mnie de

xxxvj INTRODUCTION.

rius, dominas de Beaupuyjurium doctory apud Sarlatenses patronus camarum^ et ejus amicus obsequentissimus^ hœc fecit^ dédit dicavitqiie epigrammata. »

Sidéra Borlonia agnotii, quœ nulla vetusioê

Novit^ Lodoïeo visa tnb imperio.

Tarde , neo ahhatum Sarlati nomina tardas

Dioere, et acta tuit eommemorare typis.

Sic revocat tumulo eoutinetoêf sic nesciafati

Mens sedet in tanto Sidère Borhonio ^ . »

Je ne cite pas le reste de la pièce^ où Tarde est de nouveau loué d'avoir donné o: nova sidéra cœlo d. On pourra la lire dans la notice de M. Dujarrîc- Descombes. Il y a au frontispice de la Chronique que nous publions une autre série de distiques ; et toujours l'honneur d'avoir révélé les astres borboniens est cité comme le titre le plus éclatant de notre auteur. Il est probable que la découverte de la planète Neptune a valu moins de vers latins à M. Leverrier.

Ce n'est pas tout. L'édition latine des Borbonia Sidéra débute par une véritable débauche de distiques. Il y a cinq petites pièces de poésies coup sur coup, mais la plupart si mauvaises que je renonce à les citer toutes. La première^ signée Gabriekde la Brousse, €5a(:rd? theologim baccalaureus D^estTexplication, on ne peut plus obscure, de l'image du frontispice, qui représente la face du soleil toute couverte de taches, et saluée néanmoins par un éléphant, un aigle et un serpent enroulé autour d'un obélisque. Suit un sixtain, <L hexasticum ]>, où il est fait un mauvais calembour sur le nom de Tarde, jeu de mots qui a eu du succès, car on l'a vu répété plus haut. A titre de variante, citons les ïambes suivants, de Paschal de la Brousse, € sacrée theologiœ doctor^ ecclesiœ canonicsd Sarlati canonicm, domini Tarde devine tissimus. »

Quiêqnis tenebris ingeni mersus îaces^

Lucis daiorem Tardeum swplew adi.

Qvid duHus hœres ? num tijfi Inmen dahitf

Qui liberare sordibue éolem potest î

Traduction libre: € Qui que tu sois, si tu es plongé dans les ténèbres, va supplier Tarde de te guérir la vue. Pourquoi hésites-tu ? Pourrait-il ne pas te rendre la lumière, lui qui a délivré le soleil de ses souillures ' ? »

1 Vers traduits de la sorte, pour que le con- par on poète périgourdin, fea M. Eagène Macert landatif des concitoyens fût plus complet, gne, professeur an lycée Périgueux : Les Astres de Bourbon , du Tieuz monde ignorés, Tu les as découverts, sous Louis admirés. Tarde, et, sans plus tarder, tu cites en tes pages Des abbés de Sarlat les noms et les ouvrages ;

Tu réveilles les morts, esprit du sort vainqueur, Et Tastre de Bourbon t'admet da

t dans sa splendeur.

s Ajoutons qu*à la Bibliothèque nationale on se déclare hautement partisan de Copernic ;

a fait l'honneur aux Borbonia Sidéra de les 5o les Théorèmes sur la parabole, en latin aussi,

loger dans la réserve, et que le volume où ils de Marinus Ghetaldus (1613). — L'ouvrage de

sont contenus comprend aussi : !<> une disser- Tarde occupe le Quatrième rang. Son titre

tation latine de Kepler au sujet du Nuntius complet est : « Boroonia Sidéra, idestplaneta

sidereits de Galilée (1610) ; 2y la Dianoia astro- qui solis limina circomvolitant motu ^roprio

nomica du Florentin Sitius (1611) ; S^ les ac reaulari , /alto haetenus ab helwscopis

lettres de Galilée à Velserus (en italien) sur les maeulœ solis nuncupati, eœ novis observationi^ •

taches du soleil (1613); 4^ l'ouvrage sur le bus Joannis Tarde, canonici theologi ecclesim

mouvement de la terre, de Philippe Langsberg cathedralis Sarlati. — Parisiis, aj^nd Joannem

(1630), Oommeniationes in motum terra,,,, Gosselin, via Jaeobaâ , sub sxgno AquiUe

ouvrage oCi l'auteur, mathématicien éminent, Aureœ, MDCXX, Cum privilégie régis, »

INTRODUCTION. xxxvij

Ënfin^ la légende a fait suite à la poésie, c Nos anciens, dit Bouifanges % se souviennent encore de ce vieux dicton^ lorsqu'on parlait d'un homme qui étonnait par les merveilles de son savoir : c'est le diable ou c'est Tarde. » On racontait, en effet, toujours d'après le même auteur, qu'un savant s'étant fait fort de soutenir à Rome, envers et contre tous, une thèse € rfe omm>^5Ct6t7f>, Tarde s'yétaitrendu au jour désigné, • son bréviaire sous le bras et un bâton à la main }>, avait relevé le défi et accablé son adversaire au point de lui arracher cette exclamation : € es Tardas aut diabohis ' >. Il pourraity avoir, dans cette anecdote, racontée autrement, un certain fond de vérité. Suivant M. Eugène de Monzie {Le Barreau d'autrefois, p. m), « Tarde, ayant à plaider à Rome un procès ecclésiastique, réduisit son contradicteur à s'écrier, pour dernier argument, qu'il croyait avoir affaire au diable. Cette croyance est encore commune, dans la société romaine, à qui* conque se trouve dans un extrême embarras. » Le procès ecclésiastique dont il est ici question, ne serait-ce pas précisément la querelle de moines qui motiva le voyage de Tarde et de son évêque à Rome en 1614?

Peut-être me reprochera-t-on de m'être étendu démesurément, dans ce qui précède, sur une hypothèse erronée, abandonnée, et d'avoir ajouté ainsi à Temphase des versificateurs qui l'ont louée, l'exagération de mes développements. Mais, en somme, qu'ya-t-il de plus instructif, dans les sciences, que leurs erreurs, c'est-à-dire que leur histoire? Combien d'idées nouvelles, de théories proclamées glorieuses, réputéeslumineuses, quiontconstellé ou constellent encore le ciel de la philosophie, depuis le cartésianisme et l'hégélianisme jusqu'au spencérianisme peut-être, ne sontque des obscurités prises pour des profondeurs, des vides pris pour des solidités, des taches saluées planètes ! Ces constellations d'un jour, un petit agrandissement de la vue des faits les a allumées, un perfectionnement nouveau de la lunette de l'expérience les a éteintes ou les éteindra. Toute leur vérité a consisté dans leur à-propos, comme tout le mérite et toute l'importance de tant d'hommes illustres. Dans le firmament de Tbistoire, que de Borbonia Sidéral

Après tout, est-il définitivement démontré que les astres de Borbon sont un simple rêve? Eh bien, non. Si, à n'en pas douter, la plupart des taches

^ Bien que la courte notice de Bonffange sur les vieux Sarladais.

arde contienne beancoapd'erreoiB, cet écrivain

lérite assurément créance quand il parle de ses

Duvenirs personnels. D'ailleurs la légende dont

il s'agit n'estpas tout à fait oubliée encore parmi

Tardecontienne beaucoup d'erreuiB, cet écrivain * Même, par un grossier anachronisme, on

mérite assurément créance quand il parle de ses allait jusqu^à lui prêter pour rival vaincu Pio souvenirs personnels. D'ailleurs la légende dont de la Mirandole 1

xxxviij INTRODUCTIOiN.

sont des cavités ou des éruptions (on ne sait au juste) de la masse solaire, dans leur nombre peut fort bien se glisser quelque planète véritable indûment confondue avec elles. Le soupçon en est venu dès 1842 à M. Leverrier par Tétude de Mercure, la planète la plus rapprochée du soleil. Il a reconnu dans sa marche des anomalies qui , d'après les lois de Newton, décèlent des perturbations causées par le voisinage de corps situés entre le soleil et cet astre, qu'il s'agisse d'ailleurs d'un globe unique ou d'un anneau d'astéroïdes. Ce sont des anomalies analogues, remarquons-le , constatées dans l'orbite de Saturne, qui l'ont mis sur la trace de Neptune. Aussi, plein de foi dans sa méthode et les lois newtoniennes qui ont également fait leurs preuves, Téminent astronome n'a pas hésité à affirmer, dans les dernières années de sa vie, l'existence de planètes intràmercurielles (c'est leur nom consacré) qui circuleraient très-prèsdu soleil, précisémentdanslarégion des Sidéra Borbonia. Destinée vraiment singulière que celle de ces derniers ! Ils dormaient ensevelis depuis plus de deux siècles ; les voilà quiont Tair de ressusciter moyennant transfiguration ! Ce n'est pas moi qui fais ce rapprochement; il s'est présenté de lui-même sous la plume d'un astronome distingué, à propos de la question, on ne peut plus agitée et brûlante , de ces fameuses planètes intrà-mercurielles. w Qu'il me soit permis, dit M. Ballet à ce sujet *, de rappeler ici un fait curieux : en 1620, le chanoine Tarde et un jésuite belge, Charles Malapert (M. Dallet se trompe ; celui-ci, nous le savons, n'écrivait que treize ans après la date indiquée), supposèrent que les taches solaires étaient causées par le passage de petites planètes que le premier appela Borbonia Sidéra et le second Austriaca Sidéra, »

Maintenant, quelqu'une ou quelques-unes des planètes dont il s'agit ontelles été efifeclivement vues? Beaucoup de savants ont cru les voir, notamment Lescarbault; mais en sont-ils bien sûrs? M. Leverrier, lui, tenait leurs observations pour certaines, « et ilacquitcette conviction, qu'il exprima jusqu'àl'époque de sa mort, que l'existence d'une planète intrà-mercurielle, annoncée par la théorie, ne pouvait plus être révoquée en doute. » On s'est même empressé de l'appeler Yulcain : un nom divin substitué à un nom royal, voilà tout. Malheureusement, malgré ce baptême mythologique^ de nouveaux doutes ont surgi. M. Young * est porté à nier Vulcain. M. Barré ' ne le nie pas , mais tient pour plus vraisemblable un amas de corpuscules autour du soleil. En résumé, rien de moins clair. — Pauvres astres d« Borbon ! seront-ils condamnés à rentrer pour la seconde fois dans le néant? Ce serait peut-être fâcheux pour notre chanoine , mais surtout, chose autrement grave, pour Newton d'abord, dont les grandes lois se trouveraient ainsi légèrement infirmées.

^ Y . 'DsXleiy Le» planètes ewtrêmeê.,, dans la l'association américaine pour raTancement' des

nemte teientifique du 15 juillet 18S2. sciences.

* Voir, Revoie tcientiûque, 16 oct. 1884, Dis- « Revue scientifique du 27 oct. 1883. COUTS prononcé à Philadelphie, à la réunion de

INTRODUCTION. xxxix

Au demeuraut, la réalité de Vulcain ou de ses équivalents corpusculaires fût-elle établie, le mérite de notre chanoine en ceci se réduirait à une coïncidence curieuse. Il vaut mieux dire à son honneur qu'il s*est attaqué à un problème d'astronomie non résolu encore 25o ans après sa mort, et qu'il est bien excusable de s'être trompé en cherchant à le résoudre. Mais, avant tout, il convient de louer en lui ce qui est préférable à d'heureuses rencontres de détail , l'esprit scientifique *, la fermeté etTindépendance vraiment remarquable du jugement. Gassendi , qui mourut en i655 , n'a jamais osé se prononcer pour le mouvement de la terre, ni avouer son admiration pour Galilée *. Ce n'était donc pas une médiocre hardiesse , de la part d'un chanoine professeur en théologie, en 1620, cinq ans après l'admonestation inquisitoriale infligée au grand Florentin , que de prendre ouvertement parti pour Copernic, cet autre chanoine dont le livre avait été blâmé « donec corrigatur i>, et d'exprimer pour Galilée de l'enthousiasme. Il a raison de dire, on le voit (p. 24), qu'il est « plus enclin à suivre la vérité qu'à s'attacher aux opinions des particuliers ou aux erreurs populaires ». Il est vrai que, tout en parlant de l'astrologie judiciaire (p. 63) avec irrévérence, il semble révoquer en doute seulement (ce qui était déjà quelque chose de rare en ce temps d'astrologues) la valeur de cette pseudo-science '. Mais comme sa pensée est transparente ! Suivant lui, et son raisonnement n'est pas contestable, les Planètes de Borbon montrent que cette « espèce d'astrologie *» a été jusqu'à présent « vaine et frauduleuse d, à moinsqu'elle n'ait été simplement « fort imparfaite » ; dans cette dernière hypothèse , il est possible, ajoute-t-il, que la connaissance des nouveaux astres lui fasse faire un t grand progrès ». C'est un dilemme; et la lecture de ce passage, d'ailleurs fort court, permet d'affirmer que la première branche avait toutes les sympathies de Fauteur, qui appelle ironiquement les astrologues a ces prophètes t.

On n'en saurait douter un moment, si l'un veut bien prendre la peine de lire cette belle page, que je ne puis m'empêcher de transcrire et qui termine la première partie des Astres de Borbon : <r Les pythagoriciens, parlant de « la constitution du monde, mettoient le soleil immobile au centre de cet « univers ; à Tentour duquel se tournent, non seulement les astres, mais en- « corela terre. Toute la troupe des péripatéticiens s'oppose à cela, et y contre- « dit opiniastrement, accusant d'impiété ceux qui disent que la terre, base et « fondement du monde élémentaire (c'est-à-dire supportant les couches con- « centriques des éléments, qui la constituent) n'est pas stable, comme s'ils

1 p. 23 et 24, les principes de la mécanique dire son avis, ^u*il exprimait d'ailleurs libremoderne apparaissent ; Thypothèse incidente ment dans l'intimité.

d'an corps parfaitement rond sur une plaine ' Remarquons qu'il s'agit d'une époque où un

parfaitement horizontale est à remarquer. Kepler lui-même a sacrifiait à cette snpersti-

* Pétri GaëêenàiiHttitvtwaêtronomicajutetà tion w, dit M. Alfred Manry.

hypothèses tam veterum quam reeeniiorum. ^ L'autre espèce d'astrologie, c'était l'astro-

ÇKmdini, 1653, 2« édit.^ CTassendi expose les nomie, suivant le langage d'alors, idées de Copernic et ae Tycho Brané, sans

xl INTRODUCTION.

« vouloient troubler le repos de ladéïté terrestre. Mais, pour ce qu'il estper- « mis à un chascun de philosopher, je ne doute point que plusieurs, fondés « sur ces nouvelles apparences (sur les nouvelles découvertes dues au téles- « cope) ne disent àTavenirque Topinion des pythagoriciens est la meilleure, « et qu'elle mérite d'être remise en son premier crédit ; que, comme les plaie nètes de Borbon*, Vénus etMercure, voltigent à Fentour du8oleil,à la face (( duquel ils causent si souvent des marques, et parfois se cachent derrière, « et comme Jupiter estporté sur son ciel particulier (c'est-à-dire dans son or- « bite propre) avec quatre petits planètes qui toujours l'environnent, portés « sur des orbesqui lui sont concentriques; de même il est raisonnable que le « monde élémentaire (le globe terrestre) aye sa révolution dans la suprême « région de l'air (dans l'éther) où il est soustenupar sa propre pesanteur, Sivec « la Lune, sa perpétuelle compagne, àl'entour duquel elle f aict néantmoins « le circuit entier tous les mois, portée par un ciel concentrique à la terre. « Ils esteront le premier mobile (nom donné par Ptolémée au ciel des « étoiles fixes, supposé mobile comme le ciel de chaque planète), comme un « ciel supposé ne portant aucun astre, et comme n'estant autre chose « qu'une conception de rapidité (c'est-à-dire qu'une illusion produite par « la rapidité du mouvement terrestre) , soustenant qn'au ciel n'y a « violefice aucune^ ni force universelle et supérieure qui exerce quelque « commandement ou espèce de tyrannie sur les corps inférieurs^ mais que « le mouvement des astres vient d'une force inhérente et née avec eux et « partant qu'ils se meuvent sans travail et sans contredit (sans résistance). « Ils retrancheront ces excenl ri ques^épicycles* et autres orbes, que les siècles <c anciens avoient inventé pour faire calculs, comme ayant trouvé un chemin « plus court, plus facile et plus commode à faire toutes supputations néces- « saires. Possible qu'ils auront opinion que toutes les estoiles qu'on appelle « fixes sont errantes et ont leurs propres orbes sur lesquels elles font leurs « périodes outre le cours annuel. Mais, parce qu'il n'y apoint de proportion « entre le demi-diamètre de leur petit orbe avec l'intervalle qui est de nous à « eux, elles semblentfixes et sans mouvement particulier.... De ces discepta- « tions et contredits la vérité sera enfin reconue, et la connaissance de l'as- « trologie (de l'astronomie) amplifiée, illustrée eteslevée àun plus grand dece gré d'honneur ; et lescieux donneront plus de subjet aux mortels d'ad- « mirer et raconter la gloire de leur autheur. Car, comme au siècle dernier « passé l'industrie des pilotes et le courage des mariniers a faict qu'on « ait traversé les plus grands goulphes de la mer et qu'on ait descouvert

V Voilà les Astre* de Barbon qui apportent pale.

QQ noaTel argument d'analogie en fayenr de > Bemarquons que Ck)pemic lui-même, n'ad-

la thèse de Ck>pemic et de Galilée 1 Galilée mettant pas le mouvement elliptique des

n'a donc pas à se plaindre du chanoine qui, planètes, retenait quelques épicycles pour con-

s'il combat son explication des taches, ne le cilier les phénomènes avec l'hypothèse du

réf ate ou ne croit le réfuter sur ce point se- mouvement circulaire, condaire que dans l'intérêt de son idée princi-

INTRODUCTION. xlj

« un grand nombre de provinces et de royaumes, et que par ce moyen plu- € sieurs milliers d'hommesayent esté appelles à la cognoissance du vrai culte € de Dieu, ainsi, au commencement de ce siècle^ le télescope... nous a ou- € vert lescieux, nous afaict voiries cabinets célestes les plus retiréset les < plus secrets, a descouvert plusieurs cieux et plusieurs astres qui n*avoient € esté vus auparavant... le tout afin que la sapience de Dieu se manifestast € de plus en plus et que d'un ton plus haut nous chantions les divines € louanges. t>

Je n'affaiblirai pas par des commentaires Timpression qu'a dû laisser au lecteur attentif ce prophétique tableau des révélations futures de l'astronomie, et aussi bien cette haute et religieuse profession de foi scientifique. Certes, en écrivant ces lignes, le chanoine théologal de Sarlat s'est étrangement affranchi et élevé plus haut qu'il ne le pensait peut-être lui-même: il a obtenu la récompense de ses longs efforts, le privilège, avant de mourir, d'avoir un des premiers salué le jour nouveau, et aperçu la terre promise... N'y a-t-il pas, dans deux des passages que j'ai soulignés, comme un pressentiment confus de Newton ? Si, après cette pure vision, qui n'était pas un rêve celle-là, il a conçu, par hasard, des doutes sur la réalité des astres chimériques dont il était trop fier, il a dû lui en coûter, je le crois, de faire ce sacrifice à la vérité. N'importe, il a eu encore le droit de s'endormir en paix dans la sépulture canoniale de l'église Saint-Benoît , comme un homme qui n'a point perdu le fruit de sa vie.

Je ne dirai qu'un mot du traité sur le télescope , qui fait suite aux Astres de Borbon. C'est sans doute dans sa visite à Galilée que Tarde conçut le projet de consacrer un livre spécial à Texplication du merveilleux instrument qui venait d'ouvrir c la porte des cieux ». Son illustre interlocuteur lui avait appris, en effet, que l'agrandissement des objets par le télescope n'avait pas encore été bien expliqué, et qu'il n'existait aucun traité sur cette matière, si ce n'était celui de Kepler, mais (c si obscur que l'autheur mesme ne s'est pas entendu i>. Le renseignement, paralt-il, était exact ; et, suivant les historiens des sciences, l'obscurité en cette matière se serait prolongée fort longtemps. Le mystère inhérent à la théorie de cet instrument ajoutait à l'émerveillement causé parsespropriétés. «Les explications, dit M. Hœfer ^, que les physiciens du xvii® et du xvm® siècle ont données de Taction des lentilles dont se composent les lunettes d'approche et les microscopes, sont, pour la plupart, tellement obscures et embrouil-

i Biitoire de laphyHgMe, p. 180.

xlij INTRODUCTION.

lées, qu'oQ peut se demander si les auteurs se sont réellement compris euxmêmes. > C'est un reproche qu'on ne saurait adresser à la série des 55 propositions, fort méthodiquement enchaînées, à la façon des géomètres j par lesquelles notre auteur prétend rendre compte des propriétés optiques qui l'avaient tant frappé. Il n'en est pas une qui ne soit d'une parfaite clarté. Reste à savoir si l'idée principale est vraie. Il ne me le semble pas. Quoiqu'il en soit, on remarquera la comparaison détaillée et développée entre la constitution anatomique de Tœil et la construction du télescope. Idée très-juste, par exemple, autant qu'ingénieuse. J'ignore jusqu'à quel point elle était neuve. Mais l'auteur a bien l'air de s'en faire honneur, car c'est par là qu'il termine son ouvrage. En tout cas, ce germe n'est pas resté sans développement. Scheiner, dans sa Rosa Ursina, consacre dix grandes pages de son in-folio (p. 107-1 17) à étendre, avec force figures à l'appui, la comparaison dont il s'agit *.

Je serai plus bref encore sur les Usages du qtuzdrant à fesçuille aimantée. Ce livre, imprimé un an seulement après l'édition latine du précédent, a eu trois éditions, la seconde en 1623, ce qui dénote son rapide succès, et la troisième en r638, après la mort de l'auteur. Son mérite est de détailler clairement et ingénieusement tous les services que la boussole peut rendre, soit comme montre solaire, soit comme instrument à l'usage du géographe et de l'ingénieur. Il y a 66 emplois différents énumérés successivement. L'épître dédicatoire, adressée à Mgr de Popian, « évesque, baron et comte de Cahors », nous apprend que Tarde, sur l'invitation de ce prélat, a conçu le dessein de composer cet écrit, en dressant la carte du Quercy à l'aide d'une boussole.

Les écrits mathématiques de Tarde, tous manuscrits, sont à peu près entièrement perdus. Leydet et Calés signalent, dans leurs récépissés, dont j'ai parlé , € un gros volume in-quarto, relié en veau violet, à la tête duquel on trouve ces paroles : En ce livre sont contenus plusieurs et divers traités en mathématiques, lesquels, je, Jean Tarde, chanoine de Sarlat, composois

* Une lettre trouvée à la Bibl. nat. (Fbndi Suivent ces errata^ dont tout l'intérêt pour

Pàrigord.xcu, 63) nous montre que le chanoine nous est de nous montrer qu'il s'agit bien du

Tarde avait demandé à l'un de ses collègues de traité du télescope oui constitue la seconde par-

Périgueux ce qu'il pensait de son traité sur le tie des Astres de Borhon, et non d'un traité

télescope. Celui-ci, nommé Pichard, le com- distinct qui serait perdu, comme M. Dujarric-

muniqua à l'un de ses amis, Claude Aspremont, Descombes semble l'avoir cru. La lettre est

professeur au collège de cette ville, lequel, datée du Collège ce 22 février 1620. En la

après avoir lu le manuscrit, lui écrivit le résu- transmettant à Tarde, le chanoine Pichard lui

mé de ses observations de détail ; il ne critiqua dit : c Le soin dont je vous parlois hier m'avoit

nullement l'idée essentieUe. a Monsieur, je fiait commettre la lecture de vostre traité à un

vous renvoyé le doct3 escrit du Télescope de mien ami qui ne m'en avoit rendu response

M. Tarde et vous rends CTâce de ce qu'il vous a lorsqu'on me pressa de bailler la mienne. Je

pieu me le faire voir. Je l'ay lu avec plaisir «'ay voulu retenir ce tesmoignage de mon

et y ai trouvé à apprendre, mais, puisque vous affection à demeurer in atemum et vltràj

déures que je vous en dise tout ce que j'en Monsieur,

pense, je vous dirai que je le juge digne d'estre ^^ Votre très humble serviteur,

communiqué au public et espère qu'il sera bien "umu c ,

venu, mais il fandroit qu'auparavant M. Tarde <t Pichabd.

le revist pour corriger quelques fautes, qui, sans 7 penser, se sont glissées en l'écriture.. . » « A Périgueux, ce 23 février, d

INTRODUCTION

xliij

elécrivois en divers temps et sous diverses occurances... Signé et paraphé parle dit sieur Tarde. A la fin de Touvrage se trouve : A Sarlat, Tan 1628. » Ce gros volume a disparu. Il existe, ai-je dit, en ma possession , un tout petit traité De secretis mensœ phythagoricae de i Sgg, qui , traduit et très-développé par Fauteur, est devenu, en 1619, un manuscrit * de 64 pages in-4**, sous ce litre: « Les secrets delà table pythagorique^ traie té monstrant que, en tcelle, est contenue toute la science des nombres tant pour la théorie que pour lapractique, » On peut croire que toutes les utilités possibles de la table de Pythagore sont ici épuisées, comme plus haut celles de la boussole. — Le même cahier contient une « Explication des définitions du cinquiesme et sixiesme livre des Elémens d'Euclide Mégarien par moy Tarde. — Sarlat, es moys de juin et de juillet 1619. » Traité de 32 pages. Plus, à la fin du cahier, des « Notions élémentaires de cosmographie et de géographie » *.

Boufifanges écrivait en i836 : « Jean Tarde, dont, en 1793, on voyait encore le portrait en pied dans la maison de feu M. Bénie, devait être de taille moyenne, sec et robuste. Le peintre Tavait représenté en habit canonial, une plume et un rouleau de papier à la main, une grande barbe, et la tête chauve. t> Ce tableau s'est égaré; mais il me semble qu'à défaut de ses traits, récriture de notre chanoine nous le peint fort bien mentalement. Qui Ta vue une fois la reconnaîtrait entre mille, tant elle tranche par son caractère net et fort, dense et distinct , calligraphique et bizarre , sur la monotonie, sur Timpersonnalité apparente des écritures de son temps, dont pourtant elle porte si bien la marque. Rien qu'à y jeter un coup d'oeil, sans être t graphologiste » on ne peut s'empêcher de formuler sur l'auteur ce jugement: précision, fermeté , suite, activité d'esprit, mais aptitude à l'analyse et à la déduction plus qu'à la généralisation inductive, vo-

* Confié par BL l'abbé Audierne.

* Leydet (Fondé Périgord, t. cvi) nons a conservé Tindication d'an manuscrit de notre aatenr relatif à la météorologie : « Chronique, ierite de la main de J. ihrde, qtti est un eatalogue des eomètes, tremblements de terre, prodiges au ciel et sur terre, dont parlent les Historiens, vol. in-4», petit format, de 10 feuilles ou 20 pages. » Je possède : Chronologia adintelligenduras Scripturas Sacras et prœoipuè proDhetarum, d&té de Monpazerii, anno Chtisti 1599 (avec les armoiries de l'auteur reproduites

Çlus haut avec un spécimen de sa signature), lus, Chronologia evangeliea, SarUiti anno 1599 (avec ses armoiries encore) : le tout de sa main et déclaré fait par lui Idem, la Biogra^ ^hie succincte d'un certain nombre d'hommes illustres. Idem, un petit opuscule peu important sur les maladies de la mémoire tt son hygiène , sujet qu'on s'étonne de voir traité par notre chanoine, comme un simple chapitre de physiologie cérébrale, à la façon de nos psychologues contemporains. On y apprend les drogues qu'U faut prendre et les r^les qu'il faut suivre, dans les circonstances les plus

intimes de la vie individuelle fet conjugale), pour conserver la lucidité de ses souvenirs. — Il arrivait assez souvent à Tarde, malgré sa manie d'ordre et de régularité, de glisser des hors-d'œuvre dans ses cahiers. Dans run d'eux, j'ai glané un joli sonnet d'Armand de 8alignac, qui est reproduit en entier dans ma monogra-

Shie sur la Roque de Gajac : c Que ces lieux sont uisants à ma triste advanture 1 etc. . . » Leydet y a cueilli aussi une litanie d'expressions populaires, d'injures courantes, assez curieuse : tt Badaux de Paris, canautiers de Bourdeaux, grenouilliers de Liboume, faumonnoyeurs de Sainte-Foy, g^bariers de la Linde, siurdinaires deBerjerac, nitoux de Périgueux, nougaillayres (énoisenses) de Sarlat, tricoutayres de Sorgeac, jougayres (joueurs, ménétriers) de Saint-Léon, noblesse d'Auvergne, ladres du Quercy, voleurs de Monpazier,pissards de Rodez, pauvres de Val oioux, riches de Brenac, Brive-la-ôaillarde, Tullela-paillarde, d, etc. J'en passe, et des meilleures I On trouvera l'énumération des Cartes de J. Tai^e dans sa biographie par M. Dujarric- Descombes. La plus finement dessinée est oeUi* du diocèse de (Jahors.

xliv INTRODUCTION.

cation scientifique à proprement parler , non philosophique. Tarde nous présente le type accusé du savant ecclésiastique et encyclopédique de son époque, du savant^ non pas enfoui dans ses in-folios, comme on pourrait croire, mais déployé par l'observation et les voyages, par le contact direct des faits et le commerce personnel avec les grands esprits, et en qui se concilient le respect traditionnel et l'aspiration rénovatrice, l'attachement au dogme orthodoxe et l'enthousiasme pour la science même suspecte d'hérésie, Tamour des mathématiques et le goût des recherches d'érudition. Type perdu, qui assurément ne doit plus renaître.

Il est mort en i636, date plusieurs fois indiquée dans les pièces d'un procès où elle avait une certaine importance , et que possède M. de Gérard. Dans son testament où je remarque, entre autres legs de bienfaisance, un legs de 60 livres à une a pauvre fille d de la Roque^ il nomma pour héritière sa sœur Jeanne^ qui , après son veuvage, était venue demeurer avec lui, avec substitution au profit de son neveu et filleul Jean Tarde. Ce dernier, qui avait 18 ans alors^ devenu plus tard curé de Saint- Arnaud de Belvès *, composa l'ouvrage intitulé Le Crayon de l'art et de la science^ etc., qui a été souvent attribué à son oncle et parrain, par une erreur manifeste. L'auteur des Astres de Borbon, outre qu'il n'a jamais été curé de Saint-Amand, aune toute autre façon d'écrire et dépenser. Le seul mérite du Crayon de [art, et il ne suffit pas, est d'être un des plus anciens essais de vulgarisation scientifique. Mais quelle science! Quand l'auteur parle d'astronomie, c'est en astrologue, imbu d'idées cabalistiques et anticoperniciennes. Il se soucie bien de savoir si la terre tourne autour du soleil I II se pose d'autres problèmes, par exemple : « en quel mois le monde a-t-il commencé? » Les uns tiennent pour mars, les autres pour septembre. Mais il prouve par une citation hébraïque que ce dernier avis est de beaucoup le meilleur *. — La date du livre, en chiffres arabes, est presque illisible, ou, pourmieuxdire, l'avant-dernierchiflFre est illisible tout à fait. J'opterais, après réflexion, pour i656 et non pour 1666. A cette dernière date (voirMoréri), Alphonse Caraff'a, duc de Castelnovo, Napolitain, auquel l'ouvrage est dédié, était mort, et sa branche venait de s'éteindre avec lui ; il vivait encore en i656. Peut-être a-t-onle droit de lire 1646, mais c'est la date la plus reculée qu'on puisse choisir. — Ce second Jean Tarde est mort en 1 671. Il n'est pas même permis de voir en lui une pâle copie du premier.

G. Tarde.

1 II devint, en outre, chapelain de la chapellenie Saint-Jean-rEyaneélisteà Saint-Geniès,

tion, recalcination , etc.), ponr transformer en

^ , or, si je Tai bien compns, les cailloux blancs

après la rcsignation de rabbé de Custojoux, des rivières. Ne nous moquons pourtant pas

d après le procès-verbal de sa prise de possession trop des alchimistes, puisque M. Éerthelot, ré-

de cette cnapellenie en 1657. Il était déjà curé minent chimiste, dans un livre récent et très-

de Saint- Amand et docteur en théologie. curie uxXZf# OHginti de V Alchimie, 1886) vient

s II me reste de lui un traité d^alchimie» de révéïer le fond sérieux de leurs efforts et le

manuscrit, où Tauteur développe les procédés côté profond de leors doctrines, longs, mais infaillibles (sublimation, calcina-

TABLE GHRONOLOGIQVE

DB