PROGRAMME D'ÉTUDES POUR L'ANNÉE SCHOLASTIQUE

1783-84. — « M. Dubernard dictera la matière médicale jusqu'en avril, puis faira le cours de Chimie et après celuy de Botaniqne ; M. Gardeil, enseignera la Physiologie et l'Hygiène ; M. Arrazat traitera des Maladies du bas-ventre ; M. Dubor enseignera la Pathologie et la Thérapeutique et M. Sarrebeyrouse la Chirurgie à ja suite du cours d’Anatomie. » Sarrebeyrouse devait faire le discours d'ouverture, Dubernard l'ayant fait l’année précédente et Gardeil devant le prononcer l’année suivante 3.

Au mois de décembre de l’année 1783, le bruit avait couru que quelques étudiants avaient quitté la Faculté de Médecine de Toulouse pour celle de Montpellier où les inscriptions étaient facilement accordées, disait-on, et où on donnait les grades sans attestations d'inscriptions ou d'actes probatoires, malgréles règlements. Pareil favoritisme eût été préjudiciable, non seulement à la Faculté de Toulouse, dont les Écoles eussent été bientôt désertées, mais aussi à à celle de Montpellier, dont le vieux renom scientifique et l’honorabilité de ses maîtres auraient été rapidement discrédités.

Justement alarmés, les professeurs de l'École toulousaine adressèrent une longue missive à leurs confrères de Montpellier, pour les mettre au courant de la question et les prier de s’enquérir si quelque mesure de faveur, accordée à un étudiant transiuge de l'École de Toulouse, avait pu donner naissance aux bruits dont ils se faisaient l'écho. Les maîtres toulousains étaient loin de soup-

{ Arch. mun., Ordonnances capitulaires, 1780«1785, fol. 82, 2 Jbid., Délibér ations, p. 80, 3 Délib. de la Faculté, reg. 19, fol. “A.

çonner leurs savants confrères, mais ils tenaient à connaître la cause des rumeurs de la population scolaire.

La réponse ne se fit pas longtemps attendre. Le 8 janvier 1784, les professeurs de la Faculté de Montpellier écrivaient qu’en effet, sept étudiants! ayant commencé leurs études médicales à Toulouse, étaient venus les poursuivre à Montpellier, mais que pas plus pour eux que pour d'autres, iln’avait été accordé des mesures de faveur. « Ayant l'honneur de composer la plus ancienne et la plus célèbre école de l'Europe, disaient-ils, on nous verra toujours aussi jaloux d'en maintenir le lustre qu'exacts à remplir nos devoirs?. »

Les choses ne devaient pas cependant en rester là. Un certain Rousse, natif de Bagnères, avait quitté la Faculté de Toulouse, se vantant publiquement de pouvoir continuer ses études médicales à Montpellier, sans avoir à présenter ni extrait d'inscription, ni attestation d'études, Arrivé à Montpellier, il s'était inscrit, promettant, aux professeurs avertis sur son cas, de fournir en temps utile, les certificats nécessaires. Mais faute d’atteslation, on lui interdit de concourir pour les grades. Il adressa aussitôt une requête au Parlement de Toulouse ?.

Le 9 mars 1784, les professeurs assemblés regrettaient que le sieur Rousse ne se fût pas directement adressé à eux : malgré les dispositions de l'Edit de 1707 et de l'arrêt du Parlement du 17 janvier 1766, ils lui auraient indulgemment accordé les certificats nécessaires. Le 1° avril, les professeurs rédigeaient une note sur le cas du sieur Rousse et l’adressaient à M. de Rességuier, avocat général. Ils y rappelaient les dispositions des Edits antérieurs, relatives aux étudiants qui changeaient de Faculté. De plus, le 29 juillet de la même année, au sujet d’une requête adressée h M. l'avocat général sur quatre autres étudiants de seconde année qui demandaient des attestations de leurs études pendant deux ans à la Faculté de Toulouse, les professeurs assemblés prirent la délibération suivante :

« Il a été observé : 19 que l’on était bien informé que ces quatre étudiants demandent les attestations d’étude uniquement à l'effet de pouvoir prendre l’année prochaine leurs grades à Montpellier, d’après l’idée que les grades pris dans la Faculté de médecine de cette ville leur seront plus honorables

1 Voici leurs noms : Ferrère, Chapouille, Magiscas, Bellou, Lacane, Chantarel, Calvighac. | :

2 Délib. de la Faculté, reg. 12, fol. 4% et 47.

3 Jbid., fol, 48,

aux veux du public que ceux qu’ils pourraient prendre pareillement l’année prochaine à Toulouse.

« 20 Que cette demande des quatre étudiants fondée sur un motif qui avait été légitime dans les siècles passés n’est point aujourdhui recevable, qu’elle est injurieuse à la Faculté de Toulouse, et qu’elle doit être rejetée avec d'autant plus de rigueur qu’il est certain qu’il y a un projet formé de faire passer tous les étudians à Montpellier au terme de leur graduation, de manière que les professeurs de Toulouse, après s’être donné les soins les plus efficaces pour instruire les aspirans aux grades, verraient tous leurs élèves apporter dans une autre Faculté l'honneur et les avantages attachés à la graduation.

« 30 Que la conduite tenue à Montpellier à l’égard du sieur Rousse et plusieurs lettres écrites de Montpellier qui se sont répandues dans les Écoles de Toulouse, font assez connaître que la Faculté de Montpellier fomente cette cabale au moyen de quelques transfuges de l’année dernière, auxquels elle a eu la facilité d'accorder le baccalauréat et les autres grades avant qu'ils eussent étudié une année au moins dans les Écoles, tandis que cela est expressément défendu par l’article XIX de l’Édit de 1707.

« 40 Que la Faculté de Montpellier, après s'être vue dans la nécessité de renvoyer le sieur Rousse à Toulouse pour passer Lachelier, la engagé à revenir prendre à Montpellier la licence et le doctorat, en lui conférant gratuitement ces deux grades, ainsi que l’a publié le sieur Rousse, dont il ne serait pas difficile de prouver la nullité, supposé qu'ils fussent un jour contestés. On peut reprocher aussi à MM. les professeurs de la Faculté de Montpellier de n’avoir pas encore répondu à une lettre que la Faculté de Toulouse crût devoir leur écrire dans les premiers jours de juillet, pour les informer du bruit qui se répandait dans notre École, que le sieur Sergès, étudiant de la Faculté de Toulouse, avait passé à celle de Montpellier sans certificat d’examen, ni attestation d'étude et assiduité, et que néanmoins, le temps d’étude à Toulouse lui serait précompté à Montpellier. On a vu cette année reparaître dans nos Écoles, non seulement le sieur Rousse, mais les sieurs Lacan, Sergès, et quelques autres transfuges qui sont venus avant d’être gradués à Montpellier, annoncer les grandes facilités que les étudians trouveraient à Montpellier s’ils se déterminaient à y aller prendre leurs grades; que n’a-t-on pas fait pour débaucher les sieurs X, X et autres ?

« 50 Que cependant, lesétudians conviennent tous qu’il ne se trouve pas à Montpellier plus de moyens de distraction qu’à Toulouse; qu’il s’est même établi un espèce d’adage pernicieux, « Science de Toulouse, réputation de Montpellier », de manière qu'après avoir pris le bonnet de docteur à Montpel'ier, ils peuvent n'avoir rien de mieux à faire que de revenir à Toulouse, ainsi que l’ont fait quelques excellents sujets pour s'inscrire à l’hôpital et

profiter d’autres secours qui se trouvent plus abondamment à Toulouse qu’à Montpellier.

« 60 Que la désertion des Etudians au temps de la graduation entretenait nécessairement la ruine des Ecoles; c’est un objet qui invite l’attention et la faveur de tous les ordres de la ville, On peut voir dans l'Histoire de l’Uni-

versité de Paris que lorsque dans le treizième siècle, les étudians de cette capitale formèrent le projet d’aller étudier ailleurs, tous les états s’empressèrent de concourir aux moyens qui furent employés pour les retenir. Or, comme parmi les divers articles de l’Edit de 1707 qui tendent à rendre difficile aux étudians le passage d’une Faculté dans une autre, Particle XX défend de tenir compte des études faites dans une autre Faculté si on n’apporte des attestations d'étude ; qu’au surplus, d’après l'arrêt du Parlement de 1766, la Faculté seule peut délivrer ces attestations, tandis qu’il n’y a d’autre part aucune loi expresse qui détermine à quelles conditions la Faculté peut être contrainte à les délivrer, il est devenu nécessaire aujourd’hui, pour la conservation de la Faculté, qu’elle devienne plus difficile que jamais à accorder des attestations d’étude. Sans doute qu’il est des cas où la Faculté ne pourrait absolument les refuser, mais ces cas ne peuvent être que très rares et il paraît qu'il est de l’utilité publique de s’en remettre à la sagesse de la Faculté pour juger les circonstances où elle ne devra pas refuser des attestations ; que s’il est des jeunes gens qui croient nécessaire pour eux de prendre des grades à Montpellier, ils ont la liberté d’aller y faire leurs trois années d’études de médecine : ils sont assurés d’y trouver une liberté et des facilités interdites dans la Faculté de Toulouse qui ne se permet point d’enfreindre l’Edit de 1707. Nos étudians connaissent déjà cette facilité, puisqu'il est assuré que cette année, un étudiant en médecine qui dans son examen a été renvoyé à trois mois, ne fit aucune difficulté de dire aux professeurs assemblés qu’il irait donc se faire graduer à Montpellier : et néanmoins, on lit, art. XX de l’Edit de 1707 : Voulons que ceux qui auront été ou refusés absolument ou remis à un temps plus long pour subir un nouvel examen, ne puissent jamais être admis aux degrés dans une autre Faculté que dans celle où ils auront été refusés ou remis.

« Il a été délibéré de communiquer à M. de Rességuier, premier avocat général, les observations et les faits ci-dessus, en le priant, supposant qu’ils fassent sur ce magistrat l'impression qu’on a lieu d'attendre d’après les marques d’attachement qu’il a déjà données à la Faculté et d’après son zèle pour le maintien du bon ordre, de vouloir bien faire aux quatre étudians qui ont présenté la requête, que la Faculté croyant ne pas devoir coopérer elle-même à sa destruction, a délibéré de ne pas accorder les attestations d'étude qu'ils demandent, lesquelles ne pourront leur être utiles que pour aller se faire graduer dans une autre Faculté, au moyen des. études faites aux Écoles de Toulouse; que cependant, elle reste toujours également disposée à les admettre aux grades. — DUBERNARD, doyen. »

Nous ne savons ce qu'il advint du sieur Rousse et des étudiants incriminés, et si l’énergique délibération des professeurs mit fin à l'exode des étudiants vers la Faculté de Montpellier. Mais devant les affirmations qu’on vient de lire et qui ne paraissent pas avoir été désavouées par les intéressés, on ne peut qu’admirer le zèle des maîtres toulousains défendant leur école avec une loyale éner-

4 Délib. de la Faculté de Médecine, reg. 12, fol. 59 et suiv.

gie et dénonçant les abus sans craindre de représailles. Par contre, il y a lieu de regretter le mode employé par la vieille et célèbre école montpelliéraine pour recruter quelques unités et non des plus brillantes, entendait-elle ainsi faire un échange? Nombreux en effet étaient les docteurs qui, après avoir étudié et pris leurs grades à Montpellier, s'étaient fait agréger à Toulouse et y avaient occupé de hautes fonctions à l’Université : l'enseignement devait donc y avoir à peu près le même esprit et les mêmes tendances qu'à Montpellier. Toulouse pouvait donc sans crainte voir quelques-uns de ses étudiants les moins zélés gagner la Faculté de Montpellier, puisqu'elle en recevait en échange ses meilleurs docteurs,

1784 - 6 mai. — Extrait des Délibérations de l'Université :

« Art. I. — Concernant la voix conclusive et prépondérante que demande M. le Doyen en cas de partage dans les Délibérations prises par MM. les Professeurs, nous avons estimé unanimement que pour éviter dans les délibérations une indétermination toujours nuisible au bien de la chose, ce même bien semblerait exiger que M. le Doyen de la Faculté de Médecine, ou tout autre qui présiderait aux assemblées en son absence, eut la voix conclusive et prépondérante en cas de partage dans les délibérations; que cependant M. le Doyen n’est point fondé à réclamer cette prérogative en sa faveur parce qu'il n’y a point de loi ni d'usage qui la lui attribuent et qu'il n’est pas au pouvoir de l’Université de la lui accordert. »