Les classes rurales et le régime domanial en France au Moyen Age
On jugera sans doute que c’est une entreprise téméraire d’écrire aujourd’hui une histoire des classes rurales en France au moyen âge. Pour qu’une étude de ce genre pût être vraiment complète, il faudrait, penserat-on, qu’il eût paru un grand nombre de sérieuses monographies régionales. Or, il n’en existe encore que fort peu. Je ne pouvais donc me dissimuler qu’une pareille synthèse était forcément condamnée à des imperfections de toutes sortes. Il m’a semblé cependant qu’il n’était pas impossible de la tenter et que ce serait faire œuvre utile.
Si, malgré l’étendue de mes recherches, je n’ai pu étudier qu’une faible partie des documents encore inédits, on a déjà publié assez de chartes et de cartulaires, provenant de toutes les régions de la France, pour qu’il me fût permis de saisir, au moins dans ses lignes générales, l’évolution sociale des populations rurales au moyen âge. Et, d’autre part, n’importe-t-il point, avant même que l’érudition ait dit son dernier mot, de mettre au point les résultats déjà acquis, d’élucider, au moins provisoirement, des questions qui intéressent au plus haut point l’histoire économique et sociale ? Jus-
PRÉFACE
qu’à une époque tout à fait moderne, jusqu’au développement extraordinaire de la grande industrie et de la vie urbaine, l’agriculture est le principal facteur de l’activité économique, et il est bien certain que jusqu’au xixe siècle, la forme de propriété vraiment prédominante, c’est la propriété foncière. L’évolution sociale des classes agricoles, l’organisation du domaine rural : voilà donc des questions dont la sociologie ne saurait se désintéresser. Or, le sociologue, qui, sans pouvoir faire œuvre d’érudit, s’efforce d’en prendre connaissance, ne trouve guère à sa disposition, en ce qui concerne la France, que des histoires déjà vieillies, et dont la méthode critique est souvent insuffisante (1). A cet égard, le travail que je livre au public comblera une lacune.
Puis-je me flatter qu’il rendra aussi d’utiles services aux érudits ? C’est, il est vrai, une synthèse toute provisoire. Mais toute synthèse n’a-t-elle pas pour effet de susciter de nouveaux travaux d’érudition ? Il y a donc lieu d'espérer que cet essai sur les classes rurales sera le point de départ de sérieuses monographies, qui modifieront, au grand profit de la science, les conclusions que j’ai crues conformes à la vérité historique, et qui corrigeront les erreurs que l’insuffisance de mes informations aura rendues inévitables. Il semble cependant que,
(1) U Histoire des classes agricoles en France depuis saint Louis jusqu'à Louis XIV, de M. Dareste, date de 1854 ; V Histoire des classes rurales en France , de M. Doniol, date de 1857. — On trouvera cependant, dans le Manuel des institutions françaises , L^riode des Capétiens directs , de M. Achille Luchaire (pp. 293-35 L), une description sommaire, mais excellente, des institutions rurales de la France au moyen âge.
PREFACE
dès aujourd’hui, il soit possible de déterminer les caractères généraux de Tétât social, dont j’ai tenté l’étude, et qu’une description, meme incomplète, de la vie rurale au moyen âge permette d’éclairer la véritable nature du régime, dont les débris au moins subsisteront jusqu’à la Révolution.
On peut à bon droit considérer l’histoire des classes rurales en France au moyen âge comme l’un des chapitres les plus intéressants de l’bistoire générale de la société. Elle nous montre, en effet, Tune des plus graves transformations qui se soient jamais produites : la transformation de l’esclavage en servage. Le- travailleur agricole, qui, dans l’antiquité, n’était qu’un objet de propriété, dont le maître pouvait disposer comme d’une chose, s’achemine peu à peu au moyen âge vers la liberté personnelle et vers la possession de la terre. Sa tenure devient un patrimoine : il ne peut encore avoir la pleine et entière propriété de la terre qu’il cultive, mais il exerce déjà sur elle un droit de jouissance perpétuelle. Il y a là pour l’histoire sociale un phénomène du plus haut intérêt, et qui nous aide à comprendre combien est complexe le concept de propriété, combien surtout il varie d’une époque à l’autre.
Et d’ailleurs, dans ce volume, Ton ne s’est pas proposé seulement d’étudier l’histoire d’une classe sociale pendant une longue période ; on a voulu surtout retracer l’histoire de la propriété rurale au moyen âge. Le fait dominant de la vie rurale, à l’époque franque et à l’époque féodale, c’est l’organisation du régime domanial, et il n’est sans doute pas de phénomène qui caractérise plus fortement l’histoire économique du
PREFACE
moyen âge. On verra que le seigneur dispose sur son domaine d’une autorité souveraine : il soumet à une infinité de redevances et de services les paysans qui cultivent ses terres ; et c’est encore du propriétaire foncier que dépendent toutes les manifestations de la vie économique dans les campagnes. Ce régime est une conséquence directe de l’organisation du domaine rural, telle qu’elle apparaît déjà à l’époque romaine, et l’avènement de la féodalité a eu pour premier effet de le fortifier. On verra aussi comment, dans les derniers siècles du moyen âge, le régime domanial commence à se décomposer, mais il a des assises si profondes qu'en partie ruiné, il subsistera encore pendant de longs siècles, jusqu’à la Révolution, qui en fera disparaître les derniers débris.
Cette étude montrera donc bien clairement que ce sont des phénomènes économiques, d’une portée très générale, qui expliquent l’évolution du régime domanial et des classes rurales ; les plus graves transformations sociales dérivent de nécessités pratiques inéluctables. Mais il apparaîtra aussi que les grands événements politiques ont réagi sur la condition des classes rurales : l’avènement de la féodalité a consolidé le régime domanial ; la reconstitution du pouvoir souverain de l’Etat, les progrès de la royauté, dans les derniers siècles du moyen âge, contribuent à modifier à la fois la constitution du régime domanial et l'état social des paysans. Ainsi, à mesure que la société se développe et se complique, les phénomènes politiques exercent, semblet-il, une plus grande influence sur l’évolution de cette société, ce qui ne veut pas dire que les phénomènes éco-
PRÉFACE
nomiques ne conservent pas toujours une action prépondérante.
On remarquera encore que, vers le milieu du xive siècle, la condition des paysans semble fixée, dans ses traits essentiels, telle qu’elle subsistera jusqu’à la fin de l’Ancien Régime. L’organisation domaniale existe toujours, mais altérée et affaiblie, l’exploitation seigneuriale s’est sensiblement adoucie, mais déjà le pouvoir royal, en créant des impôts publics, en suscitant de grandes guerres générales, accable les populations rurales de charges nouvelles. Si, depuis la guerre de Cent Ans jusqu’à la Révolution, la condition du paysan reste misérable, c’est moins un effet du régime domanial que de la fiscalité royale. Il semble donc qu’en choisissant comme date extrême de cette étude le milieu du xive siècle, il soit possible de dessiner les principaux traits d'un régime social qui, lentement élaboré au cours de l’époque féodale, subsistera presque intact pendant toute la période monarchique.
On a pensé qu’il serait imprudent de vouloir, dans cet ouvrage, élucider autre chose que les caractères généraux de la vie rurale et les principales étapes de l’évolution des classes agricoles au moyen âge. Il est beaucoup de questions qui resteront sans réponse. Mais il m’a semblé que c’était me conformer à une bonne méthode scientifique de montrer que certains problèmes sont encore insolubles ou le seront toujours. Il est bien certain à priori , pour citer un exemple, qu’il est impossible aujourd’hui, qu’il sera toujours impossible sans doute de se représenter d’une façon exacte la condition matérielle du paysan au moyen âge, la valeur
PREFACE
du revenu que lui rapporte sa tenure. Seules, des statistiques très complètes pourraient nous renseigner h cet égard. Or, les documents dont nous disposons sont trop fragmentaires pour que l’on puisse dresser des statistiques même approximatives, je ne dis pas seulement pour toute la France et pour une longue période, mais même pour une région et pour une époque déterminées. Aussi se contentera-t-on, en ce qui concerne cette question, d’indications, intéressantes sans doute, mais singulièrement peu précises. Pour prendre un autre exemple, on voudrait savoir en quelle mesure tout l’ensemble des redevances et des services, qui constitue le régime domanial, pèse sur les paysans ; l’on ne résoudrait ce problème que si l’on pouvait, pour chaque domaine, dresser la liste de tous les droits que le seigneur impose à ses tenanciers ; or, il est facile de comprendre qu’un travail de cette sorte est absolument impraticable ; l’on ne peut étudier que quelques cas particuliers ; de ces cas isolés, il est légitime d’induire une hypothèse générale, mais ce ne sera qu’une hypothèse : on ne prétendra pas aboutir à la certitude.
D’ailleurs, la nature des documents, qui peuvent nous renseigner sur l’histoire du régime domanial et des classes rurales au moyen âge, explique très nettement la difficulté de la tâche que l’on a entreprise. Ces documents sont en nombre infini : il est donc impossible de les avoir tous vus ; on a dû se borner à en étudier de nombreux spécimens, que Ton a eu soin de choisir dans les régions les plus diverses de la France. En admettant, du reste, que l’on ait pu lire tous les documents qui nous ont été conservés, on n’aurait encore
PRÉFACE
qu’une faible image de la réalité, car innombrables sont les faits économiques ou sociaux, dont il ne subsiste aucune trace. Cependant, une étude môme incomplète nous permet de saisir un grand nombre de phénomènes intéressants : rapprochés les uns des autres, ces documents épars fournissent à l’histoire sociale des données vraiment sérieuses.
Quels sont les documents les plus instructifs ? Ce ne sont pas les chroniques, car elles ne s’occupent guère que des faits et gestes des classes supérieures, des seigneurs ecclésiastiques ou laïques, et, si parfois elles nous donnent quelques renseignements sur les classes laborieuses, ces renseignements sont le plus souvent très vagues et très superficiels. Sans aucun doute, ce sont les chartes qui constituent notre source la plus abondante et la plus sûre. Elles sont innombrables ; mais, par bonheur, dès le moyen âge, la plupart d’entre elles ont été réunies sous forme de cartulaires, dont on a déjà publié une très grande quantité. En outre, avec les chartes de telle ou telle région, de telle ou telle seigneurie ecclésiastique ou laïque, des érudits modernes out composé des cartulaires factices, qui ne sont pas moins intéressants pour nous que les cartulaires originaux. Les terriers , qui donnent la description détaillée des domaines ruraux, des tenures paysannes, des services et des redevances de toutes sortes que le seigneur exige des cultivateurs, sont une source d’informations plus précieuse encore que les cartulaires; malheureusement, avant le xv° siècle, il n’en existe que fort peu. Les actes législatifs, ordonnances et statuts des rois et des grands seigneurs féodaux,
PRÉFACE
fournissent parfois d’utiles indications sur la condition des classes rurales. On n’a pas négligé non plus d’étudier les coutumes , dont quelques-unes datent du xme et même du xne siècle; toutefois, il convient de s’en servir avec prudence, de contrôler leurs affirmations cà l’aide des documents d’archives.
On remarquera qu’il m’a fallu presque toujours travailler de première main. Les histoires générales des classes rurales ne pouvaient m’être d’aucune utilité; seul, 1 q Manuel des Institutions françaises, de M. Luchaire, m'a fourni les plus précieux renseignements. Et quant aux monographies régionales, elles sont encore trop peu nombreuses pour qu’une synthèse, dans le genre de celle-ci, puisse s’édifier exclusivement sur leurs conclusions. Toutefois, il est de ces ouvrages qui m’ont rendu les plus grands services : qu’il me suffise de citer Y Etude sur lacondition delà classe agricole en Normandie , de M. Léopold Delisle, Y Etude sur la condition des populations rurales du Roussillon, de M. Brutails, le Régime féodal en Bourgogne , de M. Ch. Seignobos, YEtude sur V administration féodale dans le Languedoc, de M Auguste Mobilier, Y Histoire des institutions monarchiques de la France sous les Premiers Capétiens , deM. Luchaire, et je n’aurais garde d’oublier les prolégomènes du Polgptgque d’Irminon, et les préfaces du Cartulaire de Saint- Père de Chartres et du Cartulaire de Notre-Dame de Paris , qui sont l’œuvre de Guérard. Il convient aussi d’ajouter qu’il n’est, pour ainsi dire, aucune étude concernant les institutions de la France au moyen âge, que je n’ai consultée avec profit.
PRÉFACE
En un pareil sujet, l’interprétation des documents est particulièrement délicate. Etant donné leur nature fragmentaire, il faut bien se garder de donner une trop grande portée à des faits qui peuvent ne représenter que des cas isolés ; il importe de n’attribuer un caractère de généralité qu’aux faits que l’on voit se reproduire d’une façon constante et dans les diverses régions de la France. S’il convient de distinguer soigneusement les phénomènes généraux et ceux qui sont particuliers à telle ou telle contrée, il est encore plus nécessaire de ne pas confondre les époques, d’étudier siècle par siècle la condition des classes rurales et de n’user, chaque fois, que des documents strictement contemporains de la période dont il s’agit. A cette condition seule, on pourra se rendre compte avec précision de l’évolution sociale des populations agricoles.
Au début de ce travail, c’est pour moi un devoir de manifester toute ma reconnaissance à mon maître, M. Achille Luchaire, qui, pendant ces longues recherches, n’a cessé de me soutenir de ses savants conseils. Je dois aussi de très précieuses indications à l’obligeance de M. Auguste Mobilier. Que ne puis-je encore adresser mes remerciements au maître excellent et si profondément regretté, M. Giry, que j’ai souvent consulté au cours de ces études, et toujours avec un si grand profit !
BIBLIOGRAPHIE (1
