EL: LAS COLLEUTIOWS CANONIQUES
s'a resçant asx sourves orizinales. Il a d’ailleurs tiré, soit de ces sourrtes, ait d'actres recueils, nombre de citations qui ne proviennent pas du Lecret.
$ V. — Lss SENTENCES DC MANTSCRIT DE SIDON.
Un manuwrit du xu siecle conserve au Vatican (Vatic. 1345), apres avoir arnarteau à l'elise de Sidon!, qui le possédait dès le ar siècle, cœctent un recueil de Sentences sur l’ensemble des matières tEeulogiques, dans le genre des nombreuses collections de Sentences cmpesees au x siècle®. Ce n’est pas d’ailleurs un simple recucil: en pius d'un endroit, l'auteur oppose les textes contraires et chervae à les interpreter ou à les concilier3. On verra par les explications qui suivent que les fragments canoniques y tiennent une place importante et que pour la plupart ils proviennent de La Panorua d'Yves de Chartres.
Il semble utile d'abord de transcrire le debut et les éléments essentiels de la preface :
Fol. 4 : Incipit prologus in exceptionibus quas ipse super orthodoxorum patrum tractatibus, romanorum etiam pontificum regulis ac
î. Manuscrit de format in4°. L'origine est attestée par les deux mentions suivautes, du xir®xiv®* siècle, placées an commencement et à la fin : « Ecclesie Sydon.; » et «est Ecclesie Svdon. » En tète on trouve les canons du concile de Naplouse, tenu en 1120. Notre manuscrit est donc de la même provenance que le manuscrit du Vatican 3531. Voir, sur ces manuscrits de Sidon, Ehrle, Historia Bibl. Romanorum Pontificum, I, p. 359; sur le Vatic. 3831, voir Une Collection canonique italienne du commencement du XIT°* siècle, publiée dans les Annales de l'enseignement supérieur de Grenoble, t. VI (1894).
2. À la tiu, on trouve la cote : Liber consiliorum, qui se trouve avant le dernier explicit.
3. On lit dans le prologue de la XV° partie : « Nam multis impeditum occupationibus jam tedet me ......................... des eds : *...... diversas auctoritates que quibusdam indisciplinatis et eas minime intelligentibus discordari videntur in suo loco concordandas diligenter excipere. » Voici un exemple de la manière dont l'auteur oppose les textes. Je l’'emprunte au livre XV :
C. 296 : Quod clerici in sacris ordinibus constiluti, si in peccalis carnis fuerint inventi, irrecuperabiliter deponentur. Viennent ici les fragments suivants : Panormia, 111, 133, 136, 141, 142 et 143.
Puis, c. 301 : Quod est contra. Suit Panormia, IIL, 148 et 147 depuis post dignam.
Enfin, c. 303 : Solucio uiriusque sententie predicte. Panormia, III, 149.
catholicorum episcoporum conciliis necnon super catholicorum regum institucionibus fecit, que omnia proprias per partes convenienter distinguens, in unum volumen nonnullo labore redegit in nomine Domini.
Inter cetera alicujus scientie vel virtutis precipua summum esse arbitror.. Hoc igitur diligenter considerans, o socii, licet multis sim impeditus occupationibus, tam lectionibus quam aliis undique progredientibus, pro quibus videatur me huic operi vacare non posse, tamen et rogatui vestro libenter satisffacere volens ad id perficiendum animum applicui, presertim cum magister Ubaldus excerptiones suas inciperet, ac expletis duobus quaternionibus nescio si posset, nobis tantum amplius dare minime vellet, et hac occasione commotus magis ad hoc intendere volui. Verumtamen ne super hoc aliquod nomen quoquomodo assumere posset, ea que fecerat, tum diminuendo, tum etiam augendo universa transposui. À summo itaque cunctorum existencium principio incipiens et usque ad ea que de Antichristo et mundi consumptione dicuntur hoc opus tractando protendens, in xvur partes ipsum dividere proposui...
Vient ensuite une table complète des dix-huit parties et des chapitres qui les composent. Je me borne à indiquer sommairement le sujet de chacune des parties et le nombre des chapitres qui les composent :
