Voir ci-dessous, p

2. « Johannes tercius.. Quod Linus et Cletus vicarii fuerunt Petri, Clemens vero successor. Si Petrus princeps Apostolorum... orationi instabat. » (Cf. Hinschius, p. 716.)

3. « Johannes papa Zachariæ episcopo. De pervasoribus rerum alienarum. Est eliam in antiquis ecclesie statutis... suæ dampnationi. » (Cf. Hinschius, p. 694.)

4. Le second est ainsi conçu : « Pelagius episcopis Constantinopoli congregatis : non esse convocandam generalem synodum sine præcepto Papa. Relatum est enim ad Apostolicam sedem Johannem... offert indebituim. » 1l se trouve dans l'édition d'Hinschius, p. 721. Le premier est ainsi conçu : « Pelagius Romanæ ecclesiæ et Apostolicæ sedis episcopus universis Germaniarum atque Galliarum episcopis. Quod novem tantum præfationes sint recipiendæ.

————- 2 UE ne =

Il en est de même de la série placée sous le nom de saint Grégoire. Elle comprend cent douze chapitres : or, j'en retrouve seulement quinze dans les Fausses Décrétales, à savoir les ch. 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 31, 71, 72, 73, 74, 75, T6, 17, sans d'’ailleurs qu'il soit possible de déterminer d’une manière absolument certaine si c’est de l’œuvre du faux Isidore qu’ils ont été tirés. Au delà de cette série cessent les emprunts faits au faux Isidore. — En somme, sur 670 fragments dont est constituée cette première partie, 350 ont une origine sûrement isidorienne; quinze (de saint Grégoire) proviennent vraisemblablement de la même source.

Considérons ces suites de textes pseudo-isidoriens. Tout d’abord l'ordre d’après lequel ils sont disposés est, non pas toujours, mais le plus souvent, l'ordre même suivant lequel ils se présentent dans les Fausses Décrétales. On en pourrait citer de nombreux exemples : je me borne à faire connaître, en appendice, la série des textes du pseudo-Anaclet. Parfois, sous le nom d’un même pape, on peut trouver deux séries successives, comme si le compilateur s’y était repris à deux fois; c’est ce qui est arrivé, par exemple, pour les textes de saint Léon!.

Non seulement l’auteur de la collection suit en général l’ordre d'Isidore; mais encore il sauvegarde, à plus d’une reprise, les sommaires qu'il trouve dans les Fausses Décrétales. Souvent, aussi, il fait lui-même des sommaires ou refait ceux qu’il trouve dans le recueil d'Isidore.

Enfin, il ne manque pas d'indiquer exactement le document

Cum in Dei nomine Romana. mandamus. » Ce fragment n’est pas dans les Fausses Décrétales éditées par Hinschius; mais c'est un apocryphe très répandu, qu'on trouvera notamment dans Blondel, Pseudo-lsidorus, p. 646.

1. Les extraits isidoriens tirés de saint Léon sont rangés d’abord, du c. 2 au c. 42, suivant l’ordre du faux Isidore; puis au c. 43 recommence une nouvelle série, qui va jusqu’à la fin du titre (c. 51). Voici les chapitres 2 et 42, 43 et 51 qui forment le début et la fin de chacune des séries :

C. 2. « Idem (Leo) Anatolio episcopo. De abiciendis familiaribus episcopi. Ilud sane plurimum... non parcit. » (Hinschius, p. 578.)

C. 42. « Quod non omnis confessio sit publice facienda ; c. 11. Leo universis episcopis per Campaniam et Pycenum. Quamvis plenitudo... conscientia confidentis. » (Hinschius, p. 630.)

C. 43. « De baptismo. Leo universis episcopis per Siciliam. Proprie in morte crucifixi... donum Sancti Spiritus. » (Hinschius, p. 613.)

C. 51 et dernier. « Idem Dyoscoro Alexandrino episcopo. Plusquam unam missam faciendam in die. Necesse est autem... teneremus, agnovit. » (Hinschius, p. 627.)

auquel il emprunte ses citations. Voyez, par exemple, comment il procède en ce qui concerne les extraits tirés des lettres du pape Anaclet. Au début du c. 1, il donne la mention : « Anacletus papa in primo decretali suo. » Suivent huit extraits qui sont tirés de cette décrétale. Puis il mentionne : « Omnibus episcopis Italiæ, Anacletus in secondo decretali, » annonçant ainsi la seconde décrétale du pseudo-Anaclet, qui lui fournit dix extraits rangés d’après leur ordre sous les n° 9 à 18. Enfin, le c. 19 s'ouvre ainsi : « Anacletus in tercio decretali; » c'est le premier des six chapitres tirés de cette troisième décrétale!.

Ces observations m'amènent à penser, malgré l'opinion contraire de Wasserschleben, que l’auteur de notre collection avait sous les yeux, non pas une source intermédiaire, mais le texte même du faux Isidore, auquel il se conformait assez exactement. Je me range d'autant plus volontiers à cette opinion, qui est celle du savant Maassen, que nous ne connaissons aucun recueil d'extraits isidoriens qui puisse avoir été l'intermédiaire entre la source originale et l’auteur de notre collection?.

Il existe, dans la première partie de la collection À, 305 fragments qui ne proviennent sûrement pas des Fausses Décrétales.

Ces 305 fragments se rencontrent uniquement dans les séries de Gélase, de Peélage, de saint Grégoire et dans les dix séries qui suivent celle de saint Grégoire (Grégoire IT, saint Boniface, Zacharie, Léon IV ,GrégoireIV, Nicolas I°", Jean VIIT, Étienne V, Léon IX, Alexandre II, Urbain II).

Il est facile de constater que les lettres de plusieurs de ces papes sont largement représentées dans la collection qu'Ewald a fait connaître sous le nom de Britannica‘. Aussi l'on comprend

1. Voir en appendice, à titre d'exemple, la série des fragments du pape Anaclet.

2. Wasserschleben, Beifraege, p. 47-49. Voir l’article de Maassen : Zur Geschichie der Quellen des Kirchenrechis und des rümischen Rechts im Mittelalter, dans la Krilische Vierteliahrschrift de Püszl, t. V (Munich, 1863), p. 186 et s.

3. Sauf une exception isolée et incertaine : le premier chapitre de saint Léon.

4. Voir le très important mémoire d'Ewald, die Papstbriefe der Brittischen Sammlung, dans le t. V du Neues Archiv.

qu'Evwald ait eu la pensée de comparer la Britannica et la première partie de la collection A. Ayant refait et complété cette comparaison, j'en donne ci-dessous les résultats :