Panégyr. de saint Ignace do Loyola, 31 juillol

« La compagnie de Jésus, disail-il, est un ordre toujours agité et toujours soumis, toujours persécuté et toujours tranquille en lui-même. »

« Saint Ignace, ajoutait-il, a imaginé une forme de vie qui fut non-seulement sainte, mais encore utile ; qui joignit les fins avec les offices de la vertu; où le commandement fût absolu, sans être austère ; où Tobéissance fût exacte, sans être servile ; où la pauvreté fût évangélique sans être à charge à personne ; une vie mêlée d'action et d'oraison : tellement occupée qu'elle ne tombât pas dans la dissipation, tellement tranquille qu'elle ne demeurât pas dans Foisiveté ; qui édifiât le prochain par une régularité constante, et qui ne le rebutât pas par une austérité farouche; une vie enfin qui eût la charité pour principe, Thumilité pour fondement, la vérité pour étude, l'Evangile pour règle et la plus grande gloire de Dieu pour fin.

« Combien de fois ce grand saint n'a-t-il pas exhorté ses enfants à éviter toutes profanes nouveautés, à s'attacher aux grands principes, à puiser dans les pures sources des Écritures et à n'apprendre que de Jésus-Christ ce qu'ils font profession d'enseigner aux autres ?

« Les nouveaux docteurs... pour attaquer le corps mystique de Jésus-Christ dans sa partie la plus éminente, s'étaient révoltés contre le Vicaire de Jésus-Christ. Ignace, au contraire, a fondé sa religion sur la soumission et sur la protection du Souverain Pontife, pour recevoir de plus près les influences du Chef de l'Kglise, pour consacrer ses travaux apostoliques par le mérite de l'obéissance et pour servir plus utilement le monde chrétien parles ordres de Celui qui en connaissait mieux tous les besoins. »

Tous les évêques du monde signeraient encore aujourd'hui ces belles déclarations de l'illustre évêquc de Nîmes.

Les vrais disciples de l'Kglise ne croiront jamais que votre compagnie soit autre chose que ce que les Papes, les conciles, Tcpiscopat et le clergé, dans leur immense majorité, en ont constamment pensé, c'est-à-dire une milice disciplinée et courageuse, toujours prête à se porter sur les points où la doctrine, les maximes et la morale de Jésus-Christ sont en péril, et toujours aussi prompte aux luttes de la science que dévouée aux labeurs de Tapostolat.

— lïi —

* »i. ne -l'.i.-dit «v-mplcr ni le* ?€rvii e> que v - •. :.:r r:-^ r-r;'l.i- ii\ l'.ltr'- *il hu\ arl*. ni les e\cellctil* el.l*. •f- ^- . . f'»imv-- ['irl-'ijl tiu iU ««ni r.uvert de> c'^lli-^e-*, m i.- .--■ : !'-r:î/iiin;.ih;'"- i^u il- Mnl ctimpDsê?'. >ur tous le-^ • i-'c'- ir^ :. li-.» IL- ••• i'Mjiviiiiie*. «Jepiii- les plus humble^ j'j>.^u.».i\ :• -iiiii.iu"*. M :••* p'k.hfîur* qu lU ont converti-^ vt *^ja\-*. l. - --:'.îite^ lia-— '{u lU •'•nt .•«•ulenue*. éclairées. iTuiw •••.-!■. .' \r\^ :• t 'j- 1'.-- •l.'^t-it.I'.'* «ie Id fMible9<ie el de l'iiimoraiicf r::i*j.7--:-r i h. -iiirri-::. iii-.jri ,iu\ plu;» haut» ?Mimniel5 de la perl'e». l: li

Kr I*- !; '".l jvf il I ire* troi? siècles d'expériences ju>si r':-?ï .iil'ii'.—. t\'i- 1 •»!i [Mrviendrd a chan;;er lopin ion des h-Ti-Tr^ »rrn."i\ -îjr I'.* i.'i»m{'l»' iJe votre vaillante s«:»cîê le. ni a •îeni-'-i^rr :i r-ai-.t- -1 .m **:Titimenl national qui se pn"»nonL-erait ÏTe-îV.;lii'in-?::* ' .r:*'-.- -on e\i:*lence. Ce que nous savons trop. hAi-\ f ■-t ij.M- i'iii V. »u- rcfu-Mî sommairement le bonciice d-.' i r«coriii.ji'-a:i'r.' I»/L'al': dan- la crainte de l'autonté et de 1 iutîur'ik:* i'-.-itim'f- 'iii-:- l;i Com[)^^-nie <erait sûre d'obtenir, si elle ii\*î.iit |iH- -;iii- <•./»*.• -oii^ le roujf de la dispersion et frappée prir li iiït'iiio iJ iifie iii'.MiMnIaire inertie.

.l'i.fi 11*. lîi'Hi I{'*vi>rend et très cher Père, quelle sera li-^ue i'-- p:-!».-: iliuM- ilinil le Sénat *era probablement saisi. Jv i\rvru\ pri--ivi»ir si !♦• pouvoir, mieux informé des intérêts rét^l> Ju [liiy-, hii--i.-ra le- d»>cret< du *2U mars retomber peu à peu dan- {'•uhij 'ri -'imnif-ilier à c«jlô des anciens arrêts des parlenuMii>. Mr'ii.-j»' m»* iV-liiitr- do ce que, par un pro«;rès sur la léfrislati«»n <\r l'iimij.il l'i d Aiîuiila. ni •< on ne poursuivra les menibri*? i.-/)|r'- <!•• !«i « 'iMipnijiii.-. nj ,,ti ne portera atteinte aux droits individu'*!" '\>: -<•- mi.'inljrc-s.

C«'tir iiiM.lr'-,-ali"ii relative nous assure que, si votre révérendj-T-i-iiî'- ji'î'f ;.<'•! h'* rai dai^'iie y consentir, ainsi que j'ose l'esiM*ïci\ I'- 'liocrx'v <]«• Francf. — el celui de Montpellier en particulier, — <<»filinuerôiil à j)roliler des fruits de vos prédications fl d<- v«)^ Iravaiix.

Aulaiit (I pins que mes véni'rables collègues, je m'en applau^ (lirai, v «ais ne pouvez en d<mler. Par condescendance pour mes désirs, vrms aviez ajouté, ici, aux fatigues de vos autres ministères l'acceptation d'une part principale de responsabilité dans la directif)n du collè^'e du Sacré-Cœur, fondé par mes soins, pour répondre aux vœux d'un très grand nombre de

catholiques de la ville épiscopale et du diocèse. Ce collège, ^^râce à vous, élail devenu prospère ; son avenir était assuré. Je le maintiendrai, ma^g^ré votre retraite momentanée, si cette retraite devient nécessaire. Et déjà plusieurs de mes prêtres se sont offerts à venir tenter avec moi de maintenir à cette imposante maison le raractère que vous lui aviez imprimé : « Heureux, me disent-ils, de mettre à la disposition de l'Église, pour la défense de son droit d'enseignement, les titres académiques qu'ils avaient conquis autrefois, sans autre but que celui de donner à leurs études la consécréation d'une épreuve victorieusement subie. »

Nous attendrions ainsi l'heure certaine où à défaut d'un gouvernement « qui ose la proposer, » la reconnaissance de votre situation comme Jésuites sortira, non plus d'un vote spécial des Assemblées législatives, mais d'une loi générale et d'une réclamation de la conscience publique.

Tout ce qui vient de se passer, loin d'y mettre opposition, prépare un tel événement. La question des « lois existantes » a fait un pas immense ; et ce pas, quelque jour, mènera toutes les congrégations religieuses, sans distinction d'autorisation ou de non autorisation, non pas seulement à la tolérance, mais à la liberté.

Agréez, je vous prie, mon révérend et très cher Père, TalTectueuse expression de mes sentiments de respect et de dévouement en Notre-Seigneur.

f Fr. Marie-Anatole,

Iwéque de Montpellier.

Lettre de Mgr L'évêque de Montpellier a M. le ministre de l'Intérieur et des Ciltes.

Monsieur le Minisire,

J'ai lu avec tristesse, dans le Journal officiel, le rapport et les décrets par lesquels le gouvernement de la République a cru devoir supprimer totalement, eu France, la compagnie de Jésus et prescrire aux congrégations ou communautés non autorisées de se pourvoir, dans un délai de trois mois, d'une autorisation et d'une reconnaissance légales.

Sous le coup de cette douleur inattendue, infligée à mon patriotisme comme à ma foi, j'ai suivi tout d'abord le conseil du prophète : Quitus jus tilt œ silentium * ; et j'ai voulu me rendre compte des impressions que ces mesures causeraient au sein de nos populations chrétiennes. Ai-je besoin d'apprendre à Votre Excellence ce que les catholiques ont pensé, quelle a été leur surprise, quelles sont encore leurs angoisses ? Les relations de MM. les préfets vous ont sans doute fait connaître que déjà dans plusieurs villes, et notamment à Montpellier, tandis que beaucoup de catholiques se proposaient de rédiger, de signer et d'adresser à M. le Président de la République ou à MM. les sénateurs une pétition tendant au retrait des deux décrets du 29 mars 1880, un grand nombre de pères de famille se sont présentés dans diverses préfectures pour y prier les chefs de l'administration départementale de vouloir bien faire parvenir au gouvernement l'expression de leurs regrets et celle de leurs v(cux : regrets amers au sujet des résolutions annoncées, vœux ardents pour que ces résolutions demeurent non avenues et sans effet.

Aujourd'hui, les journaux nous apportent une circulaire de

L Is., XXXIII, 17.

Votre Excellence, qui suffît à elle seule à faire apprécier l'émolion produite dans la France entière par la publication de ces décrets. Si vous pensez, Monsieur le Minisire, devoir calmer cette émotion, « en éclairant les populations sur le sens et la portée de ces actes » ; si vous prolest-ez contre « les calomnies que les partis hostiles s'efforcent de propag-er » ; si vous vous élevez contre « les attaques violentes et injustes » dont les décrets du :29 mars sont Tobjet « de la part des adversaires des institutions républicaines » ; si enfin vous prenez la peine « d'analyser ces t-alomnies et de les ramener à deux chefs principaux, à deux assertions, dont vous croyez qu'il est aisé de faire bonne et prompte justice », c'est sans doute parce que Votre Excellence croit que le gouvernement a besoin d'expliquer sa conduite, de montrer qu'il n'a pas excédé ses pouvoirs, et enfin de dissiper les inquiétudes profondes dont tant d'esprits élevés et j^énéreux sont agités et troublés depuis dix jours.

Il semble que ce soit aussi, pour un évêque, le moment d'apporter à l'examen que fait l'opinion publique de la situation créée aux congréfjations religieuses par les décrets du "29 mars, un des éléments qu'elle réclame le plus, c'est-à-dire l'expression calme et précise de son jugement doctrinal. C'est ce que je viens faire. Monsieur le Ministre, en vous soumettant les réffcxions que m'a suggérées la lecture attentive de votre circulaire à MM. les préfets, en date du l**^ avril.

. Je n'ai pas besoin d'assurer à \'otre Excellence que je n'entends par là ni faire acte d'hostilité contre les institutions républicaines, ni servir les intérêts d'un parti politique quel qu'il soit. Un évoque n'est jamais, comme tel, l'adversaire du gouvernement de son pays. Mais un évoque a le devoir de traiter les questions religieuses pour l'instruction de son peuple ; cl si l'on présente ces questions sous un jour qui lui paraisse funeste, son devoir est de signaler Terreur et de la dénoncer.

I. Est-il exact de dire, d'une façon absolue, que les droits do l'Eglise catholique sont déterminés, en Franco, uniquement par le Concordat?

Je ne le crois pas. Qu'est-ce en effet que le Concordat, sinon une convention mutuelle entre deux contractants, qui, à litre égal, règlent d'un commun accord, de la manière dont ils con-

(luiront désormais, iuii envers l'autre, leurs relations obligatoires ? Ce qui est stipulé et accordé de part et d'autre ne saurait être modifié que, par une convention ni>uvelle à intervenir entre les deux parties contractantes.

Le (Concordat de 18(M a donc ré^dé, pour tout le temps où <« le successeur du premier consul, alors au pouvoir, serait catholique »>, le libre exercice de la religion catholique, la publicité du culte, la nouvelle circonscription des diocèses, le mode de nomination cl d'institution des lulurs évcques, le serment qu'ils auraient à |)rctcr, les prière^ à faire pour la République, la nouvelle délimitation des paroisses, la manière de pourvoir aux cures dans ces paroisses, l'inslitution des chapitres et des séminaires, la possession des édifices nécessaires au culte, la conduite à teniià l'égard des acquéreurs de biens nationaux, le traitement i\es membres du clergé, la liberté et lu sécurité des fondations dans l'inlérét des églises, enfin les droits et prérogatives du suprême rci>résenlanl de la puissance publique.

(k'.sonl là. cr)mme on le voit, tout autant de points par lesquels, (lan^ l'état présent des choses, les deux puissances se touchent; ce sont ce que l'on appelle les matières mixtes. De ce (pie le premier consul, de concert avec le Pape, a tracé, en ISiM, cette ligne de frontières entre Tl^glise et l'Htat, serait-on admi> à conclure que, dans leur propre domnine, l'Ktat et ri'.glise n''»nl [)lus chacun, à partir de cette ép(Kpie, joui d'autres droits rpie de ceux dont le concordai a fait mention ? Kvideiiiment non. Le concordai n'a rien détruil, n'a rien changé, ni dans Vélre «le l'IUat, ni dans celui de ri']glise : et l'un aussi bien que Taulre ont subsisté et subsistent après cet acte réparateur, dans la plénitude de leur liberté respective.

Kt cela (»st si vrai que, dans sa proclamation du '21 germinal an V, Bonaparte disait au peui)Ie franvais : >< Le Chef de l'Kglise « a pesé <lans sa sagesse et dans l'intérêt de l'iiglise les propo- « sillons que l'intérêl de l'I^tat avait dictées. Sa voix s'est fait '« entendre aux pasteurs : ce qu'il approuve, le gouvernement c< Ta consenti \ et les législateurs en ont fait une loi de la Répu- «■ blique. »)

L'Kglise et TKtat avaient traité à un point de vue dilîérent, en vue d'intérêts spéciaux, mais sans se diminuer ni s'amoindrir par de mutuelles concessions, et pour atteindre à un but éminemment honorable.

Quant aux articles organiques, — que Ton affecte toujours de confondre avec le concordat, dont ils sont essentiellement distincts, — ce n'est point le lieu d'en discuter Taulorité ; mais, je ne vous apprendrai rien, Monsieur le Ministre, en vous répétant les paroles de Mgr Sibour, alors évoque de Digne : <« Ils ne sont « ni un traité, ni une loi. Nous ne pouvons y voir qu'un règle- « ment de police qui s'est glissé furtivement, sous le manteau « d'une convention mémorable, dans le sanctuaire du Corps « législatif, et qui ensuite, à la faveur d*un titre coloré, mais « usurpé, a trouvé place dans le Bullelin des lois *. »

Si les évéques de France, bien loin de médire aujourd'hui du concordat — comme on les en accuse très faussement — ne demandent pas mieux que de continuer à vivre avec l'Ktat dans les termes où ce traité synallagmatique les a placés par le libre consentement de leur Chef suprême, il ne faut pas cependant incidenter sur ces ternies, de manière à les leur rendre insupportables.

Nous n'avons plus, à l'égard de l'acte de 1801, les dis[)ositions défiantes que des prélats éminents, tels que Mgr Frayssinous, ne craignaient pas de manifester. Mais encore faut-il que, grâce à l'interprétation loyale que le gouvernement continuera à faire de cette convention, nous puissions aussi continuer, avec le même évéque d'Hermopolis *^ à y voir une mesure, « dont les suites et u les elTets... ont permis de se rétablir i\ des sociétés précieuses, M telles que celles des frères des écoles chrétiennes, des lilles de « Saint-Vincent de l\aul, et bien d'autres semblables, qui ne « faisaient que languir et qui étaient menacées d'une complète M destruction, si elles avaient dîi subir plus Iongtem|)s les con- « ditions précaires dans lesquelles elles vivaient. »»

Si l'on veut prétendre que le Concordat a défendu et prohibé tout ce dont il n'a pas parlé, ses suites et ses efTels sont autant de coups mortels portés à la vie de l'Fgliseet i\ sa légitime indépendance.

i. Lettre à rArchevêijuo do Paris. Digne, 2*i mars l><i'f, p. 40. — Le Pape Pic VII, dans le consistoire du 2t mai, annonv.i aux cardinaux qu'il avait demandé le changomont ou la modification de ces articles, comme ayant été nhlù/és snns sa participalinn^ et étant opposés ù la (liacipline fie V Eglise, — Ihid., p. 41.