Ihid

mot est du cardinal Nina à Tancien provincial de Paris — qui en résulterait pour les défenseurs dévoués des congrégations, à s'engager sur le terrain de conciliation où l'appelait M. Deprez sur les ordres du président du conseil.

Les négociations furent laborieuses ; elles durèrent près d un mois. Le 10 août, les négociateurs étaient à peu près tombés d'accord sur le texte de la déclaration. Mgr Lavigerie, qui se trouvait à Paris et était tenu au courant des pourparlers engagés entre les deux gouvernements, écrivait à cette date à Mgr de Rodez : « Les négociations entre le gouvernement et Rome sont sur le point d'aboutir sur le pied que j'avais proposé. C'est ce que viennent d'apprendre deux dépêches chiffrées de M. Desprez^ »

Quelques jours plus tard, les termes de la déclaration étaient définitivement arrêtés ^, et le cardinal secrétaire d'Etat la faisait parvenir au cardinal Guibert et au cardinal de Bonnechose, avec ordre de la transmettre aux évêques de France, afin que par eux elle fut communiquée aux congrégations intéressées.

Le 19 août, les deux prélats s'acquittaient de leur mission. Un exemplaire de la déclaration était adressé à chaque

i. Le cardinal LavigeriCy par Mgr Baunard, T. II, p. 57.

2. Dans son discours du 15 novembre au Sénat, M. de Freycinet disait : « Quant au texte même de la déclaration, je conviens qu'il était insuffisant ; si on me Tavait soumis, il aurait été rédigé autrement. Je ne Tai connu que par les journaux, le 2 septembre, loin de Paris. » Cette dernière affirmation étonna quelques sénateurs et en laissa beaucoup d'autres incrédules. Est-il admissible qu'un document de cette nature, arrêté d'un commun accord entre le secrétaire d*Étatde Sa sainteté et l'ambassadeur de France, n'ait pas été communiqué par ce dernier au ministre des Affaires Étrangères? Si M. Desprez ne Ta pas fait, cette négligence est-elle pardonnable?

évêque avec cette lettre explicative : « Monseigneur, le conflit soulevé par les décrets du 29 mars paraît entrer dans une voie d'apaisement. Le gouvernement aurait été blessé du refus qu avaient fait les congrégations de solliciter l'autorisation. Il avait attribué cette attitude à des motifs politiques; et, dans ces derniers temps, il a laissé voir qu'une déclaration qui désavouerait, de* leur part, de semblables intentions lui donnerait une satisfaction suffisante.

Une haute autorité qu'il est inutile de nommer, mais à laquelle vous et nous, Monseigneur, nous devons la plus entière déférence, autorise les congrégations à signer et à présenter au gouvernement la déclaration dont nous joignons ici le modèle... Nous avons été chargés, Monseigneur, de vous faire connaître cette décision ^ en vous priant d'envoyer le modèle de déclaration aux supérieurs et aux supérieures des communautés non reconnues établies dans votre diocèse, pourvu qu'elles n'aient pas au dehors de votre diocèse de supérieurs majeurs (Généraux ou Provinciaux) ; car dans ce cas l'adhésion de ces supérieurs majeurs suffirait pour tout Tlnstitut.

Vous voudrez bien. Monseigneur, cnr/agcr les supérieur.^ (hommes ou femmes) à signer le document dont il s'agit et h vous le retourner le plus tôt possible ; car il y a des motifs sérieux de se hAtcr. Vous auriez la bonté d'envover les exemplaires signés à l'archevêque de Paris, qui les transmettra à qui de droit.

Toute cette affaire demande une grande discrétion ; aucune communication ne doit en être donnée k la presse ».

Le nonce avait reçu sur cette môme affaire les instructions les plus détaillées, et, tout en restant derrière la coulisse, il devait seconder de ses conseils les deux délégués de la Cour pontificale.