LA DÉSOLATION DES FILOUX ET LES AMOURS DE CALOTIN

On ne sait rien de la vie de Chevalier, sinon qn'il était nn des acteurs du Marais, qu'il a laissé un certain nombre de comédies, toutes bien au-dessous du médiocre , et qti'il était mort avant 1G74, comme on le voit dans le Théâtre françaisde Chapuzeau (1. III, p. 20G). Gela suffit, et Chevalier ne mérite assurément en rien une biographie i)lus ample. Néanmoins, à défaut de talent, la nature de ses pièces, leur rareté, leur curiosité et les circonstances auxquelles elles se rattachent, nécessitent une notice d'une certaine étendue.

De 1600 à 1GG8, ce fut un des fournisseurs les plus assidus du Marais : on lui doit une dizaine de pièces qui, pour la plupart, rappellent la forme de l'ancienne farce, et semblent écrites par un contemporain des Enfants sans souci, jwur être jouées sur les tréteaux des Halles. Plusieurs sont des ouvrages de circonstance, où il exploite le fait, l'édit , l'invention, le bruit du jour; presque toutes ont des titres piquants ; quelquefois même le début allèche, et il n'est pas jusqu'à cet alerte vers octosyllabique, le vieux mètre favori des farceurs, souvent employé par Chevalier, qui ne donne tout d'abord une physionomie affriolante à ses ouvrages. On s'attend à trouver de picpiants détails, y , quelque chose de leste et de vif, et l'on ne trouve rien. De toutes ces promesses i du titre et de l'entrée en matière, l'auteur n'en tient pas une. 11 manque pitoyablement ses meilleurs sujets : il est impossible d'être plus absolument plat et dénué de toute espèce de talent. Ses œuvres sans fond, sans intrigue, sans esprit, sans style, donnent parfois sur les choses du temps quelques renseignements qu'on souhaiterait plus abondants et plus nets : voilà tout leur mérite. C'est à cause de ces renseignements que je me suis arrêté à deux pièces de Chevalier; c'est à cause de cette effroyable platitude que je n'ai pu en reproduire une seule en ejitier.

Pour savoir de quel bourbier Molière a tiré la comjl'die, i-crit Lemazurier dans sa Galerie des acteurs du Théâtre français, il faut lire Chevalier. Cela S(>rait vrai, si Chevalier était le seul représentant de la comédie contemporaine de Molière, ou s'il en représentait la force moyenne. Mais il reste trèsinlérieur même aux plus faibles, et on sn ait injuste envers ses confrères en le prenant comme lypc Ses débuts, d'ailleurs, sont po.stérieurs à ceux de Molière.

Voici la liste de ses ouvrages, presque tons rares et assez recherchés des curieux, malgré leur impression grossière et incorrecte, qui est si bien en harmonie avec leur mérite :

— LeXurtel de Guillot, ou U Combat ridicule, comédie, ou plutôt fani*, 1 a. V. de 8 syllabes, jouée en ICCO iiu Marais; Jean RiI)OU, IfiGl, in-12. C'est à tort que Bcauchamps, qui u'a connu que l'édition de La ftaye, 1682, indique la date de la représentation en 16G2. Gaillard, le poëte la([uais , avait donné en 1634 le Cartel, ou le Défi entre Gaillard et Draquemard, c. en 5 a. v.,avec quelques scènes de laquelle la pièce de Chevalier n'est pas sans analogie.

— La Désolation des filoux sur la défense de porter les armes , ou les Malades qui se portent bien, c. t a. v. de 8 syllabes, jouée au Marais en IGCl ; P. Bienfait, 1662, in-12, rare, comme d'ailleurs la plupart des pièces de Chevalier.

— La Disgrâce des domestiques , c. 1 a. v. de 8 syllabes , jouée au Marais en 1661 ; P. Bienfait, 1662, in-12, précédée de vers à Iris. Le fond est moins que rien, mais la versiûcation est parfois aisée et leste, non sàns un grand mélange de platitudes et de grossièretés. Voici l'un des meilleurs passages. Les deux domestiques se lamente.it de leur renvoi et expriment leurs regrets, chacun à sa manière :

ciiLLUT. Fabrice, quand je m'imagine

Qu'il faut quitter cette cuisine

Où je beuTois comme un Baccbus,

Où je cbantois gaudeamus.

Où je me delectois sans cesse I...

PABfticE. Ab ! quand je songe à ma maistresse,

A son mérite, à sa beauté 1 auiLLOT. Ah ! quand je songe à ce pasté.

De quoy je coupois une trancbe !

FABRICE, Ab I quand je pense à sa main blanclie

De quoy si délicatement

Elle toucboit un instrument.

Qu'elle me ravissoit l'oreille I ODiLLOT. Quand je pense à cette bouteille

Dont le ventre a six pieds de tour.

Que je Tîdois trois fois par jour!

FABKici. Que j'aime à contempler sa grâce! GuiLLOT. Que j'aime une bonne bécasse I FABKicK. Et que je chéris ces appas!

ouiLtoT. Que je chéris un grand repas!

FABkicB. Quel plaisir de voir ce bel angel GUILLOT. Quel plaisir quand on boit et mange ! FABâica. Qu'on aime un ouvrage si beau! coiLLOT. Que j'aime une longe de veaul FABKicc. Ah ! que ne vois-jeson visage! cciLLOT. Ab ! que ne Tois-je un grand potage ! FABSicB. Auprès duquel tout autre est laid. ooiLLor. Que n'al-je un gros cochon de lait!

Chevalier ne s'est jamais élevé plus haut que cela. Celte pièce , comme la Désolation des fîloux, a aussi été imprimée à La Haye, 1683, iu-12.

— Les Galants ridicules, ou les Amours de Gui Ilot et de Ragot in, c. 1 a. v. de 8 syllahes, jouée au Marais eu 1662 ; Bii'ufait, 1662, in-12.

— Les Barbons amoureux et rivaux de leurs fils, c. 3 a. v., jouée en 1662 au Marais; G. Quinet, 1662 et 1663, iii-12; réimprimée en 1703, sous le titra des Vieillards amoureux. H y a quelques scènes assez comiques , mais d'un comique toujours grossier.

— L'Intrigue des carrosses à cinq sols, c. 3 a. v., jouée en 1662 au Marais; P. Baudoyn lefils, 1663, in-12; privil. duT déc. 1662, achevé d'imprimer le 2janv. 1663.

— Les Jmours de Calotin^ c. 3 a. v., terminée par un ballot, jouée au Marais, à la fin de 1663, ou au commencement de 1664 ; Gal)r. Quinet, Ch. de Sercy, J. Guignard le fils, et Pierre Trabouillet, 1664, in-12; privilège du 30 janv., achevé d'imprimer le 7 février i66i,avec une dé Jicace , mi-partie en strophes de quatre vers, au prince Christian Louis, duc de Mcckelbourg.

— Le Pédagogue amoureux, c. 5 a. v., jouée au Marais en 1665, P. Baudoyn fils, 1665, in-12; dédiée à S. A. R. Mademoiselle, avec un sonnet. On ne sait pourquoi Chevalier a voulu tirer cinq actes d'un sujet à peine suffisant pour un acte.

— Les Avantures de nuit, c. 3 a. v., donnée au Marais en 1666; Paris, N. Pépingué, 1666, in-12 ; dédiée au duc de Saint-Aignan. Aussi plate que les autres.

— Beauchamps range aussi parmi ses œuvres , sans même avertir que ce n'est qu'une conjecture, le Soldat poltron, c. 1 a. v. de 8 syllabes, jouée au Marais en 1668; Gabr. Quinet, 1668, in-12 ; réimprimée aussi la même année, avec beaucoup de fautes, sous le titre du Soldat malgré luy, ou l'Épreuve amoureuse. Cette comédie anonyme ressemble en effet beaucoup , par le rhylhme, les noms des personnages, le style et l'intrigue, aux autres œuvres de Chevalier. En outre , l'auteur était un comédien , comme il le dit dans son Épître, et probablement du Marais. Néanmoins, les frères Parfaict rejettent cette attribution, parce que, si elle était de Chevalier, qui avait déjà donné beaucoup d'autres pièces, on ne s'expîiqu; rait pas qu'il ait voulu garder Vincognito, et qu'il parle de son ouvrage avec beaucoup de défiance, en faisant entendre que c'est un début. Ils la croient plutôt de Rosimond , dont la première pièce est justement de la même année. Cette comédie est si mauvaise que la question n'a aucune importance.

On voit que toutes les œuvres de Chevalier ont élé jouées au Marais , qu'elles se succédaient à de très-courts intervalles, et qu'il lui arrivait même d'en donner plusieurs par an. Elles ne devaient pas lui coûter, en effet, beaucoup de travail.

Nous avions d'abord l'intention de publier, au moins par extraits considcrahfes, Y Intrigue des carrosses à cinq sols, mais nous avouons avoir été rebuté par la longueur, l'insignifiance et la niaiserie extraordinaire de celtr

pièce f d'ailleurs sufiisaininent renoise au jour pour la satisfaction des amateurs par l'édition moderne dont nous parlerons tout à l'heure. Au lieu de cette reproduction fastidieuse, nous aimons mieux donner ici quelques détails sur le sujet qui a dicté à Chevalirr cet ouvrage dv circonstance, en y joignant le peu de renseignements, d'ailleurs très-vagues et sans importance , qu'on peut tirer de son ouvrage même.

Au mois de janvier 1GC2, le duc de Roanés, les marquis de Sourches et de Cronau avaient obtenu , par lettres patentes , qui furent enregistrées au Parlement le 27 février suivant, le privilège d'étahlir des carrosses à cinq sous par places, qui partaient d'un point déterminé, à heures fixes , et suivaient dans Paris un itinéraire tracé d'avance. Loret nous apprend dans sa Muse It'tstorique (livre XIII, lettre onzième ) que l'entreprise débuta le 18 mars de la même année. Il y avait dès lors sept carrosses, qui partaient de la porte Saint-Antoine pour se rendreau Luxembourg' , etr/ce versa. Le ! 1 avril suivant, une deuxième route fut ouverte , de la rue Saint-Antoine , vis à-vis la Placo- Hoyale, à la rue Saint-l!onoré, prèsdeSaint-Roch; enfin le 22 maidelaméme année, la troisième et dernière fut établie , depuis la rue Montmartre , au coin delà rue Neuve-Saint-Eustache , jusqu'au Luxembourg encore. Ces caiTosses, qui contenaient huit places, avaient à peu près la forme de ceux qu'on voit dans les tableaux de Van der Meulen. Les départs avaient lieu de demi-quart d'heure en demi-quart d'heure , à partir de six heures et demie du matin , même à vide , et les voitures ne s'arrêtaient en route que pour laisser monter ou descendre les voyageurs. Défense d'y entrer était faite au\ soldats, pages, laquais, et tous autres gens de livrée, manœuvres et gens de bras, « pour la plus grande commodité et liberté des bourgeois. »

Il existait déjà auparavant dans Paris des voitures de louage, mais analogues à nos fiacres actuels , et par conséquent bien plus chères et moins accessibles à la majorité de la population. Aussi la nouvelle invention fut-elle accueillie avec une faveur qui semblait lui présager une longue durée. Sauvai raconte, il est vrai ^, que ces carrosses furent assaiWis , les premiers jours, par des huées et des coups de pierre; mais ce récit se trouve contredit et par le silence de Loret, et, plus explicitement, par une lettre de M"'® Perler, sœur de Pascal ^, en date du 21 mars, où elle rend compte à Arnauld de Pomponne du début de l'entreprise et du succès qu'elle obtint tout d'abord .Cependant, même d'après cette lettre, il n'est pas impossible de comprendre ce qui a pu causer l'erreur de Sauvai : on y voit, en effet, qu'on semblait craindre des insultes et de l'opposition delà part de la populace, et qu'on

' Au Louvre, suivant que|iiues-uns.

2 Jntiquitcs de'paris, t. 1, p. 192.

3 Suivant Sauvai, Pascal t-tait l'inventeur des carrosses à cinq sous, et le conducteur de l'entreprise; mais les détails bizarres et inexacts qu'il ajoute enlèvent toute antorité à ton assertion, qu'il ne donne, d'ailleurs, que comme un on dit. Le célèbre écrivain était du moins intéressé dans l'entreprise, à ce qu'on peut croire, en sa qualité d'ami du duc de Roanés.

déploya un ceilain appareil, qui ne paraît pas avoir été uniquement destiné à embellir la cérémonie : « Quand toutes les choses furent en ^état , dit Mme Périer, MM. les commissaires proclamèrent l'établissement , et en avant remontré les utilités, ils exhortèrent les bourgeois de tenir main forte, et déclarèrent à tout le petit peuple que si on faisoit la moindre insulte, la punition seroit rigoureuse... Alors il partit un carrosse avec un garde de M. le grand prévôt dedans. Un demi-quart d'heure après, on en fit partir un autre, et puis les deux autres dans des distances pareilles, ayant chacun un garde qui y demeurèrent tout ce jour-là. En même temps les archers de la ville et les gens de cheval se répandirent dans toute la route... Enfin la chose a été si bien conduite qu'il n'est pas arrivé le moindre désordre et ces carrosses-là marchent aussi paisiblement comme les autres. »

On voit que Sauvai a pu aisément se méprendre, à supposer même que M""" Périer n'ait rien dissimulé dans sa lettre, et conclure de Tatlitude menaçante d'une partie de la populace qu'il y avait eu des insultes et des voies de fait. Les cochers et autres gens qui se rattachaient à l'entreprise des voitures de louage, antérieure à celle des carrosses à cinq sous , excitèrent sans doute quelque trouble dans le menu peuple. M'"^ Périer raconte aussi qu'on trouvait le nombre de ces carrosses trop peu considérable, qu'onmurmurait souvent de n'y pouvoir prendre place, que certains quartiers se plaignaient de n'avoir pas de route. Tout cela, joint à cette curiosité narquoise et bruyante de la multitude, qui a souvent les aj)parences de l'hostilité, a fait illusion à Sauvai , qui reconnaît d'ailleurs que cette opposition fut très-passagère et que l'entreprise eut bientôt la plus grande vogue, à tel point que le duc d'Enghien en usa lui-même par occasion, et que le Roi lui aussi voulut s'en servir un jour, ^'éanmoins,. après avoir fonctionné quelques années, les carrosses à cinq sous tombèrent tout à coup dans le discrédit et disparurent, sans qu'on sache au juste pour quelle raison, car c'est à tort que Sauvai attribue cette chute à la mort de Pascal, qui n'avait pas dans l'entreprise le rôle prépondérant qu'il lui donne, et qui mourut peu de mois après les débuts et plusieurs années avant la fin des carrosses à cinq sous. ' Il est probable que ces voitures étaient mal administrées, et ne rapportaient pas les bénéfices qu'onavait cru pouvoir en attendre.

Chevalier se hâta d'exploiter cette nouveauté en donnant sa comédie , où l'on trouve quelques détails curieux, les uns que nous connaissons di'jà d'autre part, les autres qu'il nous apprend. Il confirme surtout ce que nous savions déjà de l'empressement, de l'engouement même qui accueillit cescarrosses à leur début. Il nous montre le» petits maîtres, Icst/inioin/lcsei les filous y courant à l'envi chercher fortune. C'était un rende/- vous à la mode, où l'on allait parplaisir et par passi'-temps autant que par besoin. Les femmes y gardaient généralement

' Voir, poar ton» cri dftaiis, les pièces et preuves à l'appui duus les Carrosses à cinq tolM ou Ut Omnibus (lu dU-$€ptiême sitxle , brochure de M. Monmerqué (h'irm. Didot, 1828, in 12).

Icmnsqur. Les premiers arrives choisissaient les places de fond, pins recherchées que les autres, etc., >>tc. Mais au lieu de cette vieille et banale intrigue de maris tombant amoureux de leurs femm:s, quMs prennent pour d'autres; au lieu de CCS étonulles scènes de quolibets où l'on voit les deux valets renouveler sans fin les mêmes plaisanteries fadement grossières avec leurs maîtres , Chevalier eût mieux fait de nous donner plus de renseignements sur l'entreprise du duc de Roanés : sa pièce n'y pouvait rien jîerdre au point de vue littéraire , et elle y eût beaucoup gagné aux yeux des érudits * .

Il y a aussi une antre Intrigue des carrosses de Paris à cinq sols (Anvers, Guill. Colles, et Rouen, Louis Maury, 1G63, in-12), en vers de huit syllal>es, qu'il ne faut pas confondre avec celle de Chevalier, dont elle diffère entiéreoaent. Cette pièce, libre et grossière, est très-rare, presque inconnue même : M. de Soleinnes l'avait'.

La renaissance, cette fois définitive, des omnibus en 1828 rendit ([uelque actualité à la comédie de Chevalier ' : aussi la publia-t-on la même année , chez l'Ecluse, in-12. Cette édition est généralement regardée comme de M. Monmerqué, et je l'ai souvent vue indiquée ainsi par les bibliographes : •c'est une erreur, qui vient probablement de ce qu'on a confondu la publication de la pièce avec celle de la brochure dont nous avons parlé tout à l'heure, et qui, parue également eu 1828, porte presque le même titre. [Les Carrosses à cinj sols, etc.) M. Monmerqué, dans sa brochure, parle de cette pière et surtout de l'insignifiante édition de 1828 en termes dont la sévérité prouve suffisamment que ce n'est pas lui qui l'a publiée.

Nous donnons, en partie, la Désolation dis filous ^ et les Amours de Calotin.

La Désolation des filoux a été inspirée par une de ces nombreuses ordonnances que nécessitèrent, au dix-septième siècle, les accidents, les rixes et les •crimes de tout genre auxquels donnait lieu l'habitude de porter des armes, et surtout des épées : Chevalier le dit dans le litre , et le répète dans les pre-

' On a commis une multitude d'erreurs relativement à la pièce de Chevalier, et aux «arrosses du dix-septième siècle. M. Th. Lavallée, dans soq Uist. de Paris (in-12, t. I, p. 80), dit qu'ils furent ètalilii ea 1650. Lèris écrit la mime chose dans soa Dictionn, des théâtres, et ajoute qu'ils durèrent jusqu'en 1657 ; il place en conséquence en 1853 la comédie de Cheviilier, que Lemazurier et quelques autres indiquent comme n'étant qu'en un acte. De leur côté , les frères Parfuict se sont trompés sur plusieurs points dans la note sur les carrosses dont ils accompagnent l'analyse de la pièce (t. IX, p. 163).

' Toir le Catalogue de sa biblioth., t. I, supplément, p. 43.

' £a 1828, les omnibus ne co&tèrent d'abord que cinq sous, comme en 1662 ; le prix des plarrs monta ensuite à six sous, mais il semble qu'il en avait été de même au dix-septième siècle , car voici ce qu'on lit encore dans Sauvai : u Chacun, deux ans durant, trouva ces carrosses st commodes, que des auditeurs et maîtres des comptes, des conseillers du Ch&lelet et de la cour ne faisoient aucune difficulté de s'en servir pour venir au Châtelet et au Palais, ceqni les fit augmenter de prix d'un sol. » Ainsi la rei- •emblince entre les omnibus de 1062 et ceux de 1828 aurait été presque complète.

miers vers. Le tlélnit semble annoncer u:i curieux tableau de mœurs , une peinture du monde des voleui-s, de leurs ruses et de leur genre de vie, maïs ou est bien vite déçu et l'on n'a qu'une mécbanle farce, une vraie parade, d'une insupportable prolixité, où la fantaisie de l'auteur se donne pleine licence en dehors du sujet. L'Estoile avait fait jouer et imprimer en 1647, une comédie en 5 actes, en vers, intitulée V Intrigue des filoiix, qui est bien autrement intéressante et prise sur le vif. La pièce de Chevalier n'a même pas le mérite, que je lui avais espéré d'abord, de pouvoir servir de document pour l'histoire du vol ou celle de la police, sinon d'une manière extrêmement générale : aussi ai-je réduit mes extraits à un petit nombre de scènes.

Léris [Dictionnaire des théâtres) dit que la Désolation des filoux fut composée « à l'occasion de la bonne police établie par M. de La Reynie dans la ■ville de Paris »; il s'est trompé : M. de La Reynie n'entra à la licutenance de police, créée expressément pour lui, qu'en 1667, six ou sept ans après la représentation de la pièce de Chevalier. Déjà ou avait fait de notables efforts pour la sécurité de Paris, et on avait commencé, depuis quelques années surtout , à prendre des mesures sérieuses , quoique trop peu suivies , pour remédier aux désordres qui se commettaient continuellement dans la ville. Telles furent, entre autres, l'interdiction des armes, et les premiers soins donnés à l'éclairage des rues. A la suite de sa brochure sur les Carrosses à cinq sols ou les Omnibus du dix-septième siècle ^ M. Monmerqué a reproduit un extrait des registi-es du parlement, à la date du 26 août 1662, portant concession à l'abbé Laudati. Caraffe d'un établissement Je porte-flambeaux et de porte-lanternes, et il est dit expressément dans celte pièce qu'il existait déjà des lanternes «< aux coins et au milieu des rues » de la ville et de ses faul>ourgs. On voit, par la comédie même de Chevalier, que cela ne put suffire. Mais en 1667, La Reynie devait reprendre, régulaiiser et compléter l'éclairage, comme toutes les autres mesures relatives à la police de Paris. On sait le zèle et l'habileté qu'il déploya dans ses fonctions : Boileau, qui, dans sa satire VI, écrite à la même époque que la comédie de Chevalier, avait tracé un tableau si vrai et si naïf des dangers qu'on courait à Paris la nuit , célébra dans la satire XI la sévère vigilance de La Reynie. R. Poisson , dans ses Femmes coquetteSf jouées en 1670, fait dire à plusieurs de ses personnages :

La police 4 Paris est belle, je l'avoue. — L'on n'y voit ny duels, ny vols, ny gueux, ny boue; Mais, Je pente, selon mon petit jugemrnt. Que cela ne s'est fait que par eucbaiitement.... L'on n'entend plus crier aux voleurs : Tue ! tue!

(m, se. I.)

. Les Amours de Calotin forment en réalité deux pièces : la première est une espèce de prologue, qui donne le spectacle des loges et de la scène avant la comcdic; elle remplit tout le piemier acte et le commencement du second :

c'est à la suite spulnment, et sans ti-ansition, que Chc\alier aborde la |jicce proprement dite, relie qui est désignée par le litre. Cette seconde pièce, vulgaire intrigue d'amour et de travestissements, u'a aucun intérêt pour nous, tt nous n'avons garde de la reproduire. Nous nous arrêtons après la première, qui a le mérite de nous donner quehpies renseignements sur Molière, ou plutôt sur l'état de l'opinion puhli(pie à l'égard de Molière , sur la façon diverse dont ses œuvi-es étaient accueillies. Les Amours Je Calotin parurent à la même époque que la plupart des autres comédies dirigées contre lui, et se rattachent à la levée de boucliers soulevée par Y École des femmes; c'est une des pièces du grand procès qu'intentèrent au hardi poète ceux qu'offusquait sa gloire et qui redoutaient ses railleries, ceux qu'il avait fustigt's dans les Précieuses et particulièrement dans la Critique^ ; mais c'en est assurément, malgré quelques détails ingénieux, la pièce la plus misérable, parmi tant d'autres qui sont elles-mêmes d'une si mince valeur. Le nom seul de Molière, qu'on ne rencontre jamais avec indifférence sous la plume de ses contemporains, donne ([uelque intérêt à cet ouvrage. En un endroit. Chevalier semble se poser en rival de Molière et établir une comparaison entre eux, ce qui est assez plaisant. Il a grand soin aussi de faire ressortir, par contraste avec le théâtre du Palais Royal, l'innocuité du Marais , où du moins on ne drape persoiiiie , ( t où le spectateur peut payer à la porte sans crainte de se voir berné >ur la sdiie. En somme, il faut reconnaître qu'il n'est pas bien méchant : on j)eut même dire qu'il défend Molière autant au moins qu'il l'attaque, et qu'il jiaraît plus d'une fois tourner en ridicule les arguments et la personne de ses ennemis. Il semble que Chevalier ait eu peur de se compromettre en s'exposant aux coups de l'un ou l'autre parti, surtout à ceux de Molière, qui l'eût probablement jugé fort indigne de lui. Le théâtre du Marais, grâce à celte équivoque, ne resta pas tout à fait en dehors d'une lutte dont il lui était impossible de s'isoler complètement ; mais tout en faisant sans doute , au fond, des vœux pour la défaite de ce redoutable rival, il eut soin de garder une attitude indécise (jui équivalait réellement à une sage et prudente neutralité.

' Chevalier donna les (meurs de Calotin immédiatemeat après l'Impromptu de fersailles, auquel il fait allusion, et nous avons vu que Timpression en fui terminée le 7 février 1661.

LA