SUR ROSIMOND ET LE TROUVE AT] FESTIN DE PIERRE

Claude La Rose , sieur de Kosimond , fut un des meilleurs acteurs de la troupe du Marais, où, comme son camarade Chevalier, il fit aussi jouer plusieurs pièces. Une particularité démontrera mieux que toute autre son mérite et sa renommée de comédien : après la mort de Molière et la concession de leur salle à Lulli, les acteurs du Palais-Royal ne crurent pouvoir mieux laire, pour remplacer leur illustre chef, que de s'associer par contrat Rosimond , alors au Marais, en même temps que M"* Angélique du Croisy (3 mai 1673 et non 3 mars, comme le disent les frères Parfaict ^). Il débuta avec succès par le personnaged'AigandansIe Malade /wflo/'/irt/r^, le dernier que Molière eùtlaissé en mourant, et le remplaça dans l'emploi du haut comique, en y joignant certains rôles de valets brillants. Puis il passa sur le théâtre de la rue Mazarine, et fut conservé à la réunion des acteurs de l'Hôtel de Bourgogne, en 1680 : il y resta jusqu'à sa mori, arrivée six ans plus tard.

Rosimond était un homme de mérite, aux connaissances et aux aptitudes fort diverses. On a de lui un assez grand nombre de pièces , toutes en vers, dont nous parlerons tout à l'heure. En outre , il a laissé un ouvrage qu*on n'eût pas attendu d'un comédien : les Vies des saints pour tous les jours de r année (Paris, Guill. Desprcz, 1G80, in-4''), sous le nom de J.-R. duMesniP. C'est Baillet qui nous dévoile ce prudent pseudonyme -^j grâce auquel les excellentes recherches de Rosimond dans les saints Pères, les auteurs ecclésiastiques, les Martyrologes et le Bréviaire romain , purent paraître avec de bonnes approl>atioDS, et passer dans le public pour un ouvrage de Port-Royal : « Il savoit quelque chose, dit M. de Tralage dans une note manuscrite citée par les frères Parfaict (t. XI, p. 4S4) et avoit même fait le plus beau recueil de toutes sortes

' V. Registre de la Grange.'On dirapeut-ftre que l'aMociation par contrat peut avoir été on peu postérieure à l'entrée de Rosimond dans la troupe, mais les termes de la (îrao{;e s'opposent à c,ette explication, car il dcfligne Rosimond ainsi : « Comédien pour lors au Marais, t

' De Beaachamps et la Vallière l'appellent J.-B. du Mesnil, dit Rosimond.

'Qoele Téritahle nom de famille de Rosimond fût Claude La Rose, comme le disent les frères Parfaict, ordinairement si exacts et, après eux, l.éris, — ou J.-K. du Mesnil, comme le disent Beaachamps et la Vallière , peut-être uniquement d'après le titre de ses fies des sainti, ce nom de du Mesnil n'en était pas moins un pseudonyme pour le public, et il prouve qu'on ne «nurait regarder la publication de cet ouvrage romiiir un acte d'hypocrisie de sa part.

de comédies imprimées qu'il y edt à Paris : c'est dommage qu'après sa mort tout cela a été dispersé. » Mais la même note contient un singulier correctif à ces éloges : « A force de boire, il étoit devenu excessivement gros. Le jour qu*il creva, le cabaretier qui avoit coutume de le fournir dit, la larme à l'œil, qu'il venoit de perdre huit cents livres par an. » Il y a sans doute là quelque exagération , et les frères Parfaict révoquent en doute cette assertion fâcheuse, d'après le témoignage de M>ie Desmares.

Rosimond mourut subitement le l«r novembre 1G8C, — dans un cabaret , suivant une note de M. de Paulmy, qui a pris à la lettre les renseignements de M.deTralage. Le |>ère Lebrun, en son Traité des spectacles ^ nous apprend qu'il fut enterré « sans clei^é, sans luminaire et sans aucune prière, dans un endroit du cimetière de Saint-Sulpice où l'on met les enfants morts sans bap» tème ». Il est probable, suivant la remarque de Baillet , que si l'Église se fût doutée que ce combien était l'auteur des savantes et édifiantes f^ies des saints^ publiées sous le nom de J.-B. du Mesnil, elle ne se serait point montrée si rigoureuse à son égard.

Voici quelles sont les pièces de Rosimond ;

— I^ Duel fantasque^ ou les Valets rivaux^ c. 1 a. v. de 8 syllabes; jouée au Marais en 1G68 (Grenoble, Ph. Giroud, 1668, in-12). C*est une farce burlesque, dans le genre de celles de Chevalier.

— Le Nouveau Festin de Pierre ou l'Athée foudroyé^ Tragin;. en 5 a. v. représentée au Marais, comme nous l'apprend le titre, (et non au Palais-Royal, comme ledit Beauchamps), en novembre 16G9. — Paris, P. Bienfait, 1670, in-12; René Guignard, id., id. ; Fr. Clouzier, id., id.; privilège du 6 févr., achevé d'imprimer pour la première fois le 15 avril 1670. Le catalogue Soleinnes signale une édition de 1665, chez Etienne Loyson, qui ne porte pas le mot Nouveau dans le titre : ce doit être une erreur, puisque, comme on vient de le voir, la pièce ne fut imprimée /)ottr la première fois qu'en 1670 et que, d'ailleurs, elle n'avait été jouée que l'année précédente. Le rédacteur du Catalogue Soleiuues aura confondu l'œuvre de Rosimond avec quelque autre de celle» qui ont été faites sur le même sujet, probablement avec celle de Dorimond, qui a paru en effet chez Etienne Loyson en 1665. Dans sa dédicace à Monsieur, Rosimond dit que le Nouveau Festin de Pierre est son coup d'essai, et dans Vj4vis au lecteur, que c'est sa premièi*e pièce : il avait pourtant fait auparavant, suivant tous les bibliographes dramatiques, le Duel fantasque qu'il ne jugeait sans doute pas digne d'être compté. Peut-être cette dernière pièce lui est-elle attribuée à tort.

— Vj4vocat sans étude^c. 1, a. v., représentée au Marais, en 1665, suivant Léris; en 1670 seulement, d'après l'opinion commune. Cette pièce est une de celles dont la bibliographie est le plus embrouillée : elle parut en une multitude d'endroits et sous des titres divers. Aucun bibliographe dramati que ne décrit nettement la première édition , que je n'ai pu rencontrer non plus, et qui est probablement de 1670 ou de 1671, chez Bienfait. En 1676, P. Bienfaitén donna une seconde édition, iu-13, avec deschangements. V avocat sans étude a

SUR ROSIMOND. 317

été publié également plusieurs fois sous le titre de VJi'ocat sans pratique ; j'en connais deux éditions (jouxte la copie imprimée à Paris, lG92;id. 1702). Elle parut encore, avec des modifications, mais toujours la même au fond, sous le nomàeV Avocat savetier, par Sci|)ion, comédien du roi. La Vallicre et Léris indiquent des éditions de VJvocat savetier en 1670, mais sans les avoir vues, puisqu'ils ne les décrivent pas. \J Avocat savetier parut, en tout cas, à La Haye, chez Adrien Moetjens, 1G83, in-12,etdansun recueil de pièces de théâtre donné par le même libraire en 1709, petit in-12. Elle peut être considérée , après V Avocat sans pratique , comme une troisième variante de la pièce originale; c'est sous ce dernier titre que la comédie de Rosimond se conserva et fut jouée longtemps en province et à l'étranger, où elle était devenue l'une des farces courantes du répertoire. Le nom de Scipion n'est peut-être qu'un pseudonyme de Rosimond *. Peut-être aussi est-ce le nom réel ou fictif d'un plagiaire infime, qui avait tenté de s'approprier la pièce en la refaisant, ou plutôt en la gâtant. Le style, déjà d'une négligence incroyable dans la comédie originale, est devenu plus plat, et la versification plus incorrecte encore. Pour compléter la liste des diverses incarnations de cet ouvrage, on le trouve quelquefois aussi avec le titre de Y Avocat sans sac^ car cette dernière pièce, que Léris indique comme donnée en 1696 par un anonyme et imprimée à Leyde, ■'est au fond que la même. Enfin Taconnet l'arrangea encore plus tard pour le théâtre de Nicolet, où elle fut reprise le 12 octobre 1763. — Toutes ces réimpressions et ces transformations témoignent d'un succès extraordinaire et qu'on a quelque peine à comprendre aujourd'hui. \j^ Avocat sans étude est une espèce de parade assez gaie, d'un comique populaire et parfois grossier ; une farce roulant sur des moyens en quelque sorte traditionnels, qu'on retrou\edansune foule de comédies du temps et de tous Iestemps,et jusquesur les tréteaux des pitres. Il y a des situations plaisantes, prêtant aux jeux de scène , aux grimaces et lazzis de toute sorte ; des travestissements et des tours de souplesse qui ne manquent jamais leur but devant des spectateurs peu difficiles.

— Les Trompeurs trompés^ ou les Femmes l'ertueuses, c. 1 a. v. jouée en 1670 au Marais, — Paris, P. Rienfait, 1671, in-12, achevé d'imprim. Ie2 janv. 1671. Insignifiante.

— Im Dupe amoureuse^ c. I a. v. représentée en 1670 au Marais, — Paris, P. Bienfait, 1671, in-12, achevé d'imprimer le 9 février 1671. — Trèsfaible comme versification et comme intrigue.

— I^s Quiproquos, ouïe Valet étourdi, c. 3 a. v., jouée avec succès en 1671 au Marais. La Vallière et Léris l'indiquent comme imprimée la même année ; Beaucliamps seulement en 1673 (Paris, P. Bienfait, in-12, achevé d'impr. le 28 octobre). Très-jolie petite comédie d'intrigue, amusante et bien conduite^ une des meilleures de Rosimond.

' M. de .Soleionet doutait, au contraire, que Hosimond f&t le Téritnb'e auteur de VAvocat sans étude (V. le Catalogua de sa bibliolh. I, Supplcineut, p. 13 .

— Le roion taire , c. 1 a. v., donné le 6 mars 1676 au théâtre de la rqe Guénégaud ; Paris, P. Promé, 1676, in-I2. C'est une insuffisante et très-faible esquisse d'un caractère d'inconstant , de capricieux, de fantasque. Elle est rare.

Beaucliamps ajoute que, dans le catalogue de M. de V..., on lui attribue encore : Les Retirés de la troupe du Marais^ comédie inconnue à tous les bibliographes ; les Femmes vertueuses ^ c, et V Embarras de Godard, c, qui sont toutes deux de Visé. — /.a Noce de village^ de Brécourt , a été imprimée aussi sous le nom de Rosimond, « comédien du roi pour le comique », chez Ant. Raflé, 1706, in-12. Enfin quelques-uns lui attribuent le Soldat poltron ou \e Soldat malgré lui, donné au Marais en 16G8, imprimé la même année, chez P. Bienfait, in-12. (Voir la notice sur Chevalier.)

Nous donnons ici le Nouveau, festin de Pierre, on l'Athée foudroyé.

On saitquelle vogue obtint ce sujet sur le Théâtre-Français, de 1658 à 1670. Le type de toutes les pièces qui reproduisirent cette fantastique histoire de don Juan est le Trompeur de Séville et le convive de Pierre (El hurlador de Sevilla^ y combihado de piedra), drame en trois journées, de Tirso de Molina. Le Théâtre-Italien fut le premier qui la transplanta* en France, sous le litre de Co/Ji'i/a/o di Pietra, en trois actes, avec luie multitude de variations bouffonnes et de grotesques jeux de scène, qui défiguraient la sévérité religieuse du sujet primitif. Le rôle du valet Arlequin (Sganarelle) était rempli par Trivelin. Dans la suite, selon son usage, ce théâtre broda de nouvelles scènes sur le canevas primitif, et l'on vit se produire plusieurs Suites au Festin de Pierre. Parmi les auteurs français, Villiers traita le premier ce sujet à Paris; il fit jouer sa pièce à l'Hôtel de Bourgogne en 1659, l'année même où se décida le mariage de Louis XIV avec l'infante Marie-Thérèse : c'était à la fois de la flatterieet.de l'actualité. Vint ensuite Dorimond, qui donna la sienne sur son théâtre de la rue des Quatre- Vents, en 1661, mais après l'avoir d'abord fait jouer avec succès en 1658 à Lyon. Le peuple s'éprit à tel point de ce sujet dramatique , qui prêtait d'ailleurs aux belles décorations, aux changements à vue, à tout l'attirail des machines, et dont les théâtres mêmes de marionnettes s'étaient emparés, qu'il fallut que chaque troupe eût son Festin de Pierre^, et que Molière lui-même dut céder au courant (1665). Dans sa précipitation pour répondre au vœu public, seul parmi tous ses concurrents il ne prit pas la peine de versifier sa pièce, qui d'ailleurs sortait de son genre ordinaire, et pour laquelle il ne pouvait ressentir la même prédilection que pour ces comédies de mœurs et de caractère dont il était véritablement le créateur et le père : Th. Corneille la rima plus tard pour le théâti-e de la rue Guénégaud (1677).

On n'a pas assez remarqué la coïncidence de cet engouement pour le Festin de Pierre et de toutes ces pièces composées sur le même sujet avec le mariage

1 II est remarquable que tous les auteurs qui ont traite ce sujet ches nous sont des comédiens.

SUR ROSIMOND. 31»

de Louis XIV et avec l'arrivée à Paris, à la suite tle riufante, de la troui)e espagnole qui y resta jusqu'en 1072. Ces deux événements, le premier surtout, ne furent assurément pas sans influence sur cette transplantation multipliée chez nous de la pièce de Tirso. En même temps (|uc les nouvelles relations nouées au delà des Pyrénées et la présence des comédiens espagnols mettaient nos auteurs en rapports plus étroits et plus faciles encore avec la littérature de ce pays, il est probable qu'ils furent bien aises de faire leur cour ainsi à Louis XIV et à la jeune reine. Un intérêt de circonstance se joignait de la sorte, pour le public, à son goût pour un sujet dramatique et nouveau. La troupe espagnole ne s'était sans doute pas fait faute de représenter elle-même El hurlador de Sei'illa, ce qui avait dû accroître la curiosité et contribuera la popularité de la pièce.

De toutes ces variantes du Festin de Pierre, la dernière (car nous ne comptons pas la traduction en vers de Thom. Corneille, ni la Suite du Festin de Pierre, ou plutôt les Additions au Festin de Pierre, — ylggiunta al Convitato di PietrOf — des comédiens italiens, dont le gazetier Robinet parle à la date du 4 févr. 1673 et qui n'était qu'une reprise plus ou moins modifiée, sur laquelle, d'ailleurs, les détails privés nous manquent) est celle de Rosimond, qu'on va lire. Malgré l'extrême humilité avec laquelle il en parle dans sa dédicace, nous ne craignons pas de dire que c'est l'une des meilleures, et la plus originale après celle de Molière. Venant le dernier, Rosimond a senti la nécessité de renouveler le sujet. On y retrouve quelques-unes des scènes de Molière, ou plutôt de l'original espagnol et de son imitation italienne, que nous signalerons en notes ; mais on n'y retrouve pas, non plus que dans les pièces de Villiers et de Dorimond, les scènes créées par Molière lui-même, notamment la grande scène du pauvre, et celle de M. Dimanche, si comique , mais si peu conforme au génie de l'Espagne et au caiactère de don Juan. Toutefois Rosimond a fourni sa part d'invention dans la pièce; la principale n'est peut-être pas très-heureuse : il a donné à don Juan, « pour lemplir davantage la scène, » deux amis débauchés et impies comme lui, et il a aggravé cette faute en les présentant comme les maîtres de don Juan et ceux qui l'ont initié au crime (I, se. 4 ; IV, se. 4). Dès lors l'intérêt se divise, et don Juan n'est plus ce criminel uni juc^ pour ainsi dire, dont les débordements sans exemple demandent un châtiment sans exemple aussi. Mais cette faute se fait moins sentir qu'on ne pourrait le craindre dans le courant de rouvr.'ige, où don Juan conserve toujours son rôle dominant et sa place sur le premier plan. Rosimond a niênn; tiré un excellent parti de cette addition, en les faisant d'almrd abîmer tous deux devant lui, et en imaginant la scène imposante des deux voix (pii s'élèvent du fond de la tombe poiu* avertir don Juan, lorsqu'il se rend an dîner du commandeur (V, se. (S).

Sans doute la pièce de Rosimond est bien inférieure à celle de Molière. Elle

n'a aucune scène comparable, pour la noblesse, la grandeur, l'émotion, à

celle de dona Klvire, du pauvre, de don Louis; pour le comiq^ie, à celle de

Dimanche. On y trouve de» gaucheries, des maladresses et des platitudes.

Bien que la vereification en soit généralement assez l)onne, le style a des lourdeurs, de la prolixité, des négligences et des fautes de goût. Mais elle est remarquable par le caractère de don Juan, que je n'hésite pas à déclarer plus com. plélement et plus hardiment tracé dans sou ensemble que celui de notre grand poète comique , quoique plus difficile à admettre sur la scène par son cynisme et rabsence de toutes nuances. Libertin et impie, fanfaron de vice, large et audacieux danssesconceptionscrimiuelles, ambitieux de célébrité, Tou. lant c|u'ou parle de lui et de ses exploits, aimant le vice non-seulement pour les jouissances qu'il procure, mais pour le vice lui-même, raisonnant ses crimes et philosophant sur sa corruption, le don Juan de Hosimond est un héros du dix-neuvième siècle,frère de ceux de Schiller et de Byron, d'Alfred de Musset et de George Sand, moins toutefois le lyrisme du style. Ce farceur du Marais est celui qui a conçu sa pièce et son personnage dans le sentiment le plus moderne : son don Juan, dirait-on , fait partie des dîners du baron d'Holbach ; il entasse les sopliismes et les paradoxes à l'appui de ses débordements, il démontre la légitimité de ses passions et en revendique hautement les droits au nom de la nature. C'est un scélérat sentencieux et tout débordant d'apophtheg-

mes.

On voit qu'il est bien différent du don Juan de Molière. Celui-ci , il est vrai, avait mis sur la scène V alliée y ce que n'avaient fait avant lui ni Dorimond, ni Villiers. Mais sou athée est un pauvre logicien, qui ne sait que répondre : Paix! aux argumentations de son valet. Celui de Rosimoud est plus philosophe , plus raisonneur, voire plus consommé en froide perversité et plus difficile à supporter jusqu'au bout. 11 diffère davantage encore du don Juan de Tirso de Molina , lequel n'est nullement un athée , ni même un hérétique , mais simplement un libertin froid et hardi qui veut user de la vie, tandis qu'il est jeune, et ne se refuse la satisfaction d'aucune fantaisie , persuadé qu'il a tout le temps nécessaire pour s'amender avant de mourir.

Afin de pouvoir sans danger mettre ainsi dans tout son jour l'athéisme sur la scène, Rosimoud a imaginé de faire de ses personnages des païens, en dépit du pays et de l'époque où l'action se passe et de toutes les autres circonstances qui font d'une pareille fantaisie le plus bizarre anachronisme. Dans les blasphèmes de don Juan il n'est jamais question de Dieu, mais des Dieuxy de même que, dans la pièce italienne, c'est toujours Jupiter qui est mis en cause-

Le théâtre du Marais avait été le dernier à aborder ce sujet , bien qu'il semblât fait pour lui mieux que pour tout auti-e, à cause du grand rôle qu'il donnait au-x machines, aux décors, à la mise en scène, à tout ce qui constituait la supériorité du Marais. C'est dans le large emploi de tous ces moyens, qui avait un peu manqué jusque-là au drame, que ce théâtre trouva le renouvellement d'un succès qu'on eût pu croire épuisé. En parlant de sa pièce sur un ton d'une modestie excessive dans VAvis au lecteur^ Rosimoud parle au contraire avec une fierté légitime des superbes ornemeiu du théâtre iju^on voit d'ordinaire au Marais, et fonde là-dessus des espérances de succès que l'événement justifia sans nul doute.

LE

on L'ATHÉE FOUDROYÉ.