UH 6RAND VOYAGEUR DE COMMERCE

ces trente paget abondantes en redites finiront — peut-être — par évoquer dans votre esprit, c'est tout tionuement la vision de la vieille forêt vierge classique, celle que Chateaubriand décrit en cent lignes et Lamartine en deux cents vers (dans la Chute d'un Ange) ; mais combien moins nette chez le journaliste \ ankee que chez nos deux compatriotes ! Bien entendu, je ne compare point le talent d'expression, ne me faites pas dire une sottise : je ne parle que de la clarté du tableau.

(Joignez que, si la forêt était partout telle que M. Stanley lamontre, j'ai peine àimaginer que la carame eût pu y faire en moyenne, comme nous le voyons, sept kilomètres par jour.)

Voulez-vous un exemple de cette rhétorique do reporter excité? L'auteur nous décrit une tempêtedans la grande sylve :

« ...On entend hurler et mugir, gémir et soupirer: des clameurs aiguës, des bourrasques se mêlent I la plainte du bois. Les monarques sylvains brandis-

nl leurs bras puissants; leurs «mjW* inclinent le ront jusqu'à terre, et la feuillée s'agite comme pour •Hébrer la valeur des ancêtres. Une pâle lumière verdâlre se joue sur les jeunes troupes entraînées au combat par l'exemple des aînés. Notre âme se passionne à ce spectacle, etc. »

C'est encore pire quand l'auteur s'avise d'avoir des «pensées ».

Exemple: » Plus j'acquiers l'expérience de la na-

ture humaine, plus je pénètre ses profondeurs, plus je suis convaincu... » (vous vous attendez à recevoir un coup ?), « plusje suis convaincuque, pour une très grande partie de son essence, l'homme est un pur animal. » Suitl'amplification de cette idée neuve que ventre affamé n'a pas d'oreilles. Ailleurs, M. Stanley découvre que la forêt est l'image de la société, en ce que, chez les arbres comme chez les hommes, les plus forts tuent les plus faibles. Et cette remarque profonde, il nous la développe avec abondance et solennité.

On passerait aisément condamnation sur ces banalités ambitieuses et sur toute cette rhétorique, si elle n'avait un inconvénient très grave. L'emphase presque continue de la forme finit par donner quelque méfiance sur le fond.

Une telle façon d'écrire est, en effet, incompatible avec cet accent qui, chez les conteurs parfaitement simples, est à lui seul un témoignage de vérité, l'accent d'un Villehardouin, d'un Joinville ou d'un Bernai Diaz. On se dit : «c Assurément, ce journaliste ne veutpas nous tromper ; mais qui sait s'il ne se trompe pas lui-même et si, dans son désir de frapper fort et de nous étonner, il n'arrange pas un peu ses souvenirs, sans le savoir ?» Et de là, un malaise pour les lecteurs. L'auteur pourrait nous dire : « Allez-y voir. » Mais cela prouverait seulement que nous sommes incapables de faire ce qu'il a fait, ce dont nous convenons sans peine.