AVANT-PROPOS

Il n’y a que ceux qui se sont longtemps et fortement occupés de la détermination des espèces, et qui ont consulté de riches collections, qui peuvent savoir jusqu’à quel point les espèces, parmi les corps vivants, se fondent les unes dans les autres, et qui ont pu se convaincre que dans les parties où nous voyons des espèces isolées, cela n’est ainsi que parce qu’il nous en manque d’autres qui en sont plus voisines et que nous n’avons pas encore recueillies.

LamarcKk, Philosophie goologique. Première partie, chapitre III.

Les débuts de ce travail remontent à l’année 1885. Depuis cette époque, j'ai

recueilli et étudié les Copépodes marins du Boulonnais.

Mes recherches ont été effectuées principalement au Laboratoire de Zoologie maritime de Wimereux, et poursuivies, dans l'intervalle des séjours à la mer, à l’Institut zoologique de Lille jusqu’en 1887, et depuis lors au Laboratoirezoologique de l’École normale supérieure de Paris. Grâce à l’obligeance de M. le Prof. GiaRD, directeur de ces laboratoires, j'y ai trouvé la plus large hospitalité et toutes

les ressources nécessaires à mes travaux.

Une méthode rigoureuse était indispensable dans l'étude d’un groupe zoologique

aussi varié et étendu que celui des Copépodes. Aussi me suis-je efforcé d'éclairer la

Ve PES

PSE

zoologie de ces Crustacés en suivant les règles fixées dès 1876 par le Prof. Giarp (1). Appliquant la méthode de superposition embryogénique, j'ai tenté d'établir les rapports exacts de ces animaux par l'étude de leur morphologie aux divers stades de leur existence; j'ai eu grand soin d'utiliser également les renseignements fournis

par l’éthologie, si importante comme agent évolutif.

Devant l'accumulation des matériaux recueillis pendant cinq années de récoltes, j'ai dù limiter ce premier mémoire aux résultats fournis par les formes libres et semi-parasites qui présentent un intérèt spécial aux différents points de vue de la

biologie.

Néanmoins, si j'ai tenté quelques discussions d’ordre général, je crois m’excuser en rappelant que ces spéculations sont appuyées sur l'étude consciencieuse de plus de 8o espèces observées à l’état vivant et fréquemment suivies dans leurs

métamorphoses (2).

Diverses préoccupations ont amené la subdivision de mon travail en plusieurs

parties :

Dans l'introduction, à l'historique résumé de notre connaissance des formes étudiées, j'ai adjoint une nomenclature destinée à faciliter la compréhension du texte descriptif aux naturalistes spécificateurs peu familiarisés avec la terminologie

morphologique.

Dans la première partie, j'ai passé en revue la morphologie de ces espèces

considérées dans leur évolution toute entière, et non pas seulement à l’état adulte.

Dans la deuxième partie sont décrites les métamorphoses d’une série de Copé-

podes appartenant à une même famille commensale des Tuniciers.

(1) Giaro. Les faux principes biologiques et leurs conséquences en taxonomie, « Conclusions »; Revue scientifique, 2e série, 5e année (18 mars 1876).

(2) Voir pages 277 et 278 la liste des formes étudiées dans le présent travail.

CET ” La troisième partie contient l'exposé des particularités éthologiques des Copé-

podes libres et semi-parasites, avec la recherche des influences qu’elles exercent sur

leur histoire naturelle.

La quatrième partie a trait à la phylogénie des Copépodes, examinés dans leurs

relations entre eux et avec les autres Crustacés.

Enfin, la cinquième comprend l’étude taxonomique de Copépodes libres et semiparasites recueillis pour la plupart dans le Boulonnais, la description des formes nouvelles ou peu connues, augmentée de nombreux détails anatomiques qui m'ont

paru insuffisants pour prendre place dans la partie morphologique.

Pour la description systématique, je me suis efforcé de disséquer et de figurer dans leurs moindres détails les appendices caractéristiques de ces petits Crustacés,

étude aujourd'hui indispensable, quoiqu'elle soit souvent longue et difficile.

C'est avec une vivesatisfaction que je puis témoigner publiquement ma reconnais-

sance envers les naturalistes qui m'ont aidé dans la préparation de mon travail :

A MM. ALFRED GiarD, Fondateur et Directeur, et JUuLES BoNNIER, Directeur- Adjoint du Laboratoire de Wimereux, qui m'ont amicalement prodigué durant

mes recherches leurs précieux conseils et le concours le plus éclairé ;

A M. et M Pierre BONNIER, qui m'ont obligeamment facilité la préparation

des planches définitives et la lecture des mémoires publiés en langues slaves ;

A mon ami M. ALFRED BÉTENCOURT, pour sa collaboration active et dévouée dans

la recherche et la préparation du matériel ;

À M. le D' H.-E. Sauvace, Directeur de la Station aquicole de Boulognesur-Mer,qui m'a communiqué, de la plus aimable façon, la collection de Copépodes

formée par lui dans cet établissement.

Parmi les carcinologistes qui m'ont, à diverses reprises, fait connaître leur avis O

" œ < e Pat LEE * M : L 2 ere * PR LA L x " FAI , 5 4 # 4 ; AFP «4 É « à DE E à rl ê x AR » w À 1 2 DTA F

sur des points discutables, ou communiqué de précieux échantillons, je désire SR

remercier tout spécialement : AC +14

D' G. Sr. Brapy et Isaac C. THompson.

Durant trois années consécutives, j'ai obtenu du Conseil Municipal de Paris une DCE :

; ; k gs e cr subvention destinée à faciliter mes recherches au bord de la mer. Qu'il me soit …