Le 5 juin 1710 (Dangeau, XllI

3. Les conférences de Gertruydensberg, où d'Huxelles et l'abbé de Polignac représentaient la France. Ils (juillcrenl en elTet celle ville le 2o juillet 1710. Cf. Marius Topin, VEuropeet les liour bons sons Louis XIV, pp. 197-219.

4. En échange de diverses concessions territoriales à lui faites par l'empereur, le duc de Savoie venait de promettre d'entrer en campagne au commencement de juillet.

.■S. La (lotte considérable ijui se réunissait à l'ile de Wighl. Cf. Calmon-.Maison. Le rnarécluil de Chdleau-lii'naull.

G. Cf. dans fleyssié, Le cardinal de Bouillon, un exposé clair et impartial de celle fameuse affaire.

7. Le cas de conscience publié en 1702 au sujet de l'absolulion à refusera certains signataires du Formulaire, cl qui donna lieu aux discussions trancliées ensuite par la bulle Vineam Domini Saôaolh (170;)).

quelles dames d'tionneiir, d'atour et du palais, on mettra autour de M""' la Duchesse de Berry '. Pour moi qui suis fort assuré qu'on ne sauroit faire qu'un très bon choix, parmi toutes celles qu'on propose,

Tros Rutulusve fuat nullo discrimine.

Je ne scay si on vous a mandé le détail de l'affaire arrivée à l'assemblée du clergé entre Monseigneur le Cardinal de Noailles et l'abbé de Maulevrier- : cela fait assés de bruit icy. Vous connoissez mieux que personne la douceur et la bonté naturelle de M. le Cardinal, mais il y a des fripons, et peut estre mitres, qui cherchent à l'aigrir mal à propos, et (|ui abusent de la créance qu'il leur donne. Le Roi n'a pas voulu en prendre connaissance. C'est une chose bien difficile aux grands seigneurs que de trouver des amis qui soient en même temps sensés et fidèles, car l'un ne vaut rien sans l'autre. Mais je crois, Dieu me pardonne, qu'il leur est encore plus difficile de les garder et d'en faire usage quand il les ont trouvés.

23 juin 1710.

Je vous envoie, Monseigneur, la rcqueste de M. le procureur général contre le cardinal de Bouillon, qui est dressée d'une manière digne de l'importance de ralluirc et de la qualité des personnes. Dans les informations qu'on a faites, on a trouvé de quoi condamner Son Eminence de folie aussi bien que de lèze-majesté. En entrant à Arras, il dit qu'il ne vouloit voir personne; le gouverneur se présenta, il dit qu'il vouloit bien le voir pai'ce qu'il représentoit le Roi. Pour l'évesque, il hésita longtemps, enfin il l'admit comme son successeur spirituel tant qu'il était dans son diocéze. L'intendant ne fut receu qu'à condition qu'il feroit les fonctions de son emploi : à l'intendant (sic) il dit qu'il falloit opter, et qu'il ne vouloit voir que le mari ou la femme, et qu'encore falloit-il que la femme fît les fonctions d'intendant. Ensuite plusieurs officiers estant entrés, Son Eminence se mit la main sur les ieux, comme font les petits enfants qui veulent se cacher, et dit qu'il ne voyoit personne et ne vouloit [)oint être vu ^ Cependant, il y a décret de prise de corps contre Son Eminence* et qui pis est contre le T. R. P. le R. P. Du Moustier, de la Compagnie de Jésus, complice de tout ce qu'a fait le Cardinal.

1. La dame d'honneur fui la duchesse de Saint-Simon, malgré ses refus (cf. additions de Saint-Simon à Uangeau. XIII, lS4suiv.). la dame d'atours, la marquise de La Vicuviile.

2. L'abbé deMaulevrier, l"un des agents du clergé, devint évoque d'Aulun et, fort inii des jésuites et de Fénelon, • ne garda pas de mesure •• avec le cardinal de Noailles. <|ui, lassé, • ne crut pas devoir tout soulTrir ■. (Les mots cités sont de Saint-Simon, add. à Danpeaii, Mil, 188.)

3. Ces détails dénotent assurément une grande singularité de caractère. Valincour insiste d'ailhsurs sur l'avanlagc politi(|ue qu'il y aurait eu à considérer Bouilhju comme un simple irresponsable.