La Place Royale, comédie du début de Corneille

(c Racine semble aujourd'hui un peu dédaigné. » Encore faudrait-il savoir par qui. « Quelques-uns même l'injurient. » Si cela est vrai, que Racine ait été injurié par quelqu'un d'un peu intelligent depuis au moins quarante années, les romantiques, qui, pour s'amuser, le traitaient de perruque et de polisson, lui ont fait amende honorable. Ce qui est vrai, c'est que le xviii® siècle a préféré Racine h Corneille, et ce qui semble vrai, c'est que notre siècle préfère Corneille à Racine. Mais c'est un compte difficile à établir, et peut-être quelques personnes se délectent à la lecture de Racine, qui ne le disent pas, n'en ayant point l'occasion.

Seulement, il faut reconnaître que la prédilection pour Corneille est plus fréquemment avouée. Faut-il croire que les esprits de trempe héroïque sont plus nombreux que les autres? ou cette préférence est-elle un legs de l'école romantique, qui aimait Corneille pour ses inégalités, ses excès et ses inconsciences? La raison, quelle qu'elle soit, est sans doute la même qui fait qu'on préfère, du moins on le dit, Plaute à Térence, Michel-Ange à Raphaël, Bossuet à Fénelon, Hugo à Lamartine, etc., les forts aux doux, les excessifs ou les dissonants aux harmonieux.

C'est bien de préférer l'énergie et l'originalité saillante. Mais dans quelques-unes des préférences de cette sorte, où ce qui représente le mieux le génie de notre race est mis audessous de ce qui le représente moins exactement, ne retrouverait-on pas la manie généreuse et bien française de faire bon marché de ce qui nous est propre, pour embrasser ce qui porte un air extraordinaire? Il est vrai qu'il est assez difficile de dire ce que c'est que le génie de notre race, cette race étant fort composite*. On croit voir assez bien pourtant ce qui n'est décidément pas dans l'essence de ce génie.

Or Corneille n'est-il pas par bien des côtés, dans notre littérature, un esprit excentrique d'une complexion singulière, obscure pour nous comme elle semble l'avoir été pour luimême?