TOME I

v) AVERTISSEMENT.

a préludé à ses travaux sur l’histoire naturelle. L’entomologie a retiré, comme toutes les autres branches de la zoologie, de grands avantages de ses recherches anatomiques et des changements heureux qu’il a faits aux bases de nos classifications. L’organisalion intérieure des insectes à été mieux connue, et cette étude n’est plus négligée comme elle l'était sénéralement avant lui. IL nous a mis sur la voie de la méthode naturelle. ( Tableau élém. de l’'Hist. nat. des Anim. ; Lec. d’Anat. comp. ) Le public regrettera donc vivement que ses occupations nombreuses ne lui aient point permis de rédiger cette partie de son traité sur les animaux. Peut-être le désir de répondre à sa confiance, d'associer mon nom au sien dans un ouvrage qui, par la multitude des recherches sur lesquelles il repose, et par leur application, sera pour notre

elles sont même telies, vu Les progrès de l'entomologie, qu'avec un volume de plus, où deux au lieu d’un , je n'ai pu présenter que très sommairement cette multitude de coupes génériques qu’on a publiées depuis dix ans, et qui sont souvent fondées sur les caractères les plus minutieux. Cette branche de la zoologie a gagné sous d’autres rapports et plus positifs, ceux de l’anatomie Je devais d'autant plus faire connaître ces observations, qu’elles entraient dans le plan de lillustré auteur de cet ouvrage, et qu’elles confirment la solidité des coupes que j'ai formées. C’est par la Lecture des généralités qui les précèdent que l’on pourra mieux apprécier les motifs qui ont déterminé ces changements, et sentir l'importanre des additions dont s’est enrichie la partie entomologique de ce livre. Pour peu qu’on la compare avec celle de la première édition, il sera facile de juger qu'elle a été entièrement refaite, ou que c'est plutôt un nouvel ouvrage que nous donnons au publie

qu'une nouvelle édition.

AVERTISSEMENT. vil siècle un précieux monument littéraire, m'’a-t-il fait illusion et jeté dans une entreprise au-dessus de mes forces. J’ai contracté une obligation bien grande , et je me suis imposé une tâche aussi hardie pour le plan que difficile dans l’exécation. Réunir dans un cadre très limité les faits les plus piquants de l’histoire des insectes, les classer avec précision et netteté dans unesérie naturelle , dessiner à grands traits la physionomie de ces animaux , tracer d’une manière laconique et rigoureuse leurs caractères distinctifs, en suivant une marche qui soit en rapport avec les progrès successifs de la science et ceux de l'élève , signaler les espèces utiles ou nuisibles, celles qui , par leur manière de vivre , intéressent notre curiosité , indiquer les meilleures sources où l’on puisera la connaissance des autres, rendre à l’entomologrie cette aimable simplicité qu’elle a eue dans les temps de Linnæüs, de Geoffroy et des premières productions de Fabricius, la présenter néanmoins telle qu’elle est aujourd’hui, ou avec toutes les richesses d'observations qu’elle a acquises, mais sans trop l'en surcharger ; se conformer, en un mot, au modèle que j'avais sous les yeux, l’ouvrage de M. Cuvier, tel est le but que je me suis efforcé d’atteindre.

Ce savant, dans son tableau élémentaire de l’histoire naturelle des animaux, n’a pas restreint l’étendue doniée par Linnæus à sa classe des insectes : mais 1l y a fait cependant des améliorations nécessaires, et qui on! servi de base à d’autres mé-

vi] AVERTISSEMENT.

thodes publiées depuis. Il distingue d’abord les insectes des autres animaux sans vertèbres, par des caractères bien plus rigoureux que ceux qu’on avait employés jusqu’à lui : une moelle épinière noueuse ; desmembres articulés. Linnæusterminesa classe des insectes par ceux qui n’ont point d’ailes, quoique la plupart d’entre eux, tels que les crustacés, les aranéïides , soient, sous les rapports de leurs systèmes d'organisation , les plus parfaits de la classe ou les plus rapprochés des mollusques. La disposition de sa méthode est donc, à cet égard, en sens inverse de l’ordre naturel, et M. Cuvier, en transportant, d’après cette différence de systèmes, les crustacés à la tête de la classe, et en faisant venir immédiatement à leur suite presque tous les autres insectes aptères de Linnœæus, a recüfié la méthode dans un point où la série était en opposition avec l’échelle formée par la nature.

Dans ses Lecons d’anatomie comparée , la classe des insectes, dont il sépare maintenant les crustacés , est divisée en neuf ordres, d’après la nature et les fonctions desorganes masticateurs, l’absence ou la présence des ailes, leur nombre, leur consistance, et la maniere dont elles sont réticulées. C’est l’alliance du système de Fabricius et de la méthode de Linnæus perfectionnée.

Les coupes que M. Cuvier a faites dans son premier ordre , celui des gnathapteres, sont presque les mêmes que celles que j'avais établies , soit dans un Mémoire que j'ai présente à la société philo-

AVERTISSEMENT. 1x matique, au mois de d’avril 1795, soit dans mon Précis des caractères génériques des insectes (1).

M. de Lamarck, dont le nom est si cher aux amis des sciences naturelles, a profité habilement de ces divers travaux. Sa distribution méthodique des insectes aptères de Linnœæus nous paraît être celle qui se rapproche le plus de l’ordre naturel, et nous l'avons suivie, à quelques modifications près, dont nous allons rendre compte.

Ainsi que lui, ie partage les insectes de Linnæus en troisclasses : les crustacés, les arachnides , et les ensectes ; mais Je fais abstraction, dans les caractèresessentiels que je leur assigne , des changements que ces animaux peuvent éprouver antérieurement à leur état adulte. Cette considération , quoique naturelle et déjà employée par de Géer , dans sa distribution des insectes aptères, n’est point classique, en ce qu’elle suppose l’observation de lPanimal dans les dives âges, et elle souffre d’ailleurs beaucoup d’exceptions (2).

(1) J'y ai divisé les insectes aptères de Linnæus en sept ordres : 19 les Suceurs ; 2° les Tnysanoures ; 30 les Parasrres; 4o les Acé- PHALES (Ærachnides palpistes de M. Lamarck ); 5° les ExTOMosTRAcés ; 6° les Crustacés ; 5° les Myriapones.

(2) Ces considérations n’ont pas cependant été négligées , et je m’en suis servi avec un grand avantage, pour grouper les familles et les disposer dans un ordre naturel, ainsi qu'on peut le voir par les petits tableaux historiques qui sont à la tête de l’exposition de ces familles. Je me suis même occupé d’un travail général sur les métamorphoses des

insectes , dans an Mémoire qui n’a pas encore été publié (*), mais que

{*) Voyez l'article Insectes du Nouv. Dict. d'Fist. mal.. 2€ édition. g

x: AVERTISSEMENT.

La situation et la forme des branchies, la manière doni la tête est unie au corselet, et les organes de la manducation, m'ont fourni le moyen d’établir dans la classe des crustacés cinq ordres (1) qui me paraissent naturels. Je la termine, ainsi que l’a fait M. de Lamarck , par les branchiopodes , qui sont des espèces de crustacés arachnides.

Je ne comprends dans la classe suivante, celle des arachnides , que les espèces composant, dans la méthode de M. de Lamarck, l’ordre des arachnides palpistes , où celles qui n’ont point d'antennes. L'organisation tant intérieure qu’extérieure de ces animaux nous présentera dès lors un signalement simple, rigoureux, et d’une application générale.

Îls ont tous les organes de la respiration intérieurs, recevant l'air par des stigmates concentrés, ayant tantôt des fonctions analogues à celles des poumons, el consistant tantôt en des trachées rayonnées ou ramifiées des leur base ; ils sont privés d’antennes, et offrent communément huit pieds. Je partage cette classe en deux ordres: les pulimonaires et les tracheennes.

Deux trachées s’étendant parallèlement dans la longueur du corps, ayant, par intervalles, des centres de rameaux correspondant à des stigmates, et deux antennes, caractérisent, d’une manière

j'ai rédigé depuis long-temps , et que jai communiqué à quelques amis : j'en ai fait usage dans les pénéralités.

(1) Deux de plus dans cette seconde édition.

AVERTISSEMENT. x} très simple, la classe des insectes. Ses coupes primaires ont pour base les irois considérations suivantes : 1° {sectes aptères , à métamorphoses nulles ou incomplètes ; les trois premiers ordres. 2° /nsectes aptères et subissant des transformations complètes ; le quatrième. 5° /nsectes ayant des ailes, et les acquérant par des métamorphoses , soit parfaites, soit incomplètes ; les huit dermers. Je débute par les arachnides antennistes de M. de Eamarck, qui sont compris dans cette première division, et forment nos trois premiers ordres. La seconde est composée du quatrième ordre, et n'offre qu'un seul genre, celui des puces : il semblerait , sous quelque rapport, devoir se lier, au moyen des lippobosques , avec les diptères ; mais d’autres caractères , et la nature de ses métamorphoses, éloignent ce genre de celui des hippobosques. Au surplus, il est souvent difficicile de distinguer ces filiations naturelles, et souvent même, lorsqu'on est assez heureux pour les découvrir , est-on obligé de sacrifier ces rapports à la clarté et à la facilité de la méthode.

Aux ordres connus des insectes ailés , j'ai ajouté celui des strépsiptères de M. Kirby, mais sous une autre dénomination , savoir , celle des ripipteres, la sienne me paraissant être fondée sur une fausse supposition. Peut-être même devrait-on supprimer cet ordre, et le réunir à celui des diptères, ainsi que le pense M. de Lamarck.

Xi) AVERTISSEMENT.

Pour des motifs que j'ai développés ailleurs (1), ebtque je pourrais fortifier par d’autres preuves, J'aitache plus de valeur aux caractères tirés des organes locomoteurs aériens des insectes, et à la composition générale de leur corps, qu'aux modi- fications des parties de leur bouche, du moins lorsque leur structure se rapporte essentiellement au même type. Ainsi, je ne divise point d’abord ces animaux en broyeurs et suceurs , Mais en Ceux qui ont des ailes et des éluis, et en ceux qui ont quatre ou deux ailes de même consistance. La forme et les usages des organes de la manducation ne sont employés que secondairement. Ma série des ordres relativement aux insectes ailés est conséquemment presque semblable à celle de Linnæus.

Fabricius, MM. Cuvier , de Lamarck , Clairville et Duméril, mettant en première ligne les différences des fonctions des parties de la bouche, ont disposé ces coupes d’une autre manière.

D’après le plan de M. Cuvier , j'ai réduit le nombre des familles que j'avais établies dans mes ouvrages antérieurs, et convertien sous-genres les démembrements qu’on a faits des genres de Linnæus, quoique leurs caractères puissent être d’ailleurs bien distinets. Telle avait été aussi l'intention de Gimelin, dans son édition du SystemaN aturæ. Cette méthode est simple, historique et commode par

(1) Considér, génér. sur Pordre des crust., des arach. et des insect.’,

pag. 46,

AVERTISSEMENT. xii] l'avantage qu’elle procure à l’étudiant de graduer son instruction suivant son âge, sa capacité, ou le but qu’il se propose.

Tous mes groupes sont fondés sur l’examen comparatif de toutes les parties des animaux que je veux faire connaître, et sur l’observation de leurs habitudes. C’est pour être trop exclusifs dans leurs considérations, que la plupart des natufalistes s’écartent de l’ordre naturel, Aux faits recueillis par Réaumur, Ræsel, De Géer, Bonnet, MM. Huber, etc., sur l’instinct des insectes, j'en ai ajouté plusieurs qui me sont propres, et dont quelques-uns n’avaient pas encore été publiés. M. Cuvier y a joint un extrait de ses observations anatomiques (1); il s’est même livré à de nouvelles recherches, parmi lesquelles je citerai celles qui ont pour objet l’organisation des limules, genre de. crustacés très singulier.

N'ayant pu décrirequ’un petitnombre d’espèces, j'ai choisi les plus communes et Les plus intéressantes , celles, particulièrement, qui sont mentionnées dans le tableau élémentaire de l’histoire naturelle des animaux de M. Cuvier.

Vous, dont les travaux dans cette branche des sciences naturelles ont mérité l’hommage de nos respects et de notre gratitude, ne voyez dans cet

(1) Celles que j’y ai ajoutées dans ceite seconde édition m'ont été fournies par MM. Léon Dufour, Marcel de Serres , Straus , Audouin et Milne Edwards.