V. — Conclusion d'ensemble

Pour conclure, je m'en tiens à la formule que j'ai déjà énoncée (1) : « C'est que nous ne savons pas exactement ce qu'était la pièce jouée en 1828, » J'ajoute — proposition déjà indiquée aussi — qu'il est fort probable que la pièce jouée en 1828 était très différente de la pièce primitive ; et quant à la « reconstitution » qu'a essayé d'en donner M, Paul Meurice, elle n'est qu'une a approximation » plus ou moins éloignée de ce que fut le drame représenté.

Donc, sur ce point, mes idées ne se sont en rien modifiées depuis mon article du 14 mai (art. IV).

Reste la question du texte de 1822.

Ici la discussion de MM. Glacbant, dans leur volume sur les Drames en prose^ et les letlre3 citées plus haut de M. Paul Glacbant, ont apporté des éléments nouveaux qui compliquent la question ou du moins obligent à la poser autrement qu'elle ne se posait au début de ces études. Ce que je disais antérieurement, dans mon article du 14 mai, est vrai encore ici : « Le drame reconstitué (dans l'édition ne varietur) n'offre que des différences

(1) V. tfup., page 31.

(i) Ibid., page 30,