Supplément au Nécrologe de PorURoyal (1735), \u

pour verser ses premières larmes dans le sein d'un ami. Ou ne saurait compter la lettre de la marquise à sa fille, du 13 mai 1680; huit mois s'étaient écoulés, et nous savons que la comtesse de Grignau avait assisté, comme sa mère, aux derniers moments de l'infortuné prélat. Reste donc la lettre à Bussy-Rabutin ; mais- à coup sûr M me de Sévigné s'est appliquée à ne lui pas dire un seul mot de la fin chrétienne du cardinal. Avec ce sentiment de la délicatesse et des convenances qui est si développé chez les femmes, elle a compris qu'en uu pareil moment il ne fallait point donner lieu de sourire à cet homme sceptique et méchant qui ne respectait rien. Vingt fois déjà elle avait parlé à Bussy de la parfaite sincérité de Retz et de sa persévérance; il n'en faisait que rire, il s'en moquait avec ses frivoles amis; ne valait-il pas mieux se taire que de provoquer de nouvelles railleries? Telle est, à mon sens, l'explication la plus raisonnable du silence évidemment étudié de M mo de Sévigné; ce n'est, il est vrai, qu'une hypothèse opposée à d'autres hypothèses, mais du moins celle-là n'est pas détruite par les témoignages contemporains, elle en reçoit au contraire une force nouvelle.

Deux jours après sa mort, le cardinal de Retz fut conduit sans aucune pompe, d'abord à l'église Saint- Paul, paroisse des Lesdiguières, puis à l'abbaye de Saint-Denis, ou on l'enterra précipitamment à une heure avancée de la nuit. Cette dernière circonstance a encore paru fort étrange, et l'on s'est demandé si Louis XIV n'avait pas ordonné qu'il en fût ainsi. Je crois pouvoir affirmer que non : le cardinal fut enseveli sans pompe et au milieu des ténèbres, parce que telle était apparemment sa volonté dernière. Depuis quatre ans entiers, il cherchait à se faire oublier des hommes et à ne plus vivre que pour Dieu ; son abdication du cardinalat et sa retraite à Saint-Mihiel n'avaient pas eu d'autre objet; n'cst-il pas naturel que l'audacieux conspirateur de 1G48, enfin revenu à des sentiments chrétiens et pénétré d'horreur pour sa vie passée, ait voulu s'humilier jusque dans la tombe et quitter sans éclat, comme à la dérobée, un

MOHT DU CARDINAL DE RETZ 2Uo

lieu témoin de ses scandales et de ses crimes? C'est évidemment pour cette raison que le corps ne fut ni embaumé ni exposé suivant la coutume sur un lit de parade; qu'il partit de l'hôtel de Lesdiguières sur les onze heures du soir, arriva fort avant dans la nuit à Saint-Denis, et fut descendu aussitôt dans un caveau de cette basilique, où il repose encore *.

On a dit que Louis XIV voulait éviter ce que nous appellerions aujourd'hui une manifestation politique. Mais quoi! le maître absolu de la France et même de l'Europe, le signataire du glorieux traité de Nimègue, le roi qui avait déjà fait mettre à Saint-Denis un ancien Frondeur, le maréchal de Turenne, qui permit quelques années plus tard la célébration d'un service à Notre-Dame pour Condé, le plus coupable des Frondeurs, pouvait-il s'opposer à ce qu'on ensevelît en plein jour le cardinal de Retz, devenu le plus fidèle et le plus dévoué de ses sujets? Cette explication est donc inacceptable; ce ne peut être par Tordre du roi que les funérailles du cardinal ont été faites avec si peu de solennité. On ne saurait supposer non plus que la famille de Lesdiguières, par avarice ou pour tout autre motif, n'ait point voulu rendre à un prince de l'Église les honneurs dus à son rang, car le mari de la duchesse paraît avoir accompli son devoir jusqu'au bout. -Obligé, semble-t-il, de se conformer aux intentions de son oncle et de faire les funérailles à petit bruit et pendant la nuit, il donna des ordres pour que la simplicité du convoi fût prin-

1. 11 fut enseveli près de l'entrée du chœur, du côté de l'Épitre; dom Calraet avait vu sa tombe recouverte de briques, puis d'un carreau en pierre, vers 1745. (Biblioth. lorraine, p. 427 et suiv.)

Le Gallia christiana (tome VII, p. 414). indique avec une préci sion mathématique la place où Retz fut enseveli, et cite son épitaphe qui était clouée sur le cercueil même. Chose curieuse, la dépouille de Retz n'a pas été exhumée en 1793; les rois de-France ont été jetés dans la fosse commune, et le héros de la Fronde est resté à Saint-Denis, parce que sa pénitence n'avait pas voulu de tombeau somptueux. — V. Chateaubriaud, Génie du christianisme, 4* édit., tome VII, 235. (V. l'Appendice, n° VIII.)

cière. On plaça le corps sur un char attelé de huit chevaux caparaçonnés de deuil ; cent valets de pied suivirent, tous en noir et portant des cierges de cire blanche ; enfin la famille entière accompagna le cortège jusqu'à Saint-Denis 1 . 11 est impossible d'agir plus noblement; et ce n'est pas la faute des Lesdiguières ou de Louis XIV si les funérailles de Retz ont été pour ainsi dire clandestines. Sans doute le mourant lui-même avait demandé qu'il en fût ainsi ; sans doute il avait supplié sa famille de l'ensevelir secrètement comme un grand coupable qu'il était; sans doute enfin il avait exigé qu'on ne lui fît point d'oraison funèbre 8 . Une telle préoccupation dans un pareil moment ne prouve-t-eile pas jusqu'à l'évidence que la conversion du cardinal de Retz en 1675 fut parfaitement sincère, et que sa mort, comme l'affirmait le grand Àrnauld, fut celle d'un prédestiné ?

1. Ne pouvant lui faire des funérailles dignes de lui, on voulut au moins eélébrer de beaux services ; il y en eut deux, l'un au Calvaire de Paris, le 7 octobre, où fut solennellement déposé son cœur (Gallia christiana, VII, 178 et sq.), et l'autre à Saint-Denis, le 4 novembre.

2. Il est fort probable que Louis XIV n'aurait pas accordé la permission d'imprimer une oraison funèbre de Retz, car il arrêta l'impression de celle que Gabriel de Roquette, évêque d'Autun, avait prononcée lors du service de quarantaine de M me de Longueville. Et pourtant l'orateur avait pris des précautions infinies, « passant « tous les endroits délicats, disant ou ne disant pas tout ce qu'il « fallait dire ou taire. » — Vie véritable de M™ de Longueville, Amsterdam, 1739, tome II, p. 171.

Nous gommes arrivés aux termes de ce9 Études, et le moment est venu de jeter un coup d'œil en arrière pour mesurer l'espace parcouru. On glisse d'ordinaire très-rapidement sur l'histoire de Retz après 1655, et l'on paraît croire que les vingt-quatre dernières années de sa vie offrent un intérêt tout à fait secondaire; j'espère avoi montré que ces années fécondes pourraient être étudiées avec fruit par ceux qui aiment notre histoire et notre littérature.

La lutte ecclésiastique du cardinal de Retz contre Mazarin est à coup sûr un des épisodes les plus remarquables de notre histoire. L'ancien Frondeur ne conspire plus, il refuse de se joindre à M. le prince et aux Espagnols ; il ne veut pour alliés que la cour de Rome, le clergé de France et l'opinion publique ; et néanmoins il est plus redoutable aux yeux du premier ministre que des armées entières; une lettre de lui cause plus de frayeur à Mazarin qu'une victoire de Gondé sur les troupes royales. C'est qu'en effet les rapports de l'Église et de l'État n'étaient pas au dixseptième siècle ce qu'ils sont aujourd'hui; notre patrie était chrétienne alors, et le sentiment religieux jouait un rôle considérable, trop considérable même, dans les affaires publiques. 11 suffit donc au cardinal de Retz, malgré son indignité personnelle, de pouvoir alléguer qu'il était ai-

2ÔX CONCLUSION

chevêquc clo Paris et que Mazarin prétendait lui arracher ce titre, pour compter aussitôt de nombreux partisans. Ce n'était pas lui qu'on défendait, c'était l'épiscopat, c'était l'Église entière que l'on voulait tirer de l'oppression. Aussi, que voyons-nous? Rome elle-même donne le signal. car Innocent X, après avoir félicité Retz de s'être évadé, l'accueille bientôt avec transports dans la ville éternelle; et après lui le pusillanime Alexandre VII ne cesse de protéger un moment cet illustre fugitif que pour lui accorder en fin de compte une protection plus efficace. A Paris, les députés du clergé français, sollicités par l'or et les promesses de Mazarin, ou intimidés par ses menaces, n'osent pas toujours plaider la cause de leur confrère persécuté; mais ils ne peuvent s'empêcher en plusieurs circonstances de reconnaître les droits imprescriptibles du cardinal de Retz. Les curés parisiens se trouvent dans un cruel embarras, parce que Mazarin leur défend au nom du roi d'obéir à leur archevêque, et que ce dernier exige au nom du ciel l'obéissance qui lui est due ; n'écoutant que la voix de la conscience, les curés se soumettent à leur chef spirituel en protestant de leur dévouement au roi. Port- Royal enfin, c'est-à-dire le sentiment religieux dans toute son énergie, se déclare en 1654 pour celui qu'il a combattu comme un factieux pendant la Fronde, et l'on peut dire que toute l'Europe catholique, à l'exception des jésuites, prend en main la cause de Retz contre Mazarin, la cause de l'Église contre le pouvoir séculier qui la veut opprimer.

Ce n'est pas tout encore, et la lutte de Retz contre le premier ministre tout-puissant ferait un chapitre curieux d'une histoire générale de la presse au dix-septième siècle. On n'avait point de journaux à cette époque; c'est à peine si l'insignifiante Gazette de France daignait faire connaître à quelques abonnés de choix les principaux événements de la semaine ; et cependant l'opinion publique était si bien alors la reine du monde que tous les partis sentaient la nécessité de lui soumettre leurs différends. Ligueurs et

Frondeurs avaient inondé la France do leurs écrits; la seule rivalité du cardinal de Retz et de Mazarin fit composer assez de factums et de pamphlets pour former, si l'on voulait, de volumineux recueils. Non-seulement le prélat persécuté en appelait h la conscience publique des violences et des injustices de son adversaire; Mazarin même, quoiqu'il eût entre les mains toute l'autorité d'un monarque absolu, se croyait obligé de justifier sa conduite. Il faisait faire pour de l'argent ce que nous appellerions aujourd'hui des brochures politiques; mais la pesanteur et le pédantisme de ses secrétaires contrastaient singulièrement avec l'élégance et la vivacité toutes françaises de Retz et de ses partisans. 11 en est de cette querelle comme de la dispute bien plus célèbre de Port-Royal et des jésuites; que reste-t-il de tant de gros volumes imprimés au dixseptième et au dix- huitième siècle, sinon les Provinciales de Pascal et la belle apologie de Racine? Que doit-il rester de tant d'écrits publiés au sujet de Retz? Quelques lettres de ce prélat, quelques pamphlets de ses amis.

Ces pamphlets et ces lettres, la postérité ne les connaît pas encore, parce que Mazarin a presque réussi à les anéantir; ce serait donc enrichir notre littérature que de les insérer enfin dans une édition complète du cardinal de Retz. On verrait ainsi que ce grand écrivain n'a pas moins contribué que Pascal à perfectionner la langue française, à la polir et à la dégager de ses dernières entraves. Parfois, il est vrai, la phrase de Retz est longue et embarrassée comme celle de Descartes, elle subit encore le joug pesant du latinisme ; mais le plus souvent elle est rapide et légère, c'est une flèche qui vole et qui va droit au but. Quel intérêt n'offriront donc pas la lecture et l'étude de ces chefsd'œuvre exhumés après deux cent vingt ans d'oubli! et quel plaisir pour les vrais amis des lettres de pouvoir comparer les Provinciales , les premières comédies de Molière ou les premiers sermons de Bossuet avec des manifestes authentiques de Retz et de pamphlets rédigés peut-être par Pascal !

La biographie de Paul de Gondi n'est pas moins intéressante après sa démission d'archevêque en 1662 et son accommodement avec la cour. C'est lui, c'est le conspirateur de 1648 que Louis XIV charge des missions les plus délicates, lui qui parvient en 1665 à éviter une rupture entre la France et Rome, lui enfin qui réconcilie pour un moment, en 1668, Port-Royal et les jésuites. L'admirable pamphlétaire de 1660 ne fait plus alors de lettres à tous les évêques, mais il rédige lentement ses Mémoires, il envoie de Rome des comptes rendus que ne recèleront pas toujours les archives des ministères, il compose enfin, après avoir sacrifié les Mémoires h des scrupules de conscience, tantôt une biographie de religieuse, tantôt de belles dissertations philosophiques, tantôt enfin ce grand traité d'éducation dont la perte serait infiniment regrettable. En un mot, depuis 1662 jusqu'au dernier jour de sa vie, le cardinal de Retz ne cesse pas d'appartenir à l'histoire de France et aux lettres françaises.

Quant au caractère de cet homme singulier, j'ose me flatter que ces rapides études contribueront à le faire mieux connaître. Encore aujourd'hui, ceux qui ont pour le génie de Retz l'admiration la plus vive ne peuvent s'empêcher de juger très-sévèrement son caractère : l'écrivain ne fait pas estimer l'homme. On se persuadera, je l'espère, que le cardinal posséda toujours, malgré ses vices, les qualités les plus aimables, une noble fierté qui repoussait les moyens indignes, une générosité vraie, une reconnaissance et une fidélité à toute épreuve. Dans sa retraite, il devient, suivant un mot bien juste du président Hénault, l'amour de tous les honnêtes gens; bientôt enfin, par sa conversion sincère que suit une pénitence rigoureuse, il fait voir au monde que les plus grands écarts n'empêchent pas un homme de cœur d'aimer la vertu et de lui tendre les bras après l'avoir longtemps délaissée. Assurément le cardinal de Retz n'e3t pas un abbé de Rancé ; jamais il ne sera considéré comme un des plus saints personnages du grand siècle qui en a tant produit, mais on ne

saurait sans injustice refuser au pénitent de Commercy, à l'homme qui s'est dépouillé de la pourpre et qui a voulu brûler # ses Mémoires, une estime et une admiration profondes.

(Se rapporte à la page 39.)

AVIS IMPORTANT ET DÉSINTÉRESSÉ SUR l' A FF AI RE D.E M. LE CARDINAL

DE RETZ l

« Je ne parle point en homme prévenu, je ne suis ni esclave de la cour ni partisan du cardinal de Retz, et je conserve toute la liberté et toute la sincérité d'un homme de bien qui, n'ayant ni espérance ni crainte, dit les choses comme il les croit, et ne flatte ni n'épargne personne. Ce n'est donc point ici une accusation ni une apologie; tout ce que je prétends, c'est de faire voir nettement ce que les plus honnêtes gens et les plus désintéressés jugent d'une affaire qui travaille la cour depuis si longtemps. Et

1. D'après une copie ms. du temps insérée daus un gros recueil de pièces concernant le cardinal. On peut voir & la Bibliothèque nationale (ins. franc., n° 15,626) une autre copie ms. de ce factum, niais elle est très-infidèle; j'y ai trouvé pourtant ni et là l'explication de quelques mots par trop difficiles à déchiffrer.

2. On verra par quelques passages de cet écrit qu'il a été certaine ment publié vers le milieu de 1656.

*2UJ APPESDICE

comme il peut arriver que ceux qui sont auprès de la personne de M. le cardinal Mazarin, par intérêt ou par flatterie, lui déguisent les choses et ne lui rapportent pas fidèlement les sentiments publics, il ne sera peut-être pas inutile de lui en faire savoir une partie. Il pourra prendre des mesures plus certaines là-dessus. Gomme cette affaire est proprement la sienne, il n'y doit rien négliger, et il est bien raisonnable de travailler au soulagement de ce grand génie pendant qu'il daigne employer ses soins au service du Roi et de l'État.

(( Puisque par l'établissement du dernier grand-vicaire l M. le cardinal de Retz est reconnu de tout le monde pour archevêque de Paris, puisque sa qualité et sa juridiction spirituelle sont certaines, et que la cour est d'accord ellemême qu'on ne les lui peut contester, que reste-t-il qui puisse servir d'obstacle h son entier rétablissement , au repos de l'Église de Paris, et à l'union étroite que nous sommes obligés par tant de raisons de conserver avec le pape? 11 me semble qu'il n'y en peut avoir d'autres que les crimes dont on accuse le cardinal de Retz et le procès qu'on témoigne lui vouloir faire. C'est le langage éternel de ceux qu'on dit être ses ennemis ; c'est le prétendu sujet de sa prison, et le prétexte de la rigueur qu'on a exercée contre sa personne depuis plus de deux ans qu'il en est sorti. Ainsi, tout se réduisant à ce point, j'ai cru qu'il fallait examiner toute sa conduite. Je me suis informé des crimes dont on l'accuse; j'ai lu de grands volumes qu'on a composés contre lui, tous pleins de reproches vagues, d'injures sanglantes et de propositions très-préjudiciables à l'honneur et aux droits du clergé; mais j'avoue que jusqu'ici je n'ai pu remarquer un chef formel et précis d'accusation pour servir de fondement à son procès. Comme le respect que j'ai pour les puissances m'a toujours porté à juger favorablement de leurs intentions et de leur con-

i. Du Saussay, nommé le 2 janvier 1G5G, sur une liste de six personnes que la cour avait communiquée au cardinal de Retz.

duiie, j'avais cru ne voir pas assez clair, et qu'assurément dix-huit mois de prison et une persécution continuelle contre un archevêque et un cardinal ne pouvaient pas être le pur effet d'une jalousie et d'une haine particulières, l'exemple même en étant trop dangereux pour ceux qu'on en croit les auteurs; mais enfin, les yeux et le témoignage de mille gens d'honneur m'ayant éclairci de tous les faits, j'ai commencé à entrer dans quelque doute, et à penser que les crimes qu'on lui imputait pouvaient bien ne servir que de prétexte et de couverture à des raisons moins solides et plus cachées.

« La première guerre de Paris est sans doute l'endroit de sa vie qui donne le plus de prétexte à ceux qui l'accusent; mais tous les 0ns sans passion sont demeurés d'accord que sa qualité d'archevêque l'attachait inséparablement aux intérêts et à la conservation des peuples dont il était le pasteur, et toute l'Europe a si peu approuvé ce siège qu'on n'oserait blâmer ceux qui s'y sont opposés. Il m'a toujours paru néanmoins que, dans sa manière d'agir et dans le zèle qu'il témoigna lors, il ne conserva pas toutes les apparences extérieures que sa qualité semblait désirer, et que peut-être il n'en était pas tout à fait innocent devant Dieu ; mais je n'ai jamais estimé pour cela qu'il fût criminel devant les hommes ; autrement il faudrait condamner tous les corps ecclésiastiques et rendre toute la Sorbonne coupable, qui a cru non-seulement qu'il était permis de défendre sa vie sans blesser sa conscience et l'obéissance qu'on doit à Sa Majesté, mais qui a même donné son argent pour contribuer à cette guerre. Enfin on sait que e'était le sentiment des courtisans de Saint-Germain, et pas un d'eux n'a jamais cru que l'obligation où nous sommes de donner notre vie pour le service du Roi fût une nécessité de se laisser mourir de faim et de désespoir dans une ville assiégée. Si l'on voulait remuer les cendres éteintes "de l'incendie de nos premières divisions, où trouveraiton des innocents? Tout le royaume serait criminel, il faudrait faire le procès à toute la France, et ce serait le

plus mauvais service qu'on pût rendre à Sa Majesté qui a enseveli prudemment tous ces temps fâcheux dans un éternel oubli.

« Depuis cette guerre, il n'y en a point eu d'autre que celle des Princes. Pour la première, qui se fit durant leur prison, personne ne soupçonna M. le cardinal de Retz d'y avoir contribué. Le procès que M. le Prince lui venait de faire, la chaleur qu'il avait témoignée dans cette poursuite, les témoins apostés pour opprimer son innocence, n'étaient pas des dispositions dans son esprit pour le joindre aux amis de son persécuteur, qui d ailleurs le soupçonnaient trop d'avoir servi à la prison de leur maître pour le faire le confident et le ministre de ses intérêts. L'on sait au contraire que dès le moment de cette prison et pendant le voyage de Bordeaux il servit très-utilement le Roi dans Paris et dans le parlement. Enfin tout le monde est assez d'accord là-dessus, et si depuis il joignit ses vœux à ceux de M. le duc d'Orléans, du parlement et de toute la France pour la liberté des Princes, dont la prison était un prétexte aux esprits remuants, on sait aussi qu'aux premières apparences de trouble et de désordre il se sépara de ceux qu'on en savait être les auteurs. Personne n'ignore que dans le temps que M. le Prince semblait disputer au Roi le pavé dans Paris, que tous les esprits étaient dans l'émotion et la Reine dans une extrême inquiétude de ce désordre, M. le cardinal de Retz soutint courageusement l'autorité de Sa Majesté dans le parlement et ailleurs , même au péril de sa vie, et qu'il inspira à Monsieur les conseils de paix, éloignant tant qu'il pouvait les esprits factieux qui étaient auprès de sa personne. 11 est vrai que quelquesuns, voulant pénétrer dans son cœur, ont prétendu que si ses services étaient effectifs ses intentions n'étaient pas droites, et que sa fidélité en ce temps-là était plutôt un effet de la haine qu'il avait contre M. le Prince que de son affection au service du Roi; mais outre qu'on n'a jamais accusé personne de n'aimer pas ceux que le Roi regarde comme ses ennemis, on peut dire en général que de

soi ce reproche est tout injuste; car si Ton veut rechercher les sentiment?, dont nous ne pouvons être que les juges aveugîes, quelle bonne action ne sera pas corrompue, et quelle sûreté trouvera-t-on contre l'envie? Aussi la Reine le traita avec bien plus de justice et de bonté; elle reconnut ses services, et pour récompense elle lui offrit le chapeau de cardinal. Il continua à défendre l'autorité du Roi dans Paris; il y résista pendant près de deux années à M. le Prince qui s'en voulait rendre le maître absolu, et la puissance légitime cédant à la violence, il s'opposa lui seul au torrent; les efforts de ses ennemis n'ébranlèrent point son courage. Pendant que l'Hôtel de Ville était en feu, il demeura ferme dans sa maison qu'on menaçait d'un pareil embrasement; ni l'emportement ni la violence ne l'empêchèrent point de travailler à la paix; il y conduisit les esprits, il y disposa les corps *, et avança extrêmement cet ouvrage par son voyage de Compiègne. Je ne dis rien de la reconnaissance que la Reine lui témoigna à son retour ; il me suffît d'avoir parcouru légèrement ses actions, qui ne semblent pas si criminelles qu'on le prétend, et qui à mon sens n'auront pas besoin d'amnistie pour leur justification, lorsqu'elles auront pour juges des personnes équitables.

«Mais enfin, quand elles seraient moins innocentes qu'elles n'ont paru à tant d'honnêtes gens, pourrait-on les rechercher sans violer la parole du Itoi et la foi publique, après avoir été purgées par les amnisties et des engagements si solennels de la part du Roi de ne point rappeler la mémoire des choses passées? Et l'on ne peut point dire que M. le cardinal de Retz doive être exclu de ce privilège commun auquel le dernier du royaume participe, sous ombre que n'étant point soumis à la puissance séculière, elle n'a pu l'absoudre comme elle n'a pu le condamner; car on sait assez qu'une amnistie ne suppose point de crime, et que ce n'est autre chose qu'un engagement de la part du

1. On voudrait pouvoir lire cœurs, mais il y a bien le mot corps.

Roi, à ceux dont les actions ont été suspectes, de ne les point rechercher. Et cet engagement étant un effet de sa prudence et de ce qu'il doit au bien de ses sujets, sans qu'à proprement parler la justice y ait de part, il n'est point nécessaire d'y être soumis pour avoir droit d'en jouir. Mais même quand il s'agirait d'une abolition qui suppose crime et qui en est le pardon formel, on ne peut point contester que les ecclésiastiques, bien qu'ils soient exempts de la juridiction séculière, ne puissent jouir de ce privilège. Il y a sans doute bien de la différence entre la fonction d'un juge qui absout ou qui punit et la remise volontaire d'une injure reçue. Cette première fonction ne peut être exercée qu'envers ceux qui nous sont soumis, mais il n'y a personne qui ne puisse renoncer au droit qu'il a de poursuivre la réparation de ses offenses; et après l'avoir fait dans les formes, il est en obligation de les pardonner et perd tout le droit d'en demander justice. Il dépend même des personnes privées de remettre leurs intérêts particuliers (sic), bien qu'ils n'aient aucun caractère de juge; tant il est vrai qu'on peut pardonner à ceux qu'on n'a pas droit de juger. Ces maximes regardent l'intérêt de tous les ecclésiastiques, et ont été toujours si constantes, même dans ces derniers temps, que sous le règne du feu roi, certains évêques du Languedoc ayant été accusés, on leur offrit de les faire jouir du bénéfice d'abolition que Sa Majesté avait donné aux coupables. Et néanmoins leur procès leur fut fait depuis par des commissaires donnés par le pape, parce qu'ils ne prirent pas l'abolition dans les formes. Le Roi a donc droit de pardonner aux ecclésiastiques, bien que le jugement en soit réservé à l'Église; mais quand il serait vrai que Sa Majesté ne pourrait pas leur faire grâce, si le pape les voulait juger sur des faits qui eussent été purgés par des amnisties, Sa Sainteté ne serait pas seulement juge des ecclésiastiques, elle se rendrait aussi juge des peuples et des couronnes. En condamnant un particulier, elle condamnerait tous les autres qui se seraient trouvés dans les mêmes rencontres et la

même conduite; comme en le déclarant innocent, elle justifierait toute une guerre et un parti, et ainsi la cause d'un hoinme deviendrait la cause de tout l'État. Si le pape en usait de la sorte en cette occasion, tout le public ne serait-il pas épouvanté de ces préjugés? toute la France ne seraitelle pas alarmée de voir réveiller des temps qu'elle croit oubliés si justement par des promesses et des obligations si solennelles? Le parlement permettrait-il que des commissaires du pape vinssent en informer publiquement? et garderait-il le silence dans une rencontre où il a tant d'intérêt? M. le chancelier témoigna bien lui-même, dans la réponse qu'il fit ces jours passés à MM. du clergé, qu'il avait reconnu ces vérités et prévu ces inconvénients, lorsqu'il déclara qu'on ne parlait que des choses qui s'étaient passées depuis la dernière amnistie.

« Cependant, que peut avoir fait depuis le cardinal de Retz? Est-il devenu plus coupable qu'il n'était auparavant? De quel .crime peut-on l'accuser avec fondement? Et certes c'est une chose fâcheuse que nous soyons obligés de le deviner! On pourrait nous dire en un mot quel il est, et nous épargner la peine de chercher avec tant de soin une chose si cachée. Il est de notoriété que dans ce petit entre-temps tout était dans le calme et dans le repos, on n'entendait autre chose dans Paris que les acclamations du peuple, et les cris de : Vive le Roi ! On ne voyait partout que les marques publiques de la joie que causait le retour de Sa Majesté, qui par son heureuse présence nous faisait jouir de la paix et finissait nos misères. Peut-on concevoir que celui qui y avait travaillé avec tant de soin, et même au péril de sa vie, changeât de sentiment dans ce moment et suivît le parti ruiné et désespéré de ceux auxquels il s'était opposé avec tant de force, et qu'il avait faits ses ennemis dans leur plus grande prospérité? Avouons donc qu'il y a ici quelque mystère que nous n'entendons pas, et puisqu'il est impossible de le pénétrer, résolvonsnous à demeurer dans nos premiers sentiments jusqu'à ce que quelque rayon nouveau dissipe nos ténèbres. Il y a

pourtant quelque apparence que nous ne sommes pas tout à fait aveugles, puisque le Sainjt-Siége, qui est la source dès lumières, donne une protection ouverte à ce cardinal et se déclare hautement en faveur de son innocence. 11 n'est pas plutôt sauvé de sa prison qu'Innocent X lui écrit un bref qui est proprement son apologie. 11 lui témoigne beaucoup de joie d'avoir appris la fin de sa persécution et de celle de son Eglise, affligée si longtemps par un fâcheux divorce, et l'assure ensuite que la fidélité qu'il a toujours eue pour le service du Roi obligera Sa Majesté, à qui la piété est héréditaire, d'être dans les mêmes sentiments. Je ne dis rien des louanges du cardinal de Retz dont ce bref est tout rempli ; des efforts que Sa Sainteté dit avoir faits pour obtenir sa liberté, des éloges qu'elle donne à sa vertu, à son mérite et à sa générosité constante, qui, selon ce témoignage sacré, n'a pas moins donné d'ornement au sénat apostolique que sa dignité n'avait été avilie par ses liens. Enfin, après s'être sauvé de cette prison rigoureuse où il avait été retenu si longtemps, après avoir été poussé aux extrémités, persécuté avec tant de violence et traité comme un criminel, il fut reçu h Rome en triomphe; il n'y a point d'honneurs ni de grâces que le pape ne lui fît, comme si Sa Sainteté eût voulu réparer elle même, par les faveurs qu'il versait à pleines mains sur lui, les torts et les injustices qu'il avait souffertes. Mais si ce grand pape prit alors sa cause en main, son successeur n'a pas moins fait éclater le favorable jugement qu'il faisait de sa vie et de sa personne dans la protection qu'il lui a donnée ; et je n'en parlerai point, parce qu'on ne peut rien ajouter à ce qu'en dit M. le chancelier dans la réponse aux évêques.

« Reste donc à examiner quel parti nous avons à prendre : si nous suivrons le jugement de deux grands papes qui le déclarent innocent et qui le comblent, dit-on, de grâces et d'honneurs, ou si nous nous fierons à la parole de M. le cardinal Mazarin, son ennemi particulier, qui, n'ayant pas voulu ou n'ayant pu jusqu'ici nous déclarer quel

APPENDICE 22it

est son crime, veut néanmoins le faire passer pour coupable sur sa seule parole, comme si nous devions y ajouter plus de foi qu'aux oracles de ces bouches saintes qui ont en dépôt le discernement et la vérité? Mais du moins pourquoi différer aussi longtemps l'instruction de ce prétendu procès? pourquoi réduit-on le pape à la nécessité de ne le pouvoir commencer? et pourquoi n'a-t-on pu obliger jusques ici le cardinal Mazarin à donner une accusation par écrit, s'il est vrai qu'il en ait sincèrement envie? Pourquoi de tous les crimes de ce cardinal n'en a-t-il pas encore dénoncé un en forme à son juge? S'il agissait sans déguisement, ne l'aurait-il pas déjà rétabli dans son temporel? Il sait que c'est une condition naturelle, que les décrets de l'Église et les exemples sont précis sur ce sujet, et que le pape n'a garde de violer en la personne d'un cardinal les règles qu il serait obligé d'observer en celle du plus misérable bénéficier, c'est-à-dire le rétablissement dans le temporel aussi bien que le spirituel auparavant que de recevoir la moindre dénonciation contre lui.

« J'entendais dire l'autre jour à des gens fort sages et très-bien instruits que cette Éminence était prête d'employer tout ce grand crédit qu'elle a, dit-on, auprès de Sa Sainteté pour avancer la forme de son procès, sitôt qu'on aurait satisfait à cette condition, et qu'elle serait rétablie dans la jouissance du bien qui lui appartient. Que M. le cardinal Mazarin ne le considère donc plus comme un homme perpétuellement opposé à ses desseins, qu'il cesse d'appréhender les suites de la bonne volonté que le pape lui témoigne, qu'il ne s'en plaigne plus si publiquement; et qu'il avoue du moins que c'est être un peu vindicatif que de lui opposer tout son pouvoir et tout son crédit pour le servir contre soi-même. Après tout, il se trouverait encore dans l'exécution beaucoup de difficultés; car, pour mettre les choses en état, il faudrait retirer des mains du parlement la commission pour informer contre le cardinal de Retz qui y est enregistrée, et bien qu'il y ait quantité d'amis, bien qu'il y soit très-estimé, on sait que cette com-

J'2i APPENDICE

mission leur est fort précieuse; elle fonde pour l'avenir, leur juridiction sur les évêques et les cardinaux, et elle justifie pour le passé toute leur conduite et leur procédure contre le cardinal Mazarin. Si elle demeure donc dans les registres, peut-on croire que le parlement permette à des commissaires d'exercer une fonction qui lui a été attribuée par une commission particulière de Sa Majesté? S'il n'est d'accord sur ce point, voudra-t-il enregistrer la commission du pape et les lettres du roi, sans lesquelles les commissaires ne peuvent instrumenter? Et quand même, contre toutes sortes d'apparences, il donnerait les mains à ce que Sa Sainteté prît connaissance de l'affaire pour juger s'il y a lieu de juger le chapeau ou non, il voudra sans doute demeurer juge de la personne et des biens de Son Eminence. Il modifiera le pouvoir des commissaires, voudra travailler conjointement avec eux, ou il prétendra même les obliger d'assister simplement à l'instruction du procès, comme font les premiers juges des ecclésiastiques pour le cas privilégié. Combien ces formes seraient-elles embarrassées et injurieuses au pape ! Croit-on qu'ayant tant de conduite et de lumières, il y voulût consentir? Et peut-on exiger raisonnablement de lui qu'il fasse aucune démarche ni qu'il nomme des commissaires jusques à ce que toutes ces difficultés soient levées et que la chose soit rendue possible? Mais apparemment on n'a pas dessein de l'en presser; si l'on en avait eu la pensée, on n'eût pas laissé si longtemps le cardinal de Retz au bois de Vincennes sans lui rien dire, et sans poser un fait non^seulement prouvé, mais certain. On sait d'ailleurs que par le chapeau qu'il a reçu du pape, tout ce qu'il a fait jusqu'alors est couvert; cette marque de sa dignité est aussi celle de son innocence ; c'est un nouveau baptême qui purge tout ce qu'il pourrait y avoir eu de dérèglement dans ses actions; et ses ennemis ne peuvent lui rien imputer de tout ce qui s'est passé auparavant ce jour. Cette maxime est véritable, elle est constante à Rome. Le cardinal Mazarin démentirait sa prudence ordinaire s'il en voulait disconvenir, et il travaillerait

APPENDICK 225

à la destruction de ses propres privilèges, qui peuvent ne lui être pas inutiles.

« Mais je ne prenais garde qu'on l'accuse d'un nouveau crime depuis qu'il a reçu le chapeau. On dit qu'il a inspiré au pape le dessein d'envoyer au clergé le bref pour la paix 1 , et véritablement cette plainte commence à m'ouvrir tes yeux, et me fait saisir pourquoi sa conduite m'a paru si peu criminelle. C'est apparemment que les fautes qui lui sont imputées par M. le cardinal Mazarin sont toutes de cette nature. On dit qu'il n'y en a point de plus grande à son sens, et qu'il a toujours évité avec soin de s'en rendre coupable. Pour M. le cardinal de Retz, il a constamment travaillé à la tranquillité de ce royaume, et à éloigner tout ce qui était le plus capable d'y faire naître la division et le trouble. Et ses amis assurent qu'il ne s en voudrait pas excuser lui-même, et qu'il tombera toujours d accord de cette accusation, comme il est fort assuré de se défendre aisément de toute autre. Mais il ne lui sera pas difficile. M. le cardinal Mazarin est trop habile homme pour vouloir tout de bon penser à ce procès qu'il nous remet toujours devant les yeux. Il ne voudrait pas donner un si sensible déplaisir au pape et à tout le sacré collège que de déterrer les anciennes formes de faire le procès aux cardinaux ; et il voit bien que ce serait l'exemple le plus dangereux qu'il pût introduire contre lui-même. Il a éprouvé l'inconstance de la fortune ; il sait que, comme elle fait quelquefois de rien quelque chose, elle détruit aussi très-souvent ce qu'elle a fait, et que comme elle peut élever de la plus basse et de la plus vile condition à la plus haute, elle peut aussi remettre les gens où elle les a pris. Enfin il a trop d'esprit, et sa vie est trop mêlée et trop bizarre pour lui permettre une action de conséquence si périlleuse que celle-là.

« A quoi donc aboutissent toutes ces injures et toutes ces menaces d'accusation et de procès? Il est certes bien

i. Au mois de mars 1656.

difficile de le deviner, et les sentiments sont fort partagés sur ce sujet. Les uns disent qu'il recherche un prétexte de retenir le temporel du cardinal de Retz pour le réduire à donner sa démission de son archevêché. Mais ce dessein aurait beaucoup d'injustice et bien peu de fondement. La constance du cardinal de Retz, la protection qu'il reçoit du pape, avec trois années qu'on assure qu'il a devant lui pour sa subsistance, seraient de puissants remèdes à cette prétention chimérique. D'autres veulent que sa fermeté et son grand génie donnent des inquiétudes et des craintes à des gens qui se défient de leurs propres forces, et qui s'imaginent, en le persécutant, diminuer son crédit et la considération où il est, bien que cela fasse dans le vrai un effet tout contraire auprès du pape et des honnêtes gens. On appréhende aussi, dit-on, que s'il était accommodé il ne se mît en état à Rome de rendre des services considérables à la France qui pourraient bien mériter de Sa Majesté un traitement plus avantageux. Enfin l'on entre plus avant, et l'on dit que les soins et les généreux empressements que le pape témoigne pour la paix générale donnent de l'inquiétude à ceux qui ne la souhaitent pas ; que pour les rendre inutiles ils tâchent de faire naître un prétexte de mécontentement avec Sa Sainteté, et qu'ils veulent la presser dans ce dessein de faire le procès au cardinal de Retz contre toutes les formes, étant bien assurés qu'il a trop de piété et de justice pour y consentir. Il y en a qui prennent les choses d'une autre manière et qui rejettent la cause de cette persécution sur quelques-uns des subalternes, comme ceux qui ont le plus d'intérêt à la démission du cardinal de Retz, et à empêcher son retour. Ils sont eux-mêmes bien persuadés, dit-on, qu'ils tourmentent leur maître inutilement, que même ce serait son avantage de terminer bientôt l'affaire, que la détention du temporel ne produit aucun bon effet, et qu'il trouverait beaucoup d'utilité et de repos dans un véritable accommodement ; mais ils tiennent, à ce que l'on prétend, les choses en balance, pour se rendre nécessaires à cette Éminence, à qui il est

arrivé quelquefois de considérer fort peu les gens lorsqu'ils lui sont inutiles. Les ministres qui sont à Rome peuvent se trouver aussi dans les mêmes intérêts ; ils éloignent peutêtre cet accomm >dement afin d'être bons à quelque chose et d'être payés de leurs pensions ; et ils craignent avec quelque raison que le cardinal de Retz ne leur ôtât leur considération et leur emploi s'il était en état de servir,

« C'est ainsi qu'on parle et qu'on raisonne par le monde ; pour moi qui n'ai que du respect pour les mystères de la cour, je ne prétends point mêler ici mon jugement ; je n'avais pas même envie que cet écrit fût si long, et je me contente de faire voir une légère idée de ce que les plus honnêtes gens et les plus désintéressés jugent de cette affaire où le pape et les évêques sont si fort mêlés, où toutes les libertés de l'Église se trouvent si intéressées, et qui par conséquent doit finir bientôt puisqu'elle semble ne pouvoir être soutenue qu'avec violence et injustice. Je le souhaite sans intérêt comme j'en ai parlé sans prévention ; et Dieu veuille que ce soit à l'avantage et à la satisfaction de tout le monde 1 ! »

1. L'auteur de ce pamphlet avait publié peu de temps auparavant (4 pages in-4°) le bref du pape au cardinal de Retz après son évasion; il avait accompagné cette publication de quelques réflexions très-hardies ; voici Tavant-dernier alinéa : « Au surplus, que les « chrétiens jugent maintenant auquel ils doivent ajouter foi, ou au « chef dt* l'Église, au père de tous les fidèles, et à ces lèvres qui ont « en dépôt le discernement et la vérilé, ou à celles du cardinal « Mazarin qui, faisant profession de n'être pas esclave de sa parole, « ne voudrait pus nous obliger à y croire comme à des oracles. »

(Se rapporte à la page. 40.)

LETTRE DE MONSEIGNEUR l'ÉMINENTISSIME CARDINAL DE RETZ, ARCHEVÊQUE DE PARTS, A M. LE DUC DE RETZ, LE PÈRE *

« Monsieur,

« J'ai fait toutes les réflexions nécessaires sur la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, et je vois que vous ne doutez pas qu'étant obligé, comme je le suis par tant de titres différents, de vous honorer plus que personne au monde, je ne reçoive avec toute sorte de respect tout ce qui me peut venir de votre part. Je vous rends trèshumbles grâces de la peine que vous avez prise de me

1. D'après une copie ms. du temps, insérée dans le même recueil que la précédente.

Henri, petit-fils d'Albert de Gondi, né en 1590, et cousin germain du cardinal, qui parle de lui en ces termes à la fin de ses Mémoires (1654) :

« Il pesta assez ouvertement contre l'opiniâtreté que j'avais à ne pas nie soumettre aux volontés du roi ; et il n'oublia rien pour persuader à M. de Brissac de me porter à envoyer à la cour la ratification de ma démission. » Éd. Champ.-Fig., IV, 218. — Évidemment, le duc de Retz avait offert à son cousin, de la part du premier ministre, des sommes considérables pour l'engager à donner sa démission. La lettre qu'on va lire fait le plus grand honneur au cardinnl de Retz.

faire savoir le particulier de vos sentiments, et comme il ma paru par votre lettre que ceux que vous m'avez témoignés sur la démission de l'archevêché n'étaient fondés que sur la persécution que Ton fait souffrir à mes proches i , je ne puis douter qu'ils ne soient présentement changés par l'accommodement qu'ils doiventàvossoins,etquiempcche les effets que l'on pouvait craindre dans les suites. Quoique je ne sache rien de toute cette affaire, je ne puis que je ne m'en réjouisse, étant persuadé que vous n'avez rien fait que de fort avantageux et d'honorable pour la maison qui vous a déjà tant d'obligations. Je croirais présentement me rendre indigne de votre nom si je lui faisais perdre par ma faiblesse une de ses plus belles et plus solides considérations ; quand il n'y aurait que cette raison pour avoir de la fermeté dans ce rencontre, elle serait, ce me semble, assez forte pour m'obligfcr à souffrir longtemps avec patience des persécutions qui ne sauraient empêcher, quelque violentes qu'elles soient, qu'on ne pense au moins quelque moment chaque jour quelles ne peuvent être éternelles. Et il me semble que, selon la maxime même de la politique la plus intéressée, je ferais une faute extrême de préforer des récompenses d'une valeur qui se peut dire méprisable, puisqu'elle n'est que de bien, et très-peu sûres, puisqu'on me les pourrait faire perdre avec la même justice que celle qui m'ôte présentement la jouissance de l'archevêché, de préférer, dis-je, des choses ou plutôt des chimères de cette nature à la conservation d'une pièce dont on ne me peut jamais empêcher le juste et légitime titre, dont il ne sera pas aisé de me retarder longtemps la possession sans faire schisme avec l'Église romaine, et dont la contestation même me donne plus de considération

1. Un ami de Retz, le marquis de Fosseuse, fut mis à la Bastille le mercredi 17 septembre 1654 ; le père du cardinal, prêtre de l'Oratoire, reçut de Mazarin l'ordre de quitter Villepreux et de se retirer à Clermont en Auvergne ; la duchesse de Retz fut reléguée à Bourges, la duchesse de Brissac à Issoudun. — Mém. ms. du chanoine Hermanty liv. XII, ch. xvm.

que ne ferait la paisible jouissance de tout ce que l'on m'offre. Je sentirais, Monsieur, de la confusion dans moimême, si dans une affaire de cette nature toutes les raisons que je viens d'alléguer, quoique très-foi tes selon le monde, avaient quelque pouvoir sur mon esprit, et je suis trop persuadé de mes obligations en ce rencontre pour être capable de considérer autre chose que mon devoir. Je dois au roi une fidélité inviolable, je lui donnerai même avec joie toutes les marques imaginables de la complaisance qui peut être permise à un homme de bien. Mais vous savez, monsieur, qu'il y en a de basses et de lâches qui passent d'une obéissance légitime à une servitude honteuse. Je ne me suis pas cru moi-même en cette occasion pour faire la distinction nécessaire de ces deux extrémités. J'ai consulté les devoirs d'un évêque injustement persécuté, et n'ayant pas assez de mérite pour imiter les actions saintes de ces grands hommes qui ont su faire la différence dans leurs tourments et dans leurs exils de ce qu'ils devaient à leur Dieu ' , je me suis au moins résolu de ne rien faire dans mes souffrances qui me rendît absolument indigne du caractère qui m'est commun avec eux. Vous auriez sans doute de Ja douleur que les siècles à venir marquassent un homme de votre nom pour l'exemple d'une lâcheté pernicieuse dans ses suites à toute l'Eglise. Je n'ai pas assez de vertu pour prétendre au martyre, mais Dieu me fait la grâce d'avoir assez de fermeté pour ne pas être apostat; et je serais indigne de vivre si j'étais assez faible pour ne me pas défendre de commettre des crimes dans une occasion qui a servi de matière à toutes les plus belles actions du christianisme. Je ne suis pas capable d'en faire d'héroïques; j'ai naturellement quelque aversion pour les mauvaises, et cç qui me donne la vanité de croire qu'au

i. Il doit y avoir une lacune dan3 cette phrase; il faudrait, pour

que le sens fût complet : « ... qui ayant su faire la différence [de

ce qu'ils devaient à leurs princes et! de ce qu'ils devaient à leur Dieu... » — J'ai dû reproduire fidèlement le texte que donnait la copie du temps.

232 APPËNDICK

moins mes intentions sont bonnes, est qu'elles sont si ' généralement approuvées que les contraires y sont condamnées universellement. Il me semble même que j'aperçois que Dieu donne quelque bénédiction à mes desseins par la fermeté qu'il inspire dans les esprits de ceux de mes amis qui sont les plus violemment persécutés. Et je vous puis dire avec vérité que les sentiments qu'ils me témoignent sur ce sujet sont une des plus sensibles consolations que je reçois en cet état que beaucoup de gens appellent malheur. Je lui donnerais ce nom si je l'avais attiré par mes fautes. On n'a point attaqué mon innocence pendant ma prison, on s'avise présentement de me faire un crime d'État de mon passage d'Espagne, que je puis dire sans vanité être par beaucoup de circonstances une marque de ma fidélité et de mon attachement inviolable au service du roi. Je ne vois pas que l'on me tienne dans le monde fort coupable sur ce sujet; mais je sais bien que je donnerais lieu à mes ennemis de faire soupçonner mon innocence si je leur témoignais de la complaisance quand ils me menacent de me faire faire mon procès. Ce que je ne touche, monsieur, qu'en passant, ne croyant pas devoir rien alléguer qui regarde mon honneur particulier dans une action qui touche à un point qui n'est pas imaginable à celui de toute l'Église.

« Voilà, monsieur, les sentiments de mon cœur, desquels je vous rends compte avec joie, comme à l'aîné et au restaurateur de ma maison, et comme à une personne qui, par les lumières de son esprit et par la manière de sa vie retirée des faiblesses du monde, est au-dessus des erreurs vulgaires qui pour les choses ecclésiastiques tombent assez souvent dans les esprits de ceux de sa profession. Il me reste seulement, monsieur , à vous faire la même prière que je fais à tous mes proches, de se défendre de cette tendresse naturelle qui les peut toucher pour l'appréhension des persécutions dont on me menace. Son-

\. C.-ft.-ri. aussi.

gez, s'il vous plaît, que j'ai été vingt mois prisonnier sans que Ton m'ait accusé d'aucun crime. Soyez persuadé que je n'ai rien fait dans ma liberté qui ne soit digne d'un homme de bien et d'un véritable Français. Assurez-vous que je demeurerai inviolablement dans cette conduite jusqu'au dernier senpir de ma vie. Espérez en Dieu qui protège 1 innocence, ne me plaignez point, quoi qu il me puisse arriver, parce que, selon les maximes où je suis, je ne puis être malhureeux étant satisfait de ma conscience. Et croyez, je vous prie, que je conserverai toujours pour ma maison tout le bon naturel que je lui dois, et pour votre personne toutes sortes de respect, en qualité de,

« Monsieur,

« Votre très affectionné et très-passionné serviteur et cousin,

« Le cardinal de Retz. »