Vous avez un archevêque corrompu, scandaleux, faux

* Uialin, artificieux, ennemi de toute vertu, et qui fait gémir tous

* les gens de bien. Vous vous en accommodez parce qu'il ne songe H qu'à vous plaire par ses flatteries. Il y a plus de vingt ans qu'en '* prostituant son honneur il jouit de votre confiance. Vous lui li-

saintes filles des Champs; le cardinal retrouvait sa vivacité d'autrefois pour juger une pareille conduite : « M. le caret dinal de Retz dit que M. l'archevêque de Paris est un « fripon ; je pense qu'il dit vrai, c'd^un vaurien, » écrivait en mai 1679 la duchesse d'Osnabruck 1 . Le 12 juin de la même année, deux mois à peine avant sa mort, Paul de Gondi fit auprès de cet archevêque si méprisable une démarche qui devait coûter à son amour-propre ; voici le fait tel qu'il est rapporté dans les journaux manuscrits de Port- Royal :

« Le 1 er juin, M m ° la duchesse de Lesdiguières écrivit exprès à notre Mère pour savoir des nouvelles de la Mère prieure (Madeleine du Fargis), qui était alors fort mal. Notre Mère lui fit réponse sur-le-champ, et en même temps la supplia de la part de la Mère de tâcher de lui faire obtenir de M. l'archevêque, par M. le cardinal de Retz , que M. de Sainte-Marthe (confesseur des religieuses) demeurât ici au cas même qu'il vînt des ecclésiastiques, jusqu'à ce qu'elle fût mieux et hors de péril. M mo la duchesse n'ayant pas manqué de s'acquitter avec diligence de cette commission, elle récrivit le lendemain mardi le refus qu'avait fait M. de Paris, et voici la copie de son billet. — Paris, le 13 juin 1679. — Je n'ai pu, madame, vous faire hier réponse, M. de Paris étant à Montmorency. M. le cardinal de Retz alla chez lui pour lui demander que M. de Sainte-Marthe demeurât auprès de ma tante jusqu'à voir quel chemin prendrait sa maladie. A son retour, le matin, M. le cardinal de Retz y a envoyé un gentilhomme à qui il a répondu qu'il ne pouvait en aucune façon lui accorder sa demande, cela dépendant du roi ; que, si mon oncle voulait, il en parlerait au roi vendredi prochain, mais qu'il pouvait répondre par avance que le roi refuserait » Il fallait au cardinal un véfl-

vrez les gens de bien, vous lui laissez tyranniser l'Église, et nul prélat vertueux n'est traité aussi bien que lui. » 1. Journal ms. de Port-Royal, année 1679,

able courage pour tenter une pareille démarche, car la •ersécution contre Port-Royal avait recommencé plus terible que jamais aprjfcja ^ 0T ^ de M me de Longueville. Le oi laissait dire que Swde Montespan avait été suscitée de Heu pour rexterminWôn des jansénistes 1 , et nous trouons dans la lettre de M me de Lesdiguières à l'abbesse de tort-Royal ces mots bien significatifs : « Vous ne sauriez ; croire l'emportement où est le roi sur le sujet des jani sénistes. Cela va jusqu'à s'en faire son affaire, disant c que cela regarde sa personne, et que M. de Paris n'a ( rien fait sans son ordre, et que vous n'êtes pas à bout. » ^eraême Paul de Gondi, qui avait écrit en 1661 la lettre lu pape et celle au P. Annat, que nous avons rapportées lans la première partie de ces études, intercédait en 1679 auprès d'un Chanvallon : n'est-ce pas une preuve éclatante de la sincérité parfaite de sa conversion?

Ce n'est pas tout encore :1e cardinal, durant ces quatre dernières années, était fort estimé des personnages les plus considérables par leur science et par leur piété. L'évêque de Châlons, son plus fidèle ami, n'agissait pour ainsi dire jamais sans l'avoir consulté, nous en avons des preuves certaines 8 . En 1679, Retz agonisant se joignait encore à ce vertueux prélat pour renouveler, s'il était possible, le pacte de 1668 et faire cesser les divisions de l'Église de France ; la mort seule put l'empêcher d'en écrire au pape

i. Journal 7ns. de Pontchâteau, année 1679. — On y voit encore Çue le roi avait dit qu'il ne trouvait plus que les jansénistes en son ^emin, qu'il voulait tout de bon étouffer cette cabale, et qu'il *erait en cela plus jésuite que les jésuites mêmes.

2. Ainsi, dans l'affaire des Fictions, entre les abbés de Haute- Fontaine et de la Trappe, Vialart consulta Retz, qui lui répondit fort 8 &gement qu'en chaque métier il y a des mystères qui ne sont bien connus que des maîtres qui le professent, et que la vie monastique était de ce nombre. — Copie ms. d'une lettre à l'abbé Le Roy août 1677).

Et Pontchâteau dit encore dans son curieux Journal 7ns. (août 1676) : a Les vues de M. de Châlons (sur les affaires de la refile) sont de ne rien faire que par l'avis de M. le cardinal de lletz, de MM. de Caumartin et d'Hacqueville. »

Innocent XI, à ce pontife éclairé qui vénérait l'évêque de Pamiers, et dont Retz avait dit lui même, trois ans auparavant : « Il est très-convaincu que l'affaire du jansénisme a n'est présentement qu'un fant&flmdont on se sert en « France pour décrier les gens de^wen qui n'ont jamais « été dans aucun parti, et il est résolu d'agir sur ce pied- « là 1 . » Que dis-je? le pape lui-même consultait, dit-on, le cardinal sur la question si délicate du népotisme, et l'opposition vigoureuse que Retz faisait contre cet abus lui attirait un bref de remerciement et de félicitation de la part du saint-père 2 .

Voilà ce que nous savons de plus certain sur les quatre dernières années du cardinal de Retz ; mais qu'est-il besoin d'insister davantage? Ne voit-on pas clairement que M mc de Sévigné avait raison de proclamer la bonne foi de son illustre ami, et d'affirmer contre les envieux et les méchants qu'il irait jusqu'au bout et « soutiendrait la gageure » ? Aussi je ne veux plus citer qu'un seul extrait de lettre, bien important celui-là, car il permet de réfuter une objection très -grave que l'on peut faire contre cette conversion surprenante. Le bénédictin Desgabets écrivait encore

à l'abbé de Haute-Fontaine, le 24 août 1677 : « J'ai eu

« l'honneur d'accompagner M. le cardinal à SaintrMihiel, « où il a passé la bonne fête et y a dit la messe... M. de « Verdun est venu à Saint-Mihiel voir M. le cardinal... « Nous voyons que le travail d'esprit sert à la santé de (( M. le cardinal ; il a presque achevé un grand ouvrage « pour l'éducation d'un jeune seigneur qui n'est en rien « inférieur à celui de M. Nicole touchant l'éducation « d'un prince. » Que de renseignements précieux dans ce court billet d'un simple moine ! Retz dit la messe à Saint-Mihiel un jour de fête, en présence de dom Hennezon et des religieux qui l'ont vu en juin 1675 dans toute la ferveur d'un néophyte, donc il n'a point dégé-