M. iibid., I, 100 et

386 SUR LE CHANGEMENT DE DYNASTIE [App. XIJ

David Blondel prit à tâche de combattre point par point les allégations de Chifflet touchant les rois d'Espagne et J" son tour il démolit ses généalogies *. Dominicy se .préoccupa plutôt de légitimer la dynastie capétienne en la rattachant à la race carolingienne. Son imagination lui montra jusqu'à quatorze preuves que j'énumérerai brièvement, à titre de curiosité*. Les Capétiens descendent de Charlemagne :

P Par Adélaïde, fille de Louis le Pieux, mariée à Robert le Fort {sic) (p. 17-23).

2° par Béatrix de Vermandois, femme de Robert I (p. 26).

3** Par Adélaïde de Poitou, femme de Hugues Capet (p. 27-31).

4'' Par Isabelle de Hainaut, femme de Philippe-Auguste (p. 32).

5° Par Jeanne de Navarre, femme de Philippe le Bel, descendante de Berthe, fille de Mathilde, reine de Bourgogne et sœur du roi Lothaire (p. 34).

6° et V Par Béatrice de Bourgogne, femme de Robert, comte de Clermont (p. 36-37).

8^ et 9" Par Adélaïde de Maurienne, femme de Louis le Gros, et Anne de Clermont, femme de Louis II, duc de Bourbon (p. 38 et 39).

10° 11« 12'' Par Constance d'Arles, femme de Robert II, et une seconde fois par Béatrice de Bourgogne (p, 40).

13*^ 14" Enfin par Blanche de Castille (pp.40-42).

Ces excellentes démonstrations furent rendues encore plus convaincantes par les victoires de Turenne et de Condé. Les armées de Louis XIV prouvèrent à l'Espagne et à l'Empire la solidité des droits des Capétiens au trône de France.

Les historiens du xviif siècle ne font que répéter ceux du xvii® et du xv!** siècle. Notons en passant les réflexions du P. Daniel sur Hugues Capet. Elles sont d'une absurdité amusante : « Il (Hugues Capet) avoit comme Pépin beaucoup (( de modération, de douceur et d'afi*abilité, qualités qui lui « avoient gagné le cœur, non seulement des François, mais en-

1. Genealogicae francicae plenior asserlio adversus Jo-Jac, Chiffle^ thim, Amsterdam, 1654, 2 vol. in-fol.

2. Assertor gallicm contra Vindicias Hispanicas Jo-Jac. Chiffletii. Paris, 1646, in-4.

[App. XI] SUR LB CHANGEMENT DE DYNASTIE 3

1' core du roi Lothaire [sic)... L'on vit par la manière doi « poussa Charles, son concurrent, tandis qu'il lui disput M couronne et dans toute la suite de son règne, qu'il n'i a pas moins grand capitaine que grand politique* ».

Les jugements portés par Montesquieu ne sont pas i qu'on pourrait attendre d'un aussi grand esprit. Il déc qu'on déféra la couronne à Hugues Gapet parce qu'il était en état de défendre le pays contre les attaques des Normi (sic). Il voitdans la royauté capétienne un « grand flef », absolument fausse qui fitfortuneV

Boulainvilliers combat de toutes ses forces l'idée « qi « futde la grâce de ce prince (Hugues Capetj que les seign « obtinrent la possession de leurs terres et les droits atta « à cette possession ». Une théorie superficielle e; quait en effet la formation de la féodalité par un préti abandon des droits régaliens fait par Hugues Capet aux gneurs pour obtenir la couronne de leurs suffrages. Le n Boulainvilliers prétend en outre que l'élection de Hugue due à la violence ; il s'appuie sur une lettre de Gerbei l'on voit Hugues disperser une assemblée tenue à Gompiè Mais cette lettre est en réalité de 985 et non de 987 ' reproche de Boulainvilliers est imaginaire'. Sans être es de tous points, les jugements de Mably sont beaucoup sensés : il démontre qu'il est faux que Charles ait été é( du trône pour s'être rendu vassal de l'empereur Otton I nie absolument que Hugues ait été élu par une assen de la nation. Son opinion est qu'il se fit nommer seulei par ses parents, ses vassaux et ses partisans. La roy étant alors peu de chose, il ne trouva pas grande résista Mably déclare d'ailleurs que, bien qu' irrégulière, la roj de Hugues Capet fut un événement heureux parce quel! cesser les compétitions'.

1. Histoire de France depuis l'établissement de la monarchie çoise dans les Gaules. Paris, 1739-55, 7 vol. in-i. Voy. t. III, p. 4