Voy. Procès, t. III, p. 339 et sui

que Georges fondait sur ce pays accoutumé aux révoltes et à la guerre civile, pour le succès ultérieur de ses desseins contre le gouvernement de Bonaparte.

Je n'ai point encore parlé de la conduite de Lajolais devant la police, ni de la manière dont il soutint devant elle le rôle de conspirateur, dans une conspiration dont il avait été l'instrument le plus utile et le plus complaisant. On s'étonnera peut-être de voir son nom venir si tard à la suite de ceux dont les aveux ont servi de matière à l'édifice de la police, mais on a vu ce qu'il a fait : c'en est assez pour savoir ce qu'il dut répondre aux interrogatoires de Real, sauf les détours, les réticences auxquelles il essaya de recourir pour se ménager quelques moyens de défense, en se donnant comme le complice de ceux qu'il n'avait fait que trahir, et sauf quelques détails qu'il ajouta à la substance de ses aveux. Il parut six ou sept fois de suite devant Real*, qui n'eut pas même l'adresse assez vulgaire, en pareil cas, de diriger les questions de manière que les réponses eussent l'air

1. Voy. ses six inleirogatoires dans le t. III du Procès, p. 1-55.

2i58 LES DERNIERS JOURS DU CONSULAT.

d'avoir été disputées et provoquées. Lajolais eut même la complaisance de laisser insérer dans ses déclarations des faits qui étaient faux et qui n'étaient de nulle importance pour la police. Après avoir divulgué tous les secrets de Pichegru, toutes ses relations avec Moreau, en y mêlant tout ce qui pouvait convenir le mieux aux vues de la police, il prétendait que sa conduite envers Pichegru et Moreau n'avait eu d'autre motif que de réconcilier ces deux grands hommes entre eux et avec le gouvernement.

Des trente-trois prévenus de conspiration que le gouvernement avait signalés comme brigands ou conspirateurs de première classe, je n'ai rapporté sommairement les déclarations que de seize*. D'abord, voulant éviter, autant que cela était compatible avec la nécessité, de donner la substance de ce fameux procès, j'ai dû me borner à rappeler la conduite des prévenus qui y ont joué le rôle le plus important, et le sens et l'esprit des déclarations qui ont servi de base à l'acte

1. « Le rôle de David, de Le Noble, de Hervé, de Troche fils, de Noël Ducoips est presque nul dans rinstructioa et dans les débats. » {Note marginale.)

LES DEHiN'IERS JOUIIS DU CONSULAT. 2i.9

d'accusation, et fourni les principaux incidents, les incidents caractéristiques des débats. D'ailleurs, d'autres conjurés, dont la conduite et les aveux ont fourni des incidents et des traits subordonnés à l'histoire du procès, n'ont point fait ces aveux devant la police, mais devant le juge instructeur; et, jusqu'à présent, je me suis borné à donner une idée de l'initiative que la police avait prise dans le procès, et même de cette portion de son initiative qu'elle n'a exercée que par les violences ou les menaces.

Toutefois ces ressources, quelque considérables qu'elles lui parussent, ne le furent point assez pour la dispenser de recourir à la perfidie et à la ruse. De tous les traits qui serviraient à démontrer cette assertion, je n'en citerai que deux, non précisément comme les plus marquants, mais comme les plus incontestables, mais comme au nombre de ceux dont la police, malgré ses précautions, n'a pu empêcher l'éclatante et scandaleuse divulgation.

Un des prévenus subordonnés était un nommé Monnier, maître de pension à Aumale, petite ville de Normandie; sa femme avait été également

traduite en justice pour le même délit, qui était d'avoir logé quelque temps trois des conjurés, Louis Ducorps, son frère Noël Ducorps, et un affidé assez intime de Georges, Raoul Gaillard*, et, de plus, d'avoir donné asile, pendant une nuit, à Georges et aux cinq ou six compagnons de sa traversée et de son débarquement.

Cette femme avaitpourdomestique une jeune fille nommée Payen, qui avait assisté à la descente de Georges et de ses compagnons dans cet asile. Peu de temps après, cette fille est envoyée par ses maîtres d'Aumale à Paris, et passe au service de Yerdet, un des prévenus de conspiration pour avoir donné asile à Georges ^

Monnier et sa femme sont arrêtés le 12 pluviôse; ils n'avaient pu être dénoncés que par Querelle; sa femme est arrachée à six enfants en bas âge et à un septième dont elle avait accouché depuis huit ou dix

1. Raoul Gaillard, dit Saint-Vincent, et son frère Armand étaient parvenus, après la découverte de la conspiration, à sortir de Paris et à gagner la forêt de Montmorency. Ils furent arrêtés le 10 germinal, près du bac da Mérie), après une vigoureuse résistance :.a is lai]iie!le Raoul fut blessé si grièvement, qu'il mourut le lendemain. Armand futronda nni;;'i mort, maissapeincfiitcommuée.

2. Voyez, pour toute cette histoire, le Procès, t. Vi, p. 84 et iuiv., 91 et suiv.

LES DERNIEr.S JOURS DU CONSULAT. 261

jours; elle est jetée malade et désolée dans la prison d'Aiimale.

Une femme se charge de lui donner non seulement les soins nécessaires à son état, mais encore les consolations que réclamait sa douleur maternelle. Elle entre dans ses souffrances, elle les partage, et, de plus, elle éveille ses inquiétudes sur l'hospitalité qu'elle a exercée envers des hommes suspects, et, feignant un zèle hypocrite à les partager, elle a l'air devouloir prévenir les révélations dangereuses que pouvait faire à Paris la domestique qu'ils avaient eue et qui déjà était arrêtée. En conséquence, elle écrit pour la femme Monnier à sa domestique une lettre dans laquelle elie lui donne des instructions sur la manière dont elle doit répondre aux interrogatoires qu'elle aura à subir; et la lettre est conçue de manière que les individus dont elle l'engage à ne pas révéler les noms, soient désignés d'une manière qui, pour être indirecte, n'en est pas moins claire. Cette lettre arrive à la police, au lieu de parvenir à la fille Payen ; car cette femme qui semblait avoir pris tant de soins de la sûreté de celle qu'elle soignait, n'était autre chose qu'un agent de police, aposté

-2G-2 LES DEUKIEnS JOURS DU CONSULAT.

pour inspirer l'idée de cette lettre et pour la faire écrire.

La police ne se contente pas de l'avoir reçue; elle y répond au nom de la fille Payen % qui n'avait pas le moindre doute de ce qui se passait, ni d'une lettre qui lui fût écrite, et à laquelle elle eût à répondre; et la lettre de la police est dirigée de manière à provoquer la confirmation de la précédente.

Monnier et sa femme, comptant sur l'efficacité de leur correspondance, et ne doutant pas qu'elle n'eût mis la fille Payen dans la meilleure disposition possible pour les dénégations, nièrent longtemps eux-mêmes tout ce qui leur était imputé et ne firent des aveux, que lorsque leurs lettres leur furent présentées par ceux qui les avaient provoquées et qui y avaient répondu.

Le second trait de ce genre que j'ai promis deciter, sans être plus perfide, était du moins plus grave par ses conséquences; et la police devait en retirer plus de fruit.

On se rappelle qu'avec Coster-Saint-Victor