TT EM

En 1826, vous résidiez aux Trois-Rivières, M. Charles Mondelet. À cette epoque la mort de Mr. Ranvoyzé donna lieu à une nouvelle élection pour représenter cette ville en Parlement. Deux Candidats briguaient les suffrages de vos concitoyens ; l’un, pour la première fois, Mr. Dumoulin ; l’autre, Mr. Ogden, s’appuyait principalement sur des services qu’il avait déja rendus aux Trois- Rivières, comme Membre de la Chambre d'Assemblée, pendant plusieurs années. (C'est à cette élection que l'on doit retracer le commencement de votre carrière politique. Personne n'y prit une part plus active que le Rédacteur de ‘ L'Amaus.” C’est sous ce titre qu'à l’approche de cette élection, vous vous fites un devoir de publier votre’ ‘ Journaz ELECTORIQUE.”" Que cette publication fût le fruit de convictions sincères, où d’intérêts purement de ‘circonstance, c’est aux lecteurs à en juger. Je m'adresse particulièrement à nos anciens ‘adversaires politiques sous les drapeaux desquels vous avez été proclamer de nouvelles doctrines que l'Editeur de L'ARGUS doit réprouver. Je veux qu’ils vous connai«sent, et puistent apprécier, à leur juste valeur, la sincérité apparente de vos actes, et vos changemens faciles en matière politique.

Je ne puis mieux parvenir à mon but qu’en ‘recourant à ARGUS. Des extraits suffiront pour mettre le lecteur en état de juger ; j'aurai soin même d'éviter, autant que possible, de les commenter, afin de vous rendre plus de Justice.

Dans le second numéro de ce Journal, vous vous empressiez de vous exprimer ainsi :

‘ Me rappelant ce morceau de l’Abbé Barthélemy, je me dis à moi-même, ce que l’on peut, ce que l'on duit répéter à tout bon.citoyen.”

‘ Souvenez-vous sans cesse que la Patrie a des droits ‘ imprescriptibles et sacrés sur vos talens, sur vos vertus, ‘6 sur vos sentimens, et sur toutes vos actions ; qu’en quel- ‘ qu'état que vous vous trouviez, vous n'êtes que des soldats.en faction, toujours obligés de veiller pour elle, “et de voler à son secours au moindre danger.”

Ces belles paroles qui caractérisaient votre début, etiannonçaient de beaux sentimens, se lisent en tête d’un écrit

sé carte ar esse ei D ra ann de de

Charles anvoyzé er cette les sufre fois, incipa- Troisemblée, on que ère poque le ‘à l’ap.

voir de celte d’intérsäen ns :ad- S Avez eur de Dnnaissincéiles en

Ourant ecteur nt que

lus de

IS em-

ny; je it ré-

lroits rtus, quele des elle,

tianécrit

RE EN RE do à u

signé ‘un ïibre électeur,” dans lequel vous vous effor-

ciez de convaincre vos concitoyens, de l'importance du choix & un Représentant, et du danger auquel un peuple exposait ses droits et ses libertés, lorsque par ses suffrages il appelait à Jégislater pour lui, un homme qui ne méritait pas sa confiance.

Dans un autre écrit signé “ Un Spectateur” inséré dans la même feuille, et dont vous êtes également l'auteur, vous regardiez comme Vagatelle, une raison que certaines personnes donnaient à vos concitoyens contre l’élection de Mr. Ogden : ‘ une prétendue comptabilité envers “ Je Gouvernement de £7282 4 6 sur les argents dont ‘ il avait eu le maniement comme trésorier de la bâtisse “ dela prison des Trois-Rivières >” Suivant vous, cette raison était étrangère à ‘la grande question.” Vos convictions avouées alors contre la convsnance de choisir Mr. Ogden, étaient bâsées sur des principes d’une politique plus haute, plus saine, et plus libcrale : Me. Oc- DEN ETAIT OFFICIER DU GOUVERNEMENT | l°

‘6 IL existait” prétendiez-vous alors, ‘* trois raisons ‘ majeures qui perdaient vis-à-vis les électeurs des ‘l'rois- “ Rivières, le caractère politique de Mr. Ogden ; son ad- 66 hésion à l'Union, s0N ATTACHEMENT INDISPENSABLE (PAR SA SITUATION) AU GOUVERNEMENT, enfin 8a résidence à Montréal ;”” ces trois raisons majeures clewaient ‘ convaincre les Fecteurs libres et indépendants, qu'ils ne pouvaient, sans sacrifier leur fermeté, accorder leurs suffrages à Mr. Ogden qui pour ces trois grandes

raisons, était indigne de les réclamer.”

Il est bon d’observer ici, pour vous rendre la justice qui vous est due, que vous n’attachiez cette sndignité, dans la personne de Mr. Ogden, qu'aux deux premières des trois raisons majeures, c’est-à-dire son adhésion à l’union, et sa qualité d’officier du Gouvernement ; quant à la troisième, sa résidence à Montréal, vous avouerez qu’à praprement parler, elle ne le rendait pas zndigne de votre choix.

Maintenant “ les Loyaux Sujets)” dont vous êtes devenus:les instrumens, apprendront peut-être avec quelque plaisir, la manière dont L'ArRGUS aux cent yeux désignait le mérite politique des deux antagonistes : Mr. Dumou-

lin était ‘le soutien de la cause de l'intérêt commun.”

és soin

Mr. Ogdenétait ‘l'appui du parti qu'avaient enfanté les vues particulières.” :

Le peuple devait faire choix suivant l’opinion alors avouée par Mr. Charles Mondelet, ‘ d'un homme sur # leque: il pourrait se reposer comme sur un roc inébran- 6 Jable, d'un homme qui n’aurait d'autre ambition dans la noble carrière qui s'ouvrirait devant lui, que de de- # venir le digne et fidèle interprête des volontés du peuple, d’un homme sur lequel n’agivait pas l'attrait que ‘6 parait avoir pour les âmes faibles, 1A PROTECTION DE CEUX auxquels la liberté de notre Constitution 4“ nous permet d’opposer une juste résistance, lorsque ‘ nous nous apercevons que nos intérèts:et les leurs sont e opposés.”

Tel est l'homme que devait choisir le peuple, s’il ne voulait pas sacrifier ses droits et ses libertés. À vos yeux,

. Mr. Ogden n'avait pas ce caractère, à cause des érois rai-

sons majeures. [l était officier du Gouvernement. anquel le peuple devait opposer une juste résistance || Qu'il me soit permis de vous faire ici une petite question, ex passant. Depuis que les peuples ont /e sot orgueil de croire à cette infernale doctrine, “ que les Rois sont faits pour les peuples, et non les peuples pour les Rois,” les intérêts des administrateurs, dans un gouvernement bien organisé, doivent-ils être différents de ceux. du peuple ?

Le passage de L’AnGus que je viens de citer ne demande aucun commentaire. Tous les griefs du pays ont disparu depuis le mois d'Avril 1832, époque de votre apostasie politique: Le peuple n’a plus “ une juste résistance à opposer.” Le Gouvernement a fait justice à un demi million d’habitans sur qui il avait jusqu'alors fait peser “une tyrannie insupportable,” et a remédié tout-acoup, et comme par enchantement, à tous les maux età tous les abus dont 87,000 Canadiens s'étaient plaints amèrement. Mr. Dominique Mondelet n'a-t-il pas été fait Conseiller Exécutif? et n’a-t-il pas été revêtu d’une robe de soie? Cette “ Toge Patricienne” ne peut-elle pas avoir eu l’effet d'accorder à cet ‘ Honorable” le don de prophétie, et de lui donner cette connaissance impéné-trable à l’esprit humain, des miracles que doit bientôt opérer pour les Canadiens, ‘ un ministère Anglais vacil--

enfanté

on alors ime sur nébran.

ion dans > de delu peu-— ait que ECTION titution orsque rs sont

s’il ne Yeux, DS ratquel ‘il me n pascroire ur les térêts Anisé,

e de.

sont votre > rÉa un:

fait it-aetà ints été une le lon né-tôt

ile-

lant et rusé.” ? (+) ‘Et ne seriez-vous pas par hasard dans le cas, Mr. Charles Mondelet, de nourrir la douce espérance qu'un jour, nouvel Elisée, lorsque l’accomptissement de ces miracles aura conduit votre frère *“ au ctel da bonheur politiqne,” vous hériterez du manteau de votre maitre ? Quelle douce illusion ! elle doit être charmante !!.,...Oh! répétons donc après-vous: les Canadiens sont heureux, leurs maux ont disparu. îls n'ont plus aucun juste sujet de se plaindre ! !!

Revenons à L’ArGus ; s'il n’y a pas de liaison parmi les extraits que je dois en faire, cela dépend de la nature des différens sujets que le Rédacteur a jugé à propos d'y traiter. Je ne puis le suivre que pas à pas.

C’est dans cette même feuille du 6 Septembre, 1826,

ue Mr. Charles Mondelet, en parlant du résultat des lections.en Irlaude, disait et publiait au monde entier :

# Sans être grand politique, l’on peut augurer favorablement de ces victoires sur la violation des droits, et ‘ se persuader que les trente-deux Comtés de l’frlande ‘ ne seront pas représentés par D'AUTRES QUE ‘ PAR DES CATHOLIQUES, CE QUI EST JUSTE, la majorité devant dans ces cas là, être re- “ présentée par ceux chez lesquels elle découvre les mè-

‘ mes sentimens que chez elle.”

Lisez et relisez, Canadiens, Anglais, Irlandais, Ecossais, Américains ! Méditez bien cette doctrine ; elle mérite votre attention, Si je la réprouve non-seulement comme illibérale, mais comme injuste et tyrannique, proclamant la domination d'une classe de Chrétiens, et l'asservissement d'une autre classe, à raison seulement de leur croyance religieuse, cependant, lorsqu'on en fait l'application à ma belle et chère Patrie, elle soulève une grande question ; elle atteste une grande vérité ; elle atteste un fait dont mes compatriotes doivent s’enorgueillir, elle témoigne de la libéralité, de la générosité et de l'indépendance de leur caractèrz et de leurs sentimens.

La population Canadienne, d'origine Française, est toute Catholique. Elle a su conserver la Religion de ses pères, lors même qu'en violation de la foi des traités qui

t) C'est ainsi que Mr. Charles Mondelet, dans ses écrits signés « Pensez-y-bien,” et publiés en 1851 et 1832, qualifiait le Ministère Anglais. |

ent réuni ce Pays à l’Empire Britannique, les autorilés ont fait des efforts pour en gèner l'exercice, et que par là les Canadiens ont été soumis de fait à des incapacités civiles. Depuis l’établissement de la forme actuelle de notre Gouvernement, dans toutes les élections, l’on a vu les Conadiens Catholiques choisir de préférence un Candidat Protestant, lorsque ce dernier avait des sentimeus libéraux et voulait marcher avec les progrès et les besoins du Pays. L'histoire politique de cette Province est là pour déposer en leur faveur. Les Canadiens peuvent défier leurs détracteurs les plus jaloux et les plus acharnés, de révoquer en doute ce que j’avance.

Je m'adresse maintenant à nos . dversaires politiques qui sont opposés “ à l'esprit des auatrevingt-douze Résolutions,” non seulement à ceux que la bonne foi a pu conduire au Tattersall, mais méme à tous ceux que la haine et les préjugés ont portés à soutenir les procédés de cette assemblée. Quelle confiance peuvent-ils reposer en vous, Mr. Charles Mor ‘elet? Quelle opinion doivent-ils avoir de vos sentiments et de votre bonne foi, lorsci’après avoir prèché une doctrine aussi subversive de leurs droits et de leurs libertés, vous venez leur dire, (ce quiest vrai, je l'avoue avec plaisir) “ qu’en religion ‘ c’est un principe que pe ‘sonne n’a droit de demander ‘ compte à son semblable de sa croyance religieuse, et “ qu'ici ce principe était ‘especté et suivi ; et qu’il n’y “ avait pas un seul pays où « 1acun fut anssi en sureté qu’ici, dans l'exercice de sa: ligion.” Quels étaient donc vos motifs, en 1826, pour ; :rsuader à vos compatriotes, que dans un pays où la mi oriié des habitans est Catholique, la justice demandait ne le peuple n’eût, pour Législateurs, que des hommes qui professâssent cette religion ? Où en seraient aujourd’hui ‘ les Loyaux Sujets par excellence,” si votre doctrine avait été suivie par les Electeurs de cette Province ? Aucun Protestant n'aurait pu siéger dans la Chambre d'Assemblée, jusqu’à l’époque du nouvel acte de représentation. Ils vous sauront gré sans doute de votre conversion à des idées plus libérales

en apparence. Mais si vous étiez sincère en 1826, qu’êtesvous donc depuis 1832 ?

Dans une autre partie de L’Arcus, où l'on développe:

1 davant le cho de “s