Les dévastations allemandes en France et les inexactitudes de M.J.M. Keynes

Il m'a été demandé de résumer les principaux faits sur lesquels j'ai basé ma réfutation de la partie du livre de M. J. M. Keynes {Les Conséquences économiques de la Paix) dans laquelle celui-ci a accusé la France d'exagération « effrontée » de ses pertes matérielles, réfutation qui a paru dans le Times et le Journal des Débats (1). Cette compression à l'extrême d'articles déjà très concis me contraint à employer une forme extrêmement sèche, de style, à certains moments, si l'on peut dire, quasi-télégraphique, que l'on voudra bien excuser. J'aurai même recours à de simples tableaux.

Superficie et population des territoires envahis. — M. Keynes prétend que pas plus de 4 % du territoire de la France ne s'est trouvé dans la zone véritablement dévastée. Le pourcentage réel est non pas 4, mais près de 7 (exactement 6,75 %, si l'on estime que pas plus de 3.600.000 hectares ne se sont trouvés dans la zone de guerre; et leur chiffre officiel est 3.800.000 hectares). Si l'on considère non plus les régions effectivement dévastées, mais les dix départements envahis, leur superficie atteignait 6.238.000 hectares (Belgique et Pays-Bas ensemble). M. Keynes ne dit rien de la richesse propre de son pourcentage du territoire français, d'ailleurs faux. Or c'était, après Paris, de beaucoup la partie la plus riche de la France. Il ne dit rien de la population. Or elle représentait, avec ses 6.500.000 âmes, un sixième de la population française. Il en restait 1.944.000 seulement à l'armistice. Le restant avait fui ou avait été « évacué ». Et combien étaient morts. Nulle part, en France, la densité de la population n'était plus forte. Elle était en moyenne de plus de 100 habitants au kilomètre carré (74 en moyenne pour la France), atteignant 107 en Meurthe-

(1) Les articles du Times ont paru le 4 décembre 1920 et à partir du 24 janvier 1921. Pour les Débats, numéros des 6 décembre 1920; 26, 27, 29, 30 et 31 janvier 1921. Ces articles ont été repris dans le Bulletin de TUnion des grandes associations pour l'expansion nationale de mars 1921. Voir aussi un article dans la Revue économique internationale de février 1921. Nous nous en servirons sans scrupule.

et-Moselle; 158 dans le Pas-de-Calais, et jusqu'à 340 dans le Nord. M. Keynes ne mentionne que deux villes entièrement détruites (Reims et Saint-Quentin) sous prétexte que, seules, elles dépassaient 35.000 habitants. 11 ne dit rien des 3.522 autres communes envahies par l'ennemi. Rien des souvenirs historiques ni des trésors artistiques qu'elles représentaient.

Pertes immobilières. — Après les admirables études de M. Edmond Michel (2), il est facile de réfuter les inexactitudes de M. Keynes sur ce point. Il avait fixé d'autorité à 6 milliards 200 millions la valeur des nos ruines immobilières (bâtiments de toutes sortes, y compris les bâtiments industriels et ruraux). Grâce à l'appui de M. Michel j'avais pu démontrer que le chiffre de 18 milliards, donné en janvier 1919 par M. Louis Dubois (et que M. Keynes avait è sa disposition), était acceptable comme représentant la valeur des 594.000 bâtiments sinistrés. M. Keynes s'est donc trompé sur ce premier point du simple au triple tout simplement.

Pertes de l'agriculture. — M. Keynes estimait (p. 117 de l'édition anglaise) que la somme de 100 millions de livres sterlings (2 milliards 500 millions de francs) était « extravagante » pour cet ordre de pertes. Je n'ai pas eu de peine à prouver que, pour les seuls éléments suivants : la terre proprement dite (1.724.000 hectares de cultures sérieusement endommagées sur environ 3 millions d'hectares de terrain agricole et forestier, sans parler des terres seulement » abîmées »), les instruments agricoles et le cheptel, la somme non pas de 100 millions, mais de 355 millions de livres sterlings (8 milliards 675 millions de francs) pouvait être considérée comme un minimum. Pour le cheptel, par exemple, les régions envahies, qui possédaient 4.492.500 animaux de ferme avant la guerre, étaient réduites à 2.487.900 au 31 décembre 1920. Et à quel prix eût-il fallu racheter la différence ! Si l'on faisait entrer en ligne de compte la valeur des engrais, des semences, des récoltes sur pied et engrangées perdues, les dommages indirects (perte de revenu); les dommages énormes causés aux bois et forêts, on arriverait à une somme huit fois supérieure à l'estimation, purement arbitraire et fantaisiste, de M. Keynes.